Cayo Lara (IU) se pregunta si los bancos van a devolver los rescates

VALLADOLID.- El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, se ha preguntado este miércoles si los bancos y cajas españolas, que según se ha conocido cerraron 2013 con 7.200 millones de euros de beneficios, empezarán a devolver con ellos la ayuda que recibieron para sus rescates, que fueron "financiados por todos los ciudadanos".

    Cayo Lara ha aseverado que "hoy no sería descabellado hablar de que en España la injusticia y la desigualdad campan por ancho".

   Lara ha recordado la información que señala que la banca española concluyó 2013 con unos 7.200 millones de euros de beneficios, por lo que se ha preguntado "si va a empezar el ciclo" de "devolver al Estado y a los ciudadanos" las ayudas que recibieron para sus rescates causados por "las políticas especulativas".

   Asimismo, ha citado la "injusticia" y la "sorpresa" que supone en su opinión que este miércoles se siente "en el banquillo" un juez, en referencia al magistrado Elpidio José Silva "acusado por un presunto delincuente" como el expresidente de Bankia, Miguel Blesa. "Vamos a pelear por que sea la justicia la que juzgue primero y no que esté actuando un presunto delincuente como acusador de un juez "que le metió en la cárcel".

   Así, ha abogado porque la justicia determine primero si el juez Silva "instruyó mal o instruyó bien, o se equivocó" con el expediente que llevó a la cárcel al exdirigente de Bankia.

   Minutos después, Lara se ha desplazado hasta el monolito instalado en la Plaza Mayor de Villalar en recuerdo de los comuneros Padilla, Bravo y Maldonado, donde, ante varios centenares de personas, ha defendido la lucha que plantea Izquierda Unida contra el "bipartidismo", que prefiere "ponerse a las ordenes de la troika" en Europa.

El tribunal vuelve a impedir un nuevo intento de Silva por bloquear su juicio

MADRID.- El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha vuelto a parar hoy un nuevo intento del juez Elpidio José Silva de bloquear su juicio, cuyo abogado ha insistido en renunciar y pedir que se abstenga una de las magistradas que le juzgan, al considerar que su conducta es un "fraude de ley de libro".

La sesión de hoy ha comenzado con el alegato del letrado Cándido Conde-Pumpido para tratar de forzar al tribunal a aceptar la renuncia que presentó a última hora del lunes y con ello lograr posponer el juicio para después de las elecciones europeas, a la que su cliente concurrirá al frente de Movimiento Red.

Dado que el presidente de la sala, Arturo Beltrán, ha frenado nuevamente esta intención, Conde-Pumpido ha anunciado que pedía la abstención a una de las magistradas del tribunal, María Tardón, ya que ha leído en la prensa que fue consejera de la Asamblea de Caja Madrid bajo la presidencia de Miguel Blesa.

Tras cinco minutos de receso, la magistrada ha explicado que este hecho es "público y notorio" pero que ella abandonó el cargo en abril de 2005, por lo que nunca ha tenido "relación directa ni indirecta" con la causa en la que Silva investigaba un préstamo concedido en 2008 a Marsans de 26,6 millones de euros, ni con esta.

Además, ha dicho que no tuvo ninguna relación con Blesa y que, por tanto, no iba abstenerse porque con ello también "podría incurrir en una falta disciplinaria por dilaciones indebidas".

Previamente, el defensor había resaltado que se han producido "desaveniencias graves" que no le permiten ejercitar la "defensa real" y que permanecer vulnera este derecho constitucional y su "dignidad" profesional.

Sin embargo, el presidente de la Sala le ha aclarado que lo ocurrido hasta ahora "demuestra que el tribunal tenía razón", y es que pretendían desde el principio anular el juicio, bien en las cuestiones previas "o por cualquier otro medio".

De hecho, ha recordado que cuando renunció el pasado lunes, Silva llegó a elogiar la labor de su defensor y que entendía que renunciara.

Al día siguiente, ha relatado Beltrán, volvieron a insistir en su planteamiento pero, ante una nueva negativa, requirieron un receso para preparar el interrogatorio al acusado porque solo estaban "preparados para una sola solución posible", la de la anulación, y no contaban con que la vista siguiera adelante.

"Su pensamiento de que no se siente defendido no tiene efectos procesales", ha dicho Beltrán a Silva para precisar a su abogado: "la decisión del tribunal sí tiene efectos procesales y usted tiene que defender".

"Es un fraude de ley de libro", ha zanjado.

Además, ha recalcado que no hubo ninguna intención de amenazar al letrado cuando ayer le apercibió de que su conducta podría ser constitutiva de dos faltas disciplinarias y de un delito penal.

Por último, ha ironizado con la acusación que le ha lanzado Silva sobre que el tribunal ya tiene preparada la sentencia: "Es una cosa que no se puede pensar siquiera pero no hacemos caso, no nos enfadamos, no nos ofendemos; nos va en la paga, también nos pagan para aguantar esas impertinencias. Pero tenemos el deber de la tutela judicial efectiva".

Las palabras del presidente de la sala han provocado nuevamente la reacción de un miembro del público, que han comenzado a proferir gritos contra Miguel Blesa, que acudió temprano al tribunal, donde hoy está previsto que declare como testigo.

Por ello, el magistrado ha ordenado su expulsión mientras advertía al resto de que debían guardar las formas.

"Más numeritos de plató no", ha sentenciado.