lunes, 27 de febrero de 2012

Es "improbable" que el referéndum sirio "sea creíble", dice ONU

NUEVA YORK.- Un referéndum en Siria que aprobó por abrumadora mayoría una nueva Constitución "es improbable que sea creíble", dijo el lunes Naciones Unidas, instando al país a concentrarse en poner fin a su conflicto más sangriento en décadas.

La comunidad internacional no ha logrado detener las matanzas en Siria, donde la represión de unas protestas inicialmente pacíficas ha dado lugar a una insurrección armada. Rusia y China vetaron dos veces una acción contra Damasco en el Consejo de Seguridad de la ONU.
El Ministerio del Interior sirio anunció el lunes que la reforma de la Constitución, que podría mantener en el poder al presidente Bashar el Asad hasta 2028, recibió un apoyo del 89,4 por ciento entre más de 8 millones de sirios que emitieron su voto el domingo.
"Si bien una nueva Constitución y el fin del monopolio del partido Baath en el poder podrían formar parte de una solución política, un referéndum debe realizarse en condiciones no violentas ni intimidatorias", dijo el portavoz de la ONU Eduardo del Buey a periodistas.
"Es improbable que (el referéndum) sea creíble en el contexto de una violencia generalizada y violaciones masivas de los derechos humanos", aseguró.
Los disidentes sirios y los líderes occidentales calificaron la votación del domingo como una farsa debido a que se realizó en medio de una persistente violencia. Sin embargo, Asad dice que la nueva Constitución conducirá a elecciones "multipartidistas" dentro de tres meses.
"La prioridad en Siria debe ser detener toda la violencia. Sólo esas condiciones permitirán un proceso político genuino que cumpla con las aspiraciones democráticas de los ciudadanos", afirmó del Buey.

La Plataforma contra impunidad del Franquismo pide en Sol justicia para víctimas

MADRID.- Decenas de personas se han concentrado esta tarde en la madrileña Puerta del Sol, convocados por la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo, para mostrar su apoyo a Baltasar Garzón y exigir "justicia, verdad y reparación" para las víctimas de la dictadura.

La Plataforma ha convocado en la plaza después de que el Tribunal Supremo haya absuelto a Garzón de prevaricación por querer investigar el franquismo al considerar que su actuación, "aunque errónea", no fue delictiva, si bien le ha reprochado que, con su actuación, "cuestionara" la "legitimidad" de la Transición española.
Los asistentes a la convocatoria, entre los que estaban el diputado de IU Gaspar Llamazares, han portado pancartas en las que se podía leer "Más jueces como Garzón", "Garzón ya eliminado, de otros tiros perdonados", "El delito es tapar delitos" o "Tapan sus delitos echando a Garzón".
En declaraciones a los periodistas Llamazares ha asegurado que tanto la sentencia condenatoria (la relativa al caso Gürtel) como la absolutoria de hoy son "una burla a la justicia y a las víctimas", de quienes, ha dicho, "seguirán demandando verdad, justicia y reparación".
"Eso no lo va a negar ningún tribunal porque es un derecho humano y los derechos humanos los tribunales tienen que garantizarlos, no negarlos", ha aseverado Llamazares.
Entretanto, los asistentes han coreado consignas como "Hay que juzgar al franquismo criminal", "Verdad, justicia, reparación, ni olvido ni perdón", "Fuera fascistas del Tribunal Supremo" o "Garzón, amigo, el pueblo está contigo".
También en declaraciones a los periodistas, el abogado Manuel de la Rocha, quien fue diputado del PSOE en la pasada legislatura, ha afirmado tener un "sentimiento agridulce", ya que por una parte está satisfecho por la absolución de Garzón, pero, por otra, ha visto como "aquellos que perseguían" la expulsión del juez de la justicia, "lo han conseguido".
A su juicio, el Supremo ha absuelto a Garzón porque la opinión de éste está sustentada por otros juristas, y, sin embargo, le ha condenado en la sentencia del caso Gürtel eludiendo que dos jueces más y la Fiscalía compartían su opinión.
Asimismo, De la Rocha que ha hablado en nombre de la Plataforma, ha pedido al alto tribunal que decida con urgencia qué tribunales son competentes para investigar los crímenes del franquismo.
Otro de los portavoces de la Plataforma Julián Rebollo ha reconocido estar satisfecho por la absolución del que fuera juez de la Audiencia Nacional y ha dicho que ha acudido a la concentración para que reclamar que los crímenes de la dictadura sean juzgados.
"Nuestra posición es seguir luchando en defensa de las víctimas, en defensa de la verdad, de la justicia y de una reparación a la que tienen derecho", ha señalado Rebollo.

Varios cientos de personas muestran en Sol su satisfacción "agridulce" por la sentencia del Supremo sobre Garzón

MADRID.- Varios cientos de personas han secundado la concentración convocada en la madrileña Puerta del Sol por la Plataforma Solidarios con Garzón, una organización que ha subrayado su satisfacción "agridulce" ante la decisión del Tribunal Supremo de absolver al exmagistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón del delito de prevaricación del que se le acusaba por investigar los crímenes del franquismo.

"Estamos satisfechos por que le hayan absuelto, pero el problema más grave es que se juzguen los crímenes del fascismo", ha afirmado uno de sus portavoces, Julián Rebollo, que ha recordado su predisposición para que la causa de las víctimas del franquismo sea nuevamente llevada a juicio.
La asociación ha afirmado que el Tribunal Supremo "tiene la obligación de juzgar los crímenes del fascismo", al mismo tiempo que ha instado a este organismo a que desbloquee la cuestión de competencia y designe qué jueces pueden retomar el caso del que Garzón fue apartado.
"En el fondo, lo que quieren decir es que no están de acuerdo con la presentación de ese juicio", ha añadido uno de los portavoces en relación a la posición fijada por el Supremo.
Solidaridad con Garzón ha afirmado que el fallo del Supremo no ha sido una decisión "magnánima", sino que ha sido fruto de "la presión y de la vergüenza que significaba ése proceso".
 "Hay causa oculta y la única causa justa era la de las víctimas", ha asegurado Jordi Gordon, otro de los portavoces, quien ha anunciado próximas concentraciones como la del próximo día 25 en Barcelona.
A la convocatoria también ha acudido el diputado de IU Gaspar Llamazares, que ha afirmado que el Tribunal Supremo tiene ahora "un flanco abierto con las fosas del franquismo". Por su parte, una representante de las Madres de la Plaza de Mayo, Manuela Labrador, ha manifestado que el caso "va a quedar guardado en un cajón".

La Infanta Cristina de España podría declarar ante el juez, como Urdangarín

MADRID.- La declaración de Iñaki Urdangarín ha sacado a la luz detalles bastante concluyentes sobre el caso Nóos; no obstante, era imposible que no apareciera algo teniendo en cuenta que el yerno del Rey ha estado en el juzgado más de 22 horas contestando unas 500 preguntas. Nada más y nada menos.

No obstante, no parece que José Castro, el juez que comandaba el proceso, estuviera durante el fin de semana conforme con las respuestas de Urdangarín; todo lo contrario: el magistrado llegó a perder la paciencia hasta el punto de amenazarle con citar a su mujer, la Infanta Cristina, a la que ha eximido de cualquier responsabilidad.

“Mejor que no hubiera venido”, le señaló Castro, resignado ante el papel de Urdangarín durante la sesión del sábado, en la que consideraba que el imputado respondía con evasivas y respuestas preparadas, tales como “no lo recuerdo”, o “yo eso no lo llevaba”. Lo cierto es que la advertencia pareció surtir efecto en el marido de la Infanta, quien pareció cambiar su actitud, según apuntó el mismo Castro, hasta el punto de reconocer la existencia de una cuenta en Suiza mediante la cual un socio jordano cobró por una operación con Aguas de Valencia, así como que Cristina sí firmaba las cuentas de la empresa Aizoon, única, por otra parte, de la que se ha responsabilizado.

A pesar de que ha sido un mero aviso, lo cierto es que la presencia de la hija del Rey en los juzgados no sería nada inverosímil. De hecho, José Castro dictó un auto la semana pasada en el que traspasaba a las partes la petición del sindicato Manos Limpias de imputar a Cristina y llamarla a declarar. Según este mismo auto, el plazo para que estas mismas partes se pronuncien comienza este martes y se prolongará durante cinco días.

No fue, de todas maneras, la única advertencia que el magistrado propinó a Urdangarín: según el abogado de Jaume Matas, Castró también le amenazó con la “tortura” de un careo con su exsocio, Diego Torres, al que ha responsabilizado de todas las operaciones irregulares que figuran en el caso Nóos. En este sentido, y según el mismo abogado, el juez le llegó a decir a Urdangarín  que sería “muy desagradable” tener que enfrentarse con él.

No sabemos si el magistrado, que salía ayer de los juzgados muy satisfecho, volverá a encontrarse con Urdangarín, o si será con la Infanta Cristina o incluso con los dos; no obstante, si algo parece intuirse es que al caso Nóos le queda aún mucho por rascar.

Emigrantes aseguran que España vive "un proceso de emigración en toda regla"

MADRID.- La presidenta de la Federación de Asociaciones de Españoles Retornados (FEAER), Juana María Sánchez, asegura que "digan lo que digan" los responsables políticos, España está asistiendo a "un proceso de emigración en toda regla" similar al que se registró a partir de los años sesenta y "no hay que disfrazarlo con eufemismos". 

   "Pueden llamarlo fuga de cerebros o ciudadanos laborales, da igual, porque al final son personas que se marchan obligadas por las circunstancias de necesidad y falta de oportunidades. ¿No fue eso lo que llevó a nuestros abuelos a la emigración?", ha señalado Sánchez.
   En su opinión, las cifras del Instituto Nacional de Estadística que arrojan el primer saldo migratorio negativo en España de la última década reflejan "exactamente la misma" realidad que protagonizó la primera hornada de emigrantes españoles y "la única diferencia", radica en que "antes iban con maletas de cartón y ahora con ordenadores portátiles".
   "No nos engañemos, son emigrantes. Si a un chico de estos en vez de ofrecerle un trabajo en una fábrica fría de Noruega donde sabe que va a ganar lo que merece, aunque sea duro, se lo ofreces igual al lado de su casa, no se marcharía", ha asegurado.
   Sánchez ha descrito el "tremendo" incremento registrado en las asociaciones de la FEAER de solicitudes de españoles que quieren emigrar, un aumento que se ha notado especialmente en los dos últimos años y que ha llevado a algunas de estas organizaciones a crear bolsas de empleo en el exterior para canalizar las demandas.
   Sin embargo, a todo el que se acerca curriculum en mano le lanzan la misma advertencia: "no es oro todo lo que reluce en el extranjero". 
 "Hemos visto ofertas de trabajo en Alemania asociadas a pisos compartidos con otras once personas, o a viviendas de 30 metros cuadrados también a compartir. Son condiciones chocantes para nosotros", explica Sánchez.
   Estas bolsas de empleo, como la constituida hace unas semanas en la asociación de retornados de Almería, pretenden además, poner freno a la actividad de "ciertos desaprensivos" que, según explica la presidenta de FEAER, ofrecen falsos trabajos en el extranjero y cobran por adelantado en concepto de tramitación, para después desaparecer dejando al solicitante español sin el dinero que adelantaron y sin el empleo prometido.
   Sánchez considera que la salida de españoles cualificados al extranjero es un "fracaso" del Estado, que no ha sabido crear las condiciones para que la formación en la que ha invertido se revierta después en una mejora del país. Por eso, pide tomar medidas para que los jóvenes que ahora se marchan a otros países y completan o mejoran allí sus capacidades y su preparación, puedan volver a España tarde o temprano.
   En este sentido, defiende iniciativas como la implantación de incentivos a la contratación de retornados, facilidades en la convalidación de títulos y para la reinserción en el mercado laboral. Asimismo, pide medidas para la protección de quienes han fracasado en su experiencia migratoria. "Los que vuelven del extranjero y no han podido trabajar no tienen aquí derecho absolutamente a nada, ni a paro ni a prestacion ni a nada", lamenta.
   Según explica, "hay dos perfiles", el de quienes retornan en edad laboral y el de los que vuelven ya en edad de jubilación. FEAER sostiene que los primeros "necesitan medidas concretas para fomentar el empleo, más cursos de formación" y titulación asociada a su experiencia laboral adquirida fuera, porque "la mayoría se ven abocados a aceptar trabajos de menos cualificación" cuando regresan al país.
   Para los que vuelven en edad cercana a la jubilación, Sánchez reivindica campañas de información porque, según su experiencia, muchos desconocen que tienen derecho a cobrar pensiones generadas en el país de emigración o en la empresa para la que trabajaron y "la Administración pública no las indaga".
   El último estudio del Observatorio Permanente de la Emigración Española (OPERE) señala que con estas pensiones los retornados aportan a la economía española unos 70 millones de euros anuales, pero otros tantos se pierden porque sus beneficiarios no reclaman el cobro.
   Con todo, la presidenta de FEAER pone en duda que los que ahora emigran encuentren en España condiciones suficientemente favorables para retornar a medio plazo, aunque recuerda que "el retorno es algo con lo que sueñan todos".
   "Todo el que está fuera de su país y que se siente extranjero quiere volver, pero cuando hace números no le merece la pena y esperan a que sea posible. En el proyecto migratorio llevan siempre incluido el proyecto de retorno, todos piensan volver, pero ninguno sabe cuándo", ha apuntado.

Cayo Lara cree que si el Duque de Palma ha implicado a Camps y Barberá "es porque hay materia"

MADRID.- El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, ha señalado este lunes que Iñaki Urdangarin "ha lanzado una especie de ventilador" implicando al expresidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, a la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y al empresario manchego Domingo Díaz de Mera. "Creo que si lo ha lanzado es porque hay materia", ha apuntado.

   Para Lara, quien ha comentado la declaración del Duque de Palma en una rueda de prensa en la sede de IU, el "cabo" del empresario Díaz de Mera "va a dar mucho que hablar".
   Además, ha expresado que el contenido que se ha conocido de la declaración de Iñaki Urdangarin ante el juez José Castro le genera "bastantes dudas".
 "Da la impresión de que Urdangarin era un señor que pasaba por ahí", ha constatado.
   "Ha costado sacarle alguna cosa", ha comentado tras considerar que las más de 20 horas de declaración "han debido ser tremendas".
   Asimismo, Lara ha subrayado que la justicia española "se juega una parte importante de su credibilidad perdida" en este caso. Además, ha pedido a la justicia que sea "lo más ágil posible", "eficaz y rápida".
   También ha exigido que "si ha habido una retracción irregular de recursos de la Hacienda Pública, que Urdangarin y a los que corresponda lo paguen penalmente y que se devuelva hasta el último euro". A su juicio, este sería "el mejor mensaje que se puede dar a esta sociedad en estos tiempos".

El Supremo absuelve ahora a Garzón porque cometió un "error" que fue corregido por la Sala

MADRID.- El Tribunal Supremo de España ha absuelto a Baltasar Garzón, por 6 votos a 1, del delito de prevaricación del que se le acusaba por investigar los crímenes del franquismo. La sentencia, que realiza una firme defensa de la Ley de Amnistía, "que ningún juez puede cuestionar", afirma que el ya ex magistrado de la Audiencia Nacional incurrió en "errónea aplicación del derecho" aunque no cometió delito porque fue corregida posteriormente por la Sala, que le declaró incompetente.

   Pese a esta mayoría de apoyo a Garzón, el magistrado José Manuel Maza ha votado a favor de condenar al ya ex juez, y así lo ha expresado en un voto particular discrepante con el resto. También existe otro voto particular, aunque concurrente, firmado por Julián Sánchez Melgar, que discrepa de la mayoría tan sólo en una cuestión técnica.
   Según la sentencia dada a conocer este lunes, de la que ha sido ponente el magistrado Andrés Martínez Arrieta, la actuación de Garzón "aunque haya incurrido en exceso en la aplicación e interpretación de las normas, que han sido oportunamente corregidas en vía jurisdiccional, no alcanzan la injusticia de la resolución que requiere el tipo de prevaricación,  y no merece el reproche de arbitrariedad exigido en la tipicidad del delito de prevaricación objeto de la acusación".
   Considera el Supremo que Garzón no perseguía exactamente la incoación de un proceso penal dirigido a depurar responsabilidad penal contra personas determinadas, sino que más bien "pretendía mediante la demanda de tutela judicial la satisfacción del derecho a saber las circunstancias en las que el familiar respectivo falleció".
   Esta pretensión de las víctimas, según el alto tribunal, aunque razonable, "no puede ser dispensada por el sistema penal, pues no es el medio que el legislador ha dispuesto para atender sus legítimas pretensiones".
   La búsqueda de la verdad es una pretensión "tan legítima como necesaria", según el Supremo, que añade que corresponde al Estado a través de otros organismos y "debe contar con el concurso de todas las disciplinas y profesiones, especialmente a los historiadores".  El derecho a conocer la verdad histórica "no forma parte del proceso penal", por lo que no corresponde al juez de instrucción", subraya la sentencia.
   El Supremo considera los hechos investigados por Garzón a raíz de las denuncias de las asociaciones de víctimas como "ya prescritos" -tanto el de las detenciones ilegales como el considerado como cometido contra altos organismos de la Nación- , por lo que considera inadmisible "resucitarlos".
   Así, precisa que los hechos denunciados por las asociaciones de víctimas se remontan a la Guerra Civil y continuaron hasta 1952, por lo que en el momento de comenzarse a investigar ya habían transcurrido entre 54 y 70 años.
   Además,  el Supremo afirma que "no es razonable" respecto a un detenido ilegalmente en 1936, cuyos restos no han sido hallados en 2006 - cuando se interpusieron las primeras denuncias- " que pueda racionalmente penarse que siguió detenido más allá del plazo de prescripción de 20 años". De hecho no se ha puesto de manifiesto ningún caso que avale esta posibilidad", añade la sentencia.
   No obstante, la resolución del alto tribunal reconoce que es cierto que las leyes y disposiciones posteriores a la Ley de Amnistía de 1977, que culminan con la Ley de Memoria Histórica, han reparado "en gran medida" las consecuencias de la guerra y la posguerra, "pero no han concluido las actuaciones concretas en orden a la localización y recuperación de los cadáveres para su homenaje y procurar la efectiva reconciliación que la Ley de Amnistía persiguió.
   La sentencia, que firman los magistrados Martínez Arrieta, Sánchez Melgar, Carlos Granados, Perfecto Andrés Ibáñez, José Ramón Soriano, Miguel Colmenero y José Manuel Maza, realiza una firme defensa de la Ley de Amnistía, de la que recuerda que fue promulgada por consenso y confirmada recientemente, cuando el pasado 19 de julio el Congreso rechazó una proposición para modificarla.
   También se  reconoce en la sentencia que conseguir una "transición" pacífica en nuestro país no era tarea fácil y que, precisamente porque fue voluntad del pueblo, es por lo que "ningún juez o tribunal, en modo alguno, puede cuestionar la legitimidad de tal proceso". La Ley de Amnistía, continúa, continúa vigente y su eventual derogación correspondería en exclusiva al Parlamento.
   Considera el Tribunal Supremo que Garzón también se excedió al aplicar al caso la normativa internacional, puesto que la calificación de los hechos como delito de lesa humanidad no es aplicable al supuesto para el que asumió la competencia.
   La razón es que el cuerpo normativo que conformaba la legalidad penal internacional, que es la que fija la imprescriptibilidad de los delitos contra la humanidad,  "no estaba vigente al tiempo de la comisión de los hechos" y en ningún modo puede ser aplicado retroactivamente.
    Así, apunta que "la obligación de los Estados de perseguir las violaciones constitutivas de delitos contra la humanidad aparece impuesta, de manera clara y  precisa, con la promulgación del Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional, el 17 de julio de 1998". Este tratado fue ratificado por España en octubre de 2000 y publicado en el BOE en 2000 con una previsión clara sobre su ámbito temporal: "después de la entrada en vigor del presente Estatuto".
   Se alude igualmente a un informe realizado por la Comisión Interministerial para el estudio de la situación de las victimas del franquismo, creada en julio de 2006, que recogió como "en los dos bandos se cometieron atrocidades" que en la cultura actual serían propios de delitos contra la Humanidad, pues ni las autoridades políticas ni militares observaron las denominadas "leyes de la guerra".
   "Hay episodios de la guerra civil española que costituyen verdaderas masacres como, entre otros, los sucesos de Granada, Belchite, Málaga, Paracuellos del Jarama, Gernika, Badajoz en sus sucesivas ocupacions, que son vergonzosos para la condición humana", concluye el Supremo.

Las ventas de los cien principales fabricantes de armas del mundo subieron un 1% en 2010

ESTOCOLMO.- Las ventas de los cien principales fabricantes de armas del mundo crecieron un 1% en 2010 a 411.000 millones de dólares (306.526 millones de euros) -cifra ajustada a las fluctuaciones monetarias-, pese a la crisis económica mundial, reveló un estudio del Instituto Internacional de Estocolmo de Investigación para la Paz (SIPRI, por sus siglas en inglés).

   Se trata de la mayor cantidad de ventas registradas por el SIPRI desde que este organismo dedicado a investigaciones independientes sobre seguridad internacional, armamento y desarme comenzó sus estudios anuales en 2002.
  "Los datos de 2010 demuestran, una vez más, la capacidad de los actores principales de continuar la venta de armas y servicios militares, a pesar de las crisis financieras que afectan actualmente otras industrias", dijo la experta en la industria de armas del SIPRI, Susan Jackson, en un comunicado.
   La tasa de crecimiento fue significativamente menor que el 8% registrado en 2009. Para Jackson, es probable que esto no obedezca a la crisis financiera, sino a la retirada de las tropas extranjeras de Irak y la consiguiente disminución esperada en las ventas de equipos.
   En el período 2002-2010, las ventas de armas por parte de las cien principales empresas creció un 60%, de acuerdo con SIPRI.
      De las empresas analizadas por el grupo en 2010, 73 están en Estados Unidos y Europa occidental, las cuales generan más del 90% de las ventas.
   Los primeros lugares en el grupo de los principales fabricantes de armas se mantuvieron sin cambios desde 2009, con la empresa estadounidense Lockheed Martin como la más importante y el grupo británico BAE Systems en el segundo puesto; seguidos de las norteamericanas Boeing, Northrop Grumman y General Dynamics.

El ministro Wert critica la "condición reaccionaria" del 15M español

MADRID.- El ministro de Educación, Cultura y Deportes, José Ignacio Wert, critica la "condición radical" del movimiento de los indignados y se muestra sorprendido por que "nadie parece reparar en la condición profundamente reaccionaria de buena parte de lo que proponen".  Y asegura que su éxito ha sido "notablemente exagerado".

   Estas son algunas de las observaciones que realiza José Ignacio Wert en su último libro, 'Los españoles ante el cambio' publicado por la Fundación FAES y escrito antes de llegar al Departamento de Educación, Cultura y Deportes, de la mano del PP.
   Asimismo Wert señala, respecto al movimiento del 15M, que esta identidad ideológica, "tan nítida en el sentido de sus propuestas, sea descifrada de modo tan desenfocado, e intriga doblemente la tranquilidad con la que la sociedad (y los propios actores de la protesta) se niegan a ver (o a reconocer) la condición radical de la misma".
   En esta misma línea, describe al movimiento como "una mezcla de socialismo utópico, radicalismo político y supino desconocimiento de que en la vida social las ambiciones y los recursos tienen que ir de la mano".
   "A esto se le pueden añadir varias gotas de ignorancia y de simpleza (algunas verdaderamente antológicas en los documentos más elaborados, como la que en su Manifiesto contra el Pacto del Euro señala que el gasto sanitario en España es del 0,4% del PIB, y otras semejantes)", indica el ministro.
   Respecto al éxito del movimiento, Wert considera que radica en que han sido capaces de "establecer un frame en torno a un mínimo denominador común de carácter negativo que les ha colocado en una posición muy favorable a la hora de granjearse una amplia simpatia".

Francia quiere que Al Assad responda "ante la justicia por sus actos"

GINEBRA.- El ministro de Exteriores francés, Alain Juppé, ha considerado este lunes que se acerca el día en el que las autoridades civiles y militares sirias, con su presidente, Bashar al Assad, a la cabeza tendrán que hacer frente a la "justicia por sus actos.

   En un discurso ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Juppé ha reconocido la "impotencia" del Consejo de Seguridad respecto a Siria debido a los vetos de China y Rusia y ha defendido que el plan de paz formulado por la Liga Arabe es "el único camino" para poner fin a la situación en este país.
   "Llegará el día en el que las autoridades civiles y militares sirias, el primero de ellos el propio presidente Al Assad, deban responder ante la justicia por sus actos. Ante tales crímenes, no puede haber impunidad", ha subrayado ante este organismo de la ONU, que mañana celebrará un debate de urgencia sobre Siria.
   En opinión del ministro galo, es urgente que el mundo muestre su repulsa por los "crímenes odiosos" que Damasco ha cometido contra su propio pueblo --la ONU cifra en más de 5.400 los civiles muertos-- y ha citado como ejemplos las masacres de civiles, el bombardeo de ciudades, la tortura de menores y el asesinato de heridos en los hospitales.