jueves, 5 de junio de 2014

Pablo Iglesias reprocha a IU que quiera liderar el referéndum contra la monarquía y pide que la gente sea protagonista

MADRID.- El líder y eurodiputado de Podemos, Pablo Iglesias, ha asegurado este jueves que aunque su formación "saluda" la iniciativa puesta en marcha por IU para coordinar con otros partidos y organizaciones de la izquierda acciones para exigir la celebración de un referéndum sobre el modelo de Estado, "ningún grupo de fuerzas políticas puede colocarse delante de la ciudadanía".

   "El protagonismo tiene que ser de los ciudadanos. Nosotros nos sentimos más cómodos detrás de las movilizaciones que poniéndonos delante, aunque saludaremos cualquier iniciativa que vaya en ese sentido", ha asegurado en una rueda de prensa en la que ha explicado el proceso que van a seguir para conformar su estructura organizativa.
   En este sentido, ha señalado que "quien piensa que tienen que ser partidos políticos con representación institucional los que tienen que liderar este proceso, se equivoca". 
"Ahora le toca el protagonismo a la ciudadanía. Las plazas están hablando y nosotros estaremos en las plazas", ha señalado.
   Asimismo, ha explicado que no han recibido una invitación formal por parte de la coalición liderada por Cayo Lara sino informal, y que el "desbordamiento de trabajo" que tienen en este momento tras los resultados de Podemos en las elecciones europeas les crea dificultades para "participar directamente en espacios de coordinación" a los que, no obstante, "desean un gran trabajo".
   "Pero el trabajo que sirva para garantizar el derecho de los ciudadanos tiene que protagonizarlo los ciudadanos. Ningún grupo político puede colocarse por delante", ha sentenciado.
Por otra parte, Iglesias ha criticado que el PP y el PSOE, "los partidos de la casta", vayan a sacar adelante en el Congreso la ley orgánica de abdicación y a "negarle el derecho a decidir a los ciudadanos" en un referéndum.
   "Están en contra de la democracia", ha afirmado, para añadir que estos dos partidos "son lo mismo", tal y como demuestran, a su juicio, los "elogios" que le dedicó el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, al secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba.
   "Emplazamos al PSOE a no traicionar a sus bases pero siguen empeñados en caer en ese tobogán de la pasokización", ha señalado, en referencia a los socialistas griegos. "Vuelven a demostrar que el PSOE no es un partido en manos de su gente sino de la casta", ha lamentado.
   Iglesias también ha lamentado las últimas declaraciones realizadas por la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, en las que tachaba a Podemos de un partido antisistema. "Los antisistemas son ellos, los que están destruyendo el sistema de salud o la educación", ha apuntado.
   Asimismo, Iglesias ha criticado que CiU no apoye la celebración de un referéndum sobre el modelo de Estado y se vaya abstener en el Congreso en la votación sobre la ley orgánica de abdicación, cuando en Cataluña defienden el derecho a decidir.
   "Es llamativo que CiU vaya a estar de acuerdo con negarle a los ciudadanos su derecho a decidir. Se parece demasiado al PP, es un partido de la casta que ha gobernado al dictado de corruptos, y los partidos de la casta solo tienen una patria, su dinero", ha sentenciado.
   Asimismo, Iglesias ha confirmado que Podemos "está a favor del derecho a decidir de los catalanes, los vascos y de los españoles".
 "Yo no soy quién para decirles lo que tienen que hacer o que no pueden votar", ha manifestado, para añadir, no obstante, que a él no le gustaría que País Vasco y Cataluña se independizaran.
   Por otro lado, Iglesias ha confirmado que su formación celebrará en otoño una "gran asamblea" de carácter ciudadano y participativo bajo el título 'Si Se Puede' para decidir la forma en que se van a organizar, la cual, según Iglesias, será "novedosa".
   "Constituiremos una nueva organización política que no pretenda ser un partido más sino un espacio político al servicio de la participación ciudadana", ha señalado en la rueda de prensa que ha ofrecido la formación en el Círculo de Bellas Artes para dar los detalles de este proceso.

El aforamiento del rey Juan Carlos divide a los jueces

MADRID.- Si bien las asociaciones judiciales no se ponen de acuerdo al respecto, la Casa Real reclamó hoy, a modo de solicitud, que el rey Juan Carlos disfrute de aforamiento una vez pierda la inviolabilidad tras oficializarse su abdicación. 

Así lo desveló un portavoz de La Zarzuela, razonando que al ser "anticonstitucional" que el monarca mantuviese su inmunidad -amén de que no pueda ser nunca juzgado por los delitos que pudiera haber cometido en sus 39 años de mandato-, "lo razonable" sería que el padre del futuro Felipe VI engrosara, como miles de cargos en el Estado español, la lista de aforados que solo pueden ser juzgados por un tribunal superior de justicia o por el Tribunal Supremo.
Pero los magistrados no se ponen de acuerdo. El portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, estima que ya hay un número "desproporcionado y exagerado" de aforados, "varios miles", cuando la tendencia debe ser reducirlos "a la mínima expresión" en línea con los países que los limitan al presidente o a los miembros del Gobierno.
"Todo aquello que sea incluir más es negativo pues vulnera el principio de igualdad y lo más razonable es que toda persona sea investigada y en su caso juzgada por un juez ordinario y no por un tribunal especial", argumentó Bosch, mientras que para el portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, en la Ley Orgánica del Poder Judicial ya existen muchos cargos que están aforados y que son inferiores en prestigio, categoría y funciones al monarca que abdica. Por ello, a su entender, tendría sentido una reforma legal para incluir al rey entre los aforados, puesto que ya lo están cargos incluso de comunidades autónomas.
Paralelamente, el portavoz de Foro Judicial Independiente, Ángel Dolado, comentó que su asociación, en términos generales está en contra de la ampliación de este número, pero al existir "algunos de poca relevancia", es "lógico" que suceda con el monarca. 
Desde La Zarzuela se refugian en el "sentido común y para evitar disparates", y apelan a emprender una modificación legal de la Ley Orgánica del Poder Judicial, descartando, eso sí, un estatus propio para el rey saliente.

Los primeros trofeos de Felipe VI / Isaac Rosa

Pensábamos que la abdicación era inoportuna y precipitada, y que dañaría la institución. Pero la sensación tras solo cinco días es que la onda expansiva se está llevando por delante a otros, no a la corona, que más bien se ha venido arriba.

No sé si son daños colaterales, o buena puntería, pero quizás el rey Felipe VI tenga que ampliar el pabellón de caza nada más llegar a palacio, para que le quepan los trofeos y cabezas que ya está cobrándose casi sin mover un dedo. Y si no, veamos algunos efectos inmediatos de la operación sucesoria.

Para empezar, la maniobra ha desbaratado la agenda política: nos ha cambiado el paso, pues ya no estamos debatiendo en el mismo punto que estábamos el pasado domingo, tras las europeas. El régimen ha recuperado la iniciativa, pues ahora es dueño del calendario, marca los tiempos y los próximos pasos, y nosotros vamos a remolque. Estábamos pidiendo un proceso constituyente desde abajo, y veremos si al final no nos acaban dando proceso constituyente, pero desde arriba.

La abdicación ha supuesto también un cierre de filas mediático y político. En cuanto a lo primero, los grandes medios rivalizan en quién dobla más el espinazo. Desaparecen de la cobertura informativa las muchas sombras del reinado de Juan Carlos, se esconde el debate sobre la forma de Estado, se cargan las tintas más ridículas en la promoción del nuevo rey y señora, y se genera un estado de ánimo colectivo de fuerte carga emotiva, que prepara el terreno para que volvamos a gritarle “¡guapo!” al nuevo rey cuando lo veamos pasar.

Mal empezamos el nuevo reinado. No aprendemos la lección: después de que décadas de blindaje, censura y adulación hacia el rey dejasen como resultado un rey (y familia) que se sentía impune porque se sabía a salvo del ojo público, los primeros pasos del nuevo rey van acompañados del mismo blindaje, censura y adulación.

Por no hablar de otro trofeo muy codiciado, y que no sabemos si anotar al rey saliente o al entrante, o a algún cortesano más papista que el papa: la revista El Jueves, sacudida por una censura empresarial que deja malherida una de las publicaciones más críticas con la monarquía y que más se ha resistido durante años a su blindaje mediático.

La onda expansiva de la abdicación se siente también en el paisaje político, que estaba muy revuelto tras las europeas, y de pronto se reordena.

Por un lado el PSOE, que se enfrentaba a la incertidumbre del relevo en la secretaría general y las posteriores primarias, hasta que el cambio en el trono ha impuesto la lealtad monárquica y el consenso, manejando el proceso de relevo para que ningún candidato saque los pies del tiesto, y controlando el grupo parlamentario para evitar que a algún diputado se le escape algo de ese “alma republicana” que dicen que tienen.

En cuanto a la izquierda, la reaparición del debate república-monarquía puede parecer un regalo, pero en realidad es un regalo envenenado.

Puede servir para que la derecha recupere votantes que todavía se espantan al oír “república”, despues de décadas construyendo un imaginario tramposo (caos, enfrentamiento, guerra civil). Soy el primero que estos días he colgado una bandera tricolor en mi balcón, pero no soy ajeno al efecto que su ondear provoca en algunos vecinos.

En cuanto a la izquierda, la misma que un día antes estaba hablando de frente amplio y alianzas, de pronto se distancia en cuanto a los pasos a seguir. Y hasta deja de hablar el mismo lenguaje. Mientras Izquierda Unida y otras fuerzas levantan con ganas la bandera republicana, la estrategia de Podemos parece pasar una vez más por desplazar el eje del debate: si antes de las europeas se trataba de no hablar de izquierda y derecha, sino de democracia frente a saqueo; ahora se evita hablar de república contra monarquía, para situar el foco sobre la democracia y la capacidad de decisión de la ciudadanía. Puede que tengan razón, pero por ahora el efecto visible es un distanciamiento entre fuerzas que un día antes de la abdicación parecían próximas a converger, y que ahora no hablan el mismo idioma.

Si creíamos que Felipe VI tendría dificultades para subir al trono, visto el legado de descomposición de su padre, por ahora se le ve sonreír. A él y a los monárquicos. Y tienen motivos.

El aforamiento del rey Juan Carlos divide a los jueces

MADRID.- Si bien las asociaciones judiciales no se ponen de acuerdo al respecto, la Casa Real reclamó hoy, a modo de solicitud, que el rey Juan Carlos disfrute de aforamiento una vez pierda la inviolabilidad tras oficializarse su abdicación. 

Así lo desveló un portavoz de La Zarzuela, razonando que al ser "anticonstitucional" que el monarca mantuviese su inmunidad -amén de que no pueda ser nunca juzgado por los delitos que pudiera haber cometido en sus 39 años de mandato-, "lo razonable" sería que el padre del futuro Felipe VI engrosara, como miles de cargos en el Estado español, la lista de aforados que solo pueden ser juzgados por un tribunal superior de justicia o por el Tribunal Supremo.
Pero los magistrados no se ponen de acuerdo. El portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, estima que ya hay un número "desproporcionado y exagerado" de aforados, "varios miles", cuando la tendencia debe ser reducirlos "a la mínima expresión" en línea con los países que los limitan al presidente o a los miembros del Gobierno.
"Todo aquello que sea incluir más es negativo pues vulnera el principio de igualdad y lo más razonable es que toda persona sea investigada y en su caso juzgada por un juez ordinario y no por un tribunal especial", argumentó Bosch, mientras que para el portavoz de la asociación Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, en la Ley Orgánica del Poder Judicial ya existen muchos cargos que están aforados y que son inferiores en prestigio, categoría y funciones al monarca que abdica. Por ello, a su entender, tendría sentido una reforma legal para incluir al rey entre los aforados, puesto que ya lo están cargos incluso de comunidades autónomas.
Paralelamente, el portavoz de Foro Judicial Independiente, Ángel Dolado, comentó que su asociación, en términos generales está en contra de la ampliación de este número, pero al existir "algunos de poca relevancia", es "lógico" que suceda con el monarca. 
Desde La Zarzuela se refugian en el "sentido común y para evitar disparates", y apelan a emprender una modificación legal de la Ley Orgánica del Poder Judicial, descartando, eso sí, un estatus propio para el rey saliente.

Torres-Dulce sobre el rey: «Debe tener una consideración especial»

MADRID.- El Fiscal General del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha defendido que alguien como el Rey que ha representado la máxima instancia del Estado "debe tener una consideración especial" una vez que deje el cargo, aunque ha subrayado que es decisión del Gobierno y del Parlamento aforar o no a Don Juan Carlos cuando se haga efectiva su abdicación.

"Es una decisión que compete al Gobierno y al Parlamento y el ministerio fiscal respetará cualquier decisión que se adopte", ha sido su primera respuesta a propósito de si se debe o no dar una protección jurídica especial al Rey cuando deje de serlo.
 "En principio, me parece que alguien que ha representado la máxima instancia del Estado debe tener una consideración especial. No es una persona que no tenga detrás de sí una carga simbólica y real", ha agregado. Por su parte, el juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, ha recordado que "hasta que las Cortes Generales no aprueben la Ley Orgánica que regule la abdicación del Rey Juan Carlos I, su situación institucional y procesal no se ha modificado".

Zarzuela ve razonable que el Rey Juan Carlos tenga algún tipo de aforamiento

MADRID.- La Casa del Rey considera "razonable" que don Juan Carlos disfrute de aforamiento cuando abandone el trono y no es partidaria de que sus futuras funciones sean reguladas por un estatuto específico. 

En un encuentro informativo celebrado en el Palacio de la Zarzuela, un portavoz de la Casa ha explicado que corresponderá al nuevo Rey Felipe VI asignar las tareas que desempeñará su padre en esta nueva etapa, si bien ha apuntado que "a lo mejor interesa" aprovechar la dilatada experiencia de don Juan Carlos como interlocutor con líderes internacionales.
En todo caso, la Casa del Rey no ve conveniente "encapsular" sus futuras funciones con una ley o un decreto que estableciera un estatuto específico sobre sus actividades.
En cuanto a su posible aforamiento, ha indicado que sería oportuno para "evitar disparates" y ha insistido en dejar claro que esta figura no supone inmunidad ni inviolabilidad, algo que perderá para sus futuras acciones a partir del momento en que deje de ser jefe del Estado.
El mismo portavoz ha insistido asimismo en aclarar que, tras ceder el testigo a su hijo como Rey , don Juan Carlos no desea utilizar ningún titulo nobiliario, por lo que no pasará a ser Conde de Barcelona.
El tratamiento de don Juan Carlos y doña Sofía y los honores que deberán recibir habrán de ser definidos en un Decreto, según ha puntualizado el portavoz de la Casa del Rey, que se ha remitido a lo que decida don Felipe como nuevo Rey también al ser preguntado por las tareas que desempeñará en el futuro la actual Reina.

Espantada de autores en ´El Jueves´ por una portada del Rey


BARCELONA.- La revista semanal 'El Jueves' ha sembrado la polémica por una portada sobre la abdicación del Rey Juan Carlos que finalmente no ha llegado a ver la luz. Al parecer, la editora de la revista decidió retirar a última hora la portada en la que se satirizaba la renuncia del Monarca y sustituirla por otra en la que aparecía caricaturizado Pablo Iglesias, líder de Podemos.

 Tras conocerse el cambio de portada, las redes sociales han empezado a echar humo y se han extendido los rumores de censura. La revista ha asegurado que no ha habido 'secuestro' y que el tema de la abdicación se trata en el interior.

No obstante, trabajadores han señalado a varios medios que llegaron a imprimirse 60.000 ejemplares con la portada retirada que posteriormente fueron destruidos.

Ante esta situación, veteranos de la revista, que esta vez no salió el miércoles, han renunciado a continuar en ella. Entre ellos, Manel Fontdevila, autor de la portada sustituida, y Albert Monteys, ambos exdirectores de 'El Jueves'. "Hoy no entro más en twitter, tengo trabajo. Dos cosas: 1- he dejado la revista, 2- mañana os cuento", escribió Monteys en su cuenta de Twitter.

Fontdevila fue además autor de la controvertida portada de 2007 en la que aparecían los Príncipes de Asturias y futuros Reyes manteniendo relaciones sexuales.

También se han bajado de 'El Jueves' Manuel Bartual, Isaac Rosa, José Rubio Malagón, Guillermo Torres, Bernardo Vergara y Paco Alcázar. Este último ha dicho en su blog que la decisión de la editora "ha sido absurda y va en contra del espíritu de El Jueves. Si la cosa no cambia, no le veo sentido a seguir".

Muchos seguidores del semanario se han sentido también decepcionados y han mostrado su malestar por el cambio de portada, en la que el Rey pone una corona llena de heces en la cabeza de Don Felipe.

"Después de 30 años comprando El Jueves me veo obligado a abandonarlo por coherencia personal", "esta es la primera vez que escribo aquí y es para mandaros a la mierda" son algunos de los comentarios que han aparecido en la web de la revista.