sábado, 17 de noviembre de 2012

Aznar revela que Rato rechazó dos veces ser su sucesor pero que después "cambió de opinión"

MADRID.- El expresidente del Gobierno José María Aznar revela que el exvicepresidente económico y exdirector del FMI, Rodrigo Rato, rechazó ser su sucesor en dos conversaciones que mantuvieron en el 2000 pero afirma que en el verano de 2003 le dijo que había "cambiado de opinión" y quería "ser el candidato". Aznar se decantó entonces por Mariano Rajoy que era, de los tres aspirantes, el "menos" amigo suyo pero la persona "más indicada para neutralizar el ataque de la izquierda y de los nacionalismos" que se avecinaba en "el previsible" tercer mandato del PP. 
 
   Así se recoge en su libro 'Memorias I' de la editorial Planeta, que ha dado a conocer este sábado algunos extractos, entre ellos el relativo a su sucesión y la decisión de no volver a optar a un tercer mandato. "La decisión más difícil que he tomado en mi vida fue la de mantener mi compromiso de no presentarme a un tercer mandato", desvela, tras asegurar que "mucha gente dentro y fuera" del partido le pidió que lo reconsiderara.
   De hecho, señala que Adoldo Suárez y Leopoldo Calvo-Sotelo le trasladaron "en reiteradas ocasiones" su criterio en contra de una retirada que "consideraban prematura". También hubo opiniones en ese sentido por parte de Tony Blair, George W. Bush, Vladimir Putin, Jacques Chirac, según confiesa.
   Aznar relata que el viernes 29 de agosto de 2003, al finalizar el Consejo de Ministros, explicó a los presentes que había dado instrucciones para convocar un Comité Ejecutivo Nacional el lunes y una Junta Directiva Nacional al día siguiente para proponer a la persona que a su juicio debía ser el próximo candidato a la Presidencia del Gobierno.
   "A última hora, --detalla-- pedí a Mariano Rajoy que viniera a verme a mi despacho. Nos sentamos frente a frente. Le di las gracias por venir. Me dijo: 'Presidente, prefiero que no me digas lo que intuyo que me vas a decir. Pero quiero que sepas que siempre te estaré agradecido. Nunca olvidaré que me has hecho cinco veces ministro y, además, vicepresidente del Gobierno. Con esto, todas mis aspiraciones políticas están más que colmadas'. Le contesté: 'Gracias, pero te lo voy a decir. Creo que tú eres la persona adecuada'.
   Afirma que Rajoy le dijo que aceptaba el encargo. "Yo solo le pedí que de momento no le comentase nada a nadie", indica. Después relata que el sábado convocó a Rajoy, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja en La Moncloa, una reunión a la que se sumó Javier Arenas como secretario general, a los que trasladó que el criterio que había tenido en cuenta para elegir a su sucesor era "el interés de España".
   "Sólo quiero que entendáis que en mi decisión no he pensado en nada más que en intentar servir lo mejor que sé al interés general de España. Con este criterio, he pensado que la persona que mejor puede hacerse cargo de la situación en estos momentos es Mariano", les dijo.
   El exjefe del Ejecutivo asegura que Rato y Mayor Oreja le dijeron que "aceptaban la propuesta", aunque "su respuesta llevaba aparejada una cierta resignación, pero también una disponibilidad clara e incondicional para colaborar con Mariano". Ese mismo día, prosigue, habló con el Rey y Manuel Fraga, quien le dijo que había elegido "la mejor opción".
 "No estoy seguro de que fuese lo que pensaba, pero  ésas fueron sus palabras", opina Aznar.
   Además, cuenta que le garantizó a Rajoy que tenía "toda la libertad" para tomar las decisiones que tuviera que tomar y que le llamara cuando considerara necesario. "Jamás le propuse a nadie", recalca, para subrayar que el propio Rajoy le comunicó que quería que sus colaboradores principales fueran Ángel Acebes y Eduardo Zaplana.
   El expresidente del Gobierno desvela que con el criterio de la jerarquía histórica del PP, el "sucesor natural" parecía ser Rato. "Así lo entendí y así se lo hice saber unos días después de nuestra victoria en las elecciones generales de mayo de 2000. Le pregunté a Rodrigo qué quería hacer. Teníamos que formar Gobierno y le ofrecí la posibilidad de escoger el puesto que quisiese", asegura, para señalar que repitió en Economía pero sin compartirlo con Hacienda.
   Según agrega, meses después tuvo una segunda conversación con el exdirector del FMI sobre "sus aspiraciones", en concreto, en las Navidades de 2000, en un largo viaje en coche que hicieron juntos a la estación de esquí de Baqueira, en los Pirineos. En ese momento asegura que dijo a Rato que "debía pensar seriamente" si quería ser el próximo líder del PP y el candidato a la presidencia del Gobierno.
   "Me dijo que por motivos personales -tenía niños muy pequeños- no se veía capaz de asumir una responsabilidad tan relevante en esos momentos. Esa misma semana volví a insistir: 'Piénsate bien lo que te he dicho. Aún faltan cuatro años. Tienes tiempo. Yo no hablaré del asunto con nadie'", recuerda que dijo a Rato, que esa vez no le contestó directamente. Tres meses después era protagonista de una carta dominical del director del El Mundo bajo el título "Rodrigo no quiere".
   Sostiene que no volvieron a hablar del asunto hasta el verano de 2003, unos días antes de marcharse de vacaciones. Entonces, continúa, fue Rodrigo quien puso el tema sobre la mesa. "Me anunció que había cambiado de opinión y que ahora sí quería ser el candidato", afirma.
   Aznar le contestó: "Tú me has dicho dos veces que no". Y Rato respondió: "Pero ahora te digo que sí". El expresidente afirma que no le contestó nada en ese momento y sólo tomó nota. Volvieron a hablar a solas sobre la sucesión el día que anunció a los tres posibles candidatos su decisión.
  "Cuando terminamos de comer, le pedí a Rodrigo que se quedase un momento. Quería tener un gesto de deferencia hacia él. Entonces me volvió a decir: 'Pues ahora hubiese querido'", asegura Aznar, que admite que sabía que el expresidente de Bankia "quería" sucederle pero, tras "una reflexión larga y profunda", había llegado a la conclusión de que elegir a Rajoy "tenía más ventajas que inconvenientes".
   Según añade, esta elección "obligó" a Rato a reflexionar sobre su futuro y a rehacer sus planes, ya que poco después le pidió ayuda para optar a la dirección del FMI. Señala que pidió apoyo de Bush, Blair, Chirac y Gerhard Schroeder para esa candidatura.
  "Quizás por eso me costó comprender la posterior reacción de Rodrigo. Yo era consciente de su decepción ante el desenlace de la sucesión y sabía que, después de tantos años de amistad, nuestra relación ya no sería la misma. Sin embargo, no esperaba que Rodrigo pusiese una distancia tan grande desde tan pronto", lamenta, para asegurar que él le contaba sus gestiones para conseguir ese puesto pero el ex ministro no le llamaba para contarle nada.
   De hecho, afirma que la constatación de que se había abierto "una brecha" se produjo con motivo de la primera visita que Rato hizo a España al frente del FMI, en la que se citó con una amplia representación del mundo político y económico español, pero a él no le llamó.
   Aznar confiesa que de los tres aspirantes más claros a la sucesión, Rajoy "era el menos amigo" suyo, aunque tenían un trato "muy cordial". Eso sí, resalta que eso no afectaba en nada su valoración sobre su capacidad política.
   "Además de su historial de servicios en el partido y el Gobierno, Mariano parecía la persona más indicada para abordar los dos grandes retos del momento: proporcionar al Gobierno cierta continuidad política, con tranquilidad y sin sobresaltos, y neutralizar el ataque de la izquierda y de los nacionalismos contra el entonces previsible tercer mandato del PP", asevera.

Muere en Túnez un islamista que estaba en huelga de hambre

TÚNEZ.- Mohamed Bajti, un miembro importante del movimiento salafista tunecino, murió tras dos meses en huelga de hambre para protestar contra su detención a raíz de un ataque a la embajada de Estados Unidos, informó este sábado su abogado.

Bajti falleció en la madrugada de este sábado "en el hospital", dijo el abogado, Abdelbaset Ben Mbarek, que recordó que otro de sus defendidos, Bechir Gholli, falleció el jueves tras una huelga de hambre de dos meses.
Un alto responsable del ministerio de Justicia, Father Saihi, dijo este sábado que tres detenidos en huelga de hambre, de un total de 56 -en su mayoría islamistas- están en un "estado más o menos inquietante".
"En total son 56 huelguistas. Tres están en un estado más o menos inquietante", declaró Saihi pocas horas después del anuncio del fallecimiento de Bajti.

PP y PSOE fracasan doblemente en su pacto contra los desahucios en España / Asier Martiarena

La problemática de los desahucios en España está dejando en evidencia el fracaso de la política en este país. En primer lugar por la inoperancia esgrimida hasta esta semana por los dos grandes partidos ante un problema que está dejando en la calle a 2.000 familias cada día. Efectivamente, hasta esta semana porque la reunión de urgencia que se fijó el pasado jueves se celebró el lunes. Eso es urgencia para la clase política. Ni siquiera el suicidio de Amaia Egaña en Baracaldo alteró el lento paso de los partidos.
Eso sí, la reunión se vendió como un inminente acuerdo, casi pacto nacional, entre PP y PSOE. Llegado el lunes la jornada acabó sin acuerdos. Al igual que el martes, y el miércoles. Han tardado tanto en abordar el tema que en ese tiempo un sindicato de jueces, policías, varios parlamentos autonómicos, el Tribunal de Justicia Europea y Kutxabank trataron de ponerse manos a la obra en la parcela que les concierne.
Llegado el jueves -haciendo la suma hablamos de más de 8.000 nuevas familias desahuciadas- el acuerdo resultó ser de mínimos. Segundo fracaso. Con esas la sociedad se encuentra con un decreto ley por el que solamente se podrán librar del desahucio las familias que, entre todos sus miembros, ingresen menos de 19.000 euros anuales y que sea numerosa (3 o más hijos) o monoparental con un hijo pequeño a su cargo, o incapacitados para trabajar.
A estos supuestos se suman las familias en las que estén todos en paro y que ya no cobren prestación o los casos de víctimas de la violencia machista. Más requisitos que para entrar en el club Bildeberg. Eso en un país que es de los pocos en los que, al devolver la casa, no se cancela la deuda hipotecaria.
Ampliar el decreto ley ha sido imposible. El PP culpa al PSOE de ello por exigir introducir medidas que afectan al principio de seguridad jurídica y a los deudores que hoy están haciendo frente a sus hipotecas "con enormes esfuerzos".
La propuesta del PSOE planteaba varios aspectos que se deben tener en cuenta en las reformas legislativas necesarias: que el valor de tasación para el desahucio no sea inferior al que sirvió para conceder el préstamo, sociedades de tasación independientes, que se legisle la "segunda oportunidad", que los bancos intervenidos por el FROB estén obligados a la negociación cuando lo demande el deudor, o que se facilite la permanencia en la vivienda como arrendatario, entre otras.
El Gobierno no quiere aceptar esta propuesta del PSOE al temer que unos cambios legislativos "mal medidos" afecten al crédito, al mercado inmobiliario y hasta a la prima de riesgo. Así que la falta de compromiso de ambos partidos ha desembocado en un parche de la ley.
Así las cosas, los afectados tendrán que competir en desgracias para ser ayudados.  La vida discurre para muchos ciudadanos que siguen angustiados por la coyuntura. Con el final de la reunión bilateral, al igual que ocurrió con el inicio, un nuevo suicidio ha puesto el epílogo trágico a una semana en la que se esperaba más de los dos grandes partidos políticos del país.

El partido en el Gobierno en Portugal cae con fuerza en los sondeos

LISBOA.- El Partido Social Demócrata (PSD) luso, actualmente al frente del Gobierno, continúa con su fuerte caída en los sondeos y ya acumula una pérdida de once puntos respecto a las últimas elecciones, celebradas en junio de 2011.

Según una encuesta elaborada por Eurosondagem y publicada hoy en medios portugueses, el PSD obtendría ahora en unos hipotéticos comicios el 26,9 % de los apoyos, mientras que la principal fuerza política de la oposición, el Partido Socialista (PS), le aventajaría en siete puntos con un 35 % de los votos.
Los sondeos sitúan por delante de nuevo al PS desde el pasado mes de septiembre, coincidiendo con el anuncio del Ejecutivo de nuevas medidas de austeridad para 2013, entre ellas un "enorme" aumento de impuestos, en palabras del titular luso de Finanzas, Vítor Gaspar.
El primer ministro portugués y dirigente del PSD, Pedro Passos Coelho, es también el líder peor valorado, según esta encuesta elaborada en base a un millar de entrevistas, mientras que el secretario general de los socialistas, António José Seguro, recibe la mejor calificación.
Los democratacristianos -tercera fuerza en el Parlamento y socios del Gobierno conservador, que gracias a su apoyo cuenta con mayoría absoluta- bajan también en intención de voto, aunque de forma más ligera, 1,6 puntos.
Tanto comunistas como marxistas mejoran sus resultados y suben dos y cinco puntos, respectivamente.
Los sondeos reflejan un creciente descontento popular con el Ejecutivo luso, en línea con el aumento de la movilización social registrado durante los últimos meses.
El último ejemplo se dio el pasado miércoles, jornada de huelga general convocada por el principal sindicato del país y que terminó con enfrentamientos violentos entre policías y manifestantes, algo poco habitual en Portugal.
El país atraviesa la peor crisis de su historia reciente, víctima de la recesión económica -entre 2011 y 2012 se calcula que su PIB habrá retrocedido cerca de un 5 %- y con una tasa de paro récord que roza ya el 16 %.
Portugal se encuentra intervenido por la UE y el Fondo Monetario Internacional desde mayo del año pasado, cuando la presión que ejercían los mercados sobre su deuda llevó a las autoridades lusas a solicitar el rescate financiero, concedido a cambio de un severo programa de ajustes y reformas aplicado a rajatabla por el Gobierno.

La corrupción del ‘caso Palau’ salpica a Artur Mas

MADRID.- Artur Mas no va a tener una segunda mitad de campaña política tranquila. Y no solo por los vaivenes que está sufriendo su apuesta por la independencia de Cataluña, sino por la publicación hace unas horas de la existencia de indicios de su vinculación, y la de su familia, con la corrupción y el pago de comisiones a Convergència Democràtica de Catalunya (CDC).

La acusación, hecha pública por el diario 'El Mundo', se centra en la existencia de un "borrador" de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que sostiene que parte de las comisiones que las empresas pagaban a CDC a través de la trama del Palau de la Música "se han desviado a cuentas personales de sus dirigentes". Depósitos bancarios en Suiza y Liechtestein controladas por el presidente de la Generalitat, Artur Mas, y su padre, así como por Jordi Pujol, su esposa, Marta Ferrusola, y su primogénito Jordi.
Los agentes, siempre según publica 'El Mundo', sostienen que las comisiones ilegales eran del 4% sobre el importe total de la adjudicación. De ese porcentaje, un 2,5% "revertía en los partidos políticos vinculados a la Generalitat", mientras que el 1,5% restante se destinaba "a gastos, comisiones y colaboraciones de Millet y sus colaboradores en el Palau y a cuentas privadas de algunos dirigentes políticos y/o de sus familiares políticos directos más allegados".
El presidente de la Generalitat, Artur Mas, no quiere que la bola de nieve crezca y ha insinuado que se querellará contra el rotativo 'El Mundo' de quien asegura solo está vertiendo "mentiras".
En una entrevista en RNE, Mas ha asegurado que esta información es "un montaje" y ha criticado que sus autores hayan tenido "la desfachatez de mentir y el mal gusto de meterse con personas que no se pueden defender porque han muerto", en referencia a su padre, fallecido el pasado marzo.
El portavoz del Govern, Francesc Homs, también ha desmentido en Onda Cero la información publicada afirmando que "no existen cuentas numeradas de Mas y Pujol en Suiza". "Es mentira y vamos a emprender acciones legales", ha dicho.
Semejantes acusaciones, que podrían poner en peligro el liderazgo de Mas, han solapado el mensaje político del candidato quien ha asegurado que ve "prácticamente imposible" alcanzar la mayoría absoluta, y que, aún en ese caso, descarta pactar con el Partido Popular de Cataluña. Por ello Mas ha apelado una vez más a la "mayoría excepcional" que ya reclamó durante la precampaña para poder liderar con fuerza el proceso soberanista.
En el caso del Palau de la Música, el juez estableció una fianza de 3,3 millones de euros a Convergència Democràtica de Catalunya (CDC) para responder del desvío de dinero de la institución musical hacia la Fundación CatDem (ldirectamente vinculada al propio partido).

Miles de búlgaros salen a la calle contra los recortes

SOFÍA.- Miles de ciudadanos búlgaros se han manifestado en Sofía para protestar contra el Gobierno y denunciar las políticas de austeridad y recortes en una marcha convocada por el Partido Socialista Búlgaro (BSP).

   La concentración ha concluido en la céntrica plaza Alexander Nevsky, frente a la catedral central ortodoxa de Sofía, y en ella se ha reivindicado la dimisión del Gobierno del primer ministro Boiko Borisov, del partido Ciudadanos para el Desarrollo Europeo de Bulgaria (GERB), de centro-derecha.
   "Queremos revivir a Bulgaria porque el gobierno del GERB nos ha hecho retroceder décadas", ha declarado el líder del BSP, Sergei Stanishev durante su intervención ante las miles de personas congregadas en lo que supone una de las manifestaciones más importantes contra los recortes de los últimos años.
   "Estamos aquí para expresar nuestro descontento con las duras medidas de ajuste y con la corrupción", ha declarado una de las manifestantes, Elena Todorova, química de 54 años. "El Gobierno debería irse. Es obvio que no pueden solucionar los problemas del país", ha apostillado.
   Transcurridos ya tres años de legislatura, el GERB afronta con posibilidades mermadas las próximas elecciones legislativas, previstas para junio del año próximo. En septiembre una encuesta de la empresa Alpha Research situaba por primera vez en esta legislatura el porcentaje de búlgaros que rechazan frente a los que apoyan la labor del Gobierno.

El decreto sobre desahucios incluye medidas "imprescindibles" pero "no suficientes", para la Defensora del Pueblo en España

HUELVA.- La Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, ha valorado que el real decreto ley (RDL) aprobado por el Gobierno que paraliza dos años los desahucios para quienes cumplan determinados requisitos económicos y sociales incluye medidas "urgentes que eran imprescindibles en este momento", aunque ha subrayado que éstas "no son suficientes" y que "seguramente había que haberlo hecho pausadamente a lo largo de años anteriores". 

   Así lo ha manifestado en declaraciones a los periodistas en su primera visita institucional al Ayuntamiento de Huelva desde que ocupó el cargo el pasado mes de julio. Becerril considera que el RDL "está bien" porque "permite la paralización de las expulsiones de sus viviendas a familias que están pasando por circunstancias muy duras y amargas y les da un tiempo para negociar y volver a plantear con el banco su situación".
   No obstante, ha resaltado la necesidad de continuar avanzando en esta senda porque el RDL del Gobierno "no es suficiente", destacando que "las modificaciones de las leyes no se puede hacer en una semana". Del mismo modo, ha apuntado que estas medidas "seguramente había que haberlo hecho pausadamente a lo largo de los años anteriores".
   La Defensora ha indicado que no cuenta con cifras exactas sobre el número de personas que podrían acogerse a este decreto, apuntando que quienes tienen esta información son las entidades bancarias, "fundamentalmente la cajas de ahorro, las más involucradas en esta situación", a las cuales el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha requerido estos datos.

Correa reclama a Europa un "adecuado trato" para los inmigrantes ecuatorianos

CÁDIZ.- El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha reclamado este sábado un "adecuado trato" a sus migrantes nacionales en los países europeos porque, en su opinión, hay "ciertos países" en este continente que están construyendo "cárceles para los inmigrantes, paradójicamente, en una sociedad globalizada en la que se impulsa la movilidad de capital y mercancías pero se criminaliza la principal de las movilidades, que es la de los seres humanos".

   Así lo ha dicho durante su intervención en la primera sesión plenaria de la XXII Cumbre Iberoamericana de este sábado en Cádiz y en la que ha invitado a los países presentes a "mantener viva la memoria" porque, según ha recordado, "América Latina fue un lugar privilegiado para los inmigrantes europeos" durante muchos años.
   "Si nosotros hubiéramos aplicado las medidas que ahora Europa aplica a nuestros migrantes, la historia sería muy distinta particularmente en Europa", ha dicho tras reclamar una "relación renovada" entre Iberoamérica y el continente europeo que pase, "necesariamente, por el adecuado trato de los migrantes latinos" y por que se le "garanticen los derechos humanos básicos, tales como los servicios sanitarios".
   Pese a esta crítica velada al Gobierno español por la reforma sanitaria que priva a los inmigrantes irregulares de recibir esta asistencia, Correa ha agradecido al Gobierno de Mariano Rajoy la puesta en marcha del decreto contra los desahucios, de los que ha dicho que "no tienen razón de ser en una crisis sistémica" como la actual porque "son reflejo fiel de la supremacía del capital sobre los seres humanos". Una supremacía, ha recalcado, que "nos lleva al peor de los mundos: gentes sin casa y casas sin gente", ha concluido.
   Correa también habló de los desahucios en unas breves declaraciones a los periodistas en los pasillos del Palacio de Congresos de Cádiz pero se mostró más crítico que hoy con el Ejecutivo español, ya que aseguró que el Real Decreto contra los desahucios era una "avance" pero insuficiente para frenar esta lacra.

La Policía Nacional se manifiesta en Madrid contra el "recorte" de sus derechos

MADRID.- Miles de miembros de la Policía Nacional se han manifestado este sábado en Madrid para denunciar el "recorte" de derechos que están sufriendo y el "maltrato" al que les tiene sometido el Gobierno, con medidas como la bajada de un 5% de su salario y la eliminación de la paga extra de Navidad.

   Tras una pancarta con el lema 'Trabaja según te pagan, trabaja según te tratan', 8.000 manifestantes, según la Policía, han marchado desde la sede de la Dirección General de la Policía hasta el Ministerio del Interior para exigir unas condiciones "justas" en las que desarrollar su labor.
   "Si hay algo en lo que han coincidido por igual los gobiernos de PP y PSOE es en el maltrato, el desprecio que ponen de manifiesto con nuestros salarios, los escasos medios materiales, nuestra nula cobertura jurídica", ha denunciado el secretario general del Sindicato Unificado de Policía (SUP), José Manuel Sánchez Fornet, ante la sede del Ministerio dirigido por Jorge Fernández Díaz.
   La marcha ha estado encabezada por el comisario honorario del Cuerpo Nacional de Policía Severiano Arnaiz, quien el pasado 6 de noviembre cumplió 101 años y no ha querido perderse esta manifestación, aunque haya tenido que acudir en silla de ruedas. "Si pudiera ir andando iba andando, lo que pasa es que tengo muchas agujetas", ha bromeado el miembro más longevo del Cuerpo.
   Arnaiz ingresó como Policía de Primera de la Policía Civil en 1936 y tras la Guerra Civil fue detenido, encarcelado, condenado a muerte e indultado, tras lo que abandonó España camino del exilio en Francia, donde permaneció durante casi 40 años.
   Junto a él, miles de Policías de toda España se han desplazado hasta Madrid para secundar la marcha convocada por el SUP con apoyo del Sindicato Independiente de la Policía Española (SIPE), sindicatos de la Ertzaintza y los Mossos d'Esquadra y plataformas de la Guardia Civil.
   "Venimos a decir al Gobierno que un Policía que consigue una plaza fuera de su lugar de residencia cobra 1.300 euros con los que tiene que vivir toda una familia. Y a esos no les puede quitar el 5 por ciento, la paga extra y tres años de congelación salarial; tiene que buscar de dónde quitar el dinero", ha explicado Fornet a Europa Press antes de señalar directamente a "los que más tienen" y denunciar las Sicav o la amnistía fiscal.
   Además, ha avisado de que estos recortes afectarán directamente a la seguridad porque sólo se reponen anualmente 125 plazas frente a los 3.000 policías que abandonan el cuerpo y ha censurado que el ministro del Interior no atienda sus reivindicaciones y mientras se dedique a "hablar contra el Tribunal Constitucional" por su sentencia sobre el matrimonio homosexual.
   En su discurso al término de la manifestación, el líder del SUP ha calificado a los partidos como una "casta política corrupta y parasitaria" después de haberse convertido en "agencias de colocación de familiares y amigos en las administraciones públicas".
   "No nos van a callar, vamos a seguir protestando y exigiendo que nos respeten, que paguen lo que merece nuestro trabajo y que no teman más la mano en la caja ni en nuestros bolsillos. No nos van a callar, la nuestra es una lucha digna y se va a mantener por muchas presiones, amenazas, sanciones o querellas que presenten. Y si vallan una voz saldrán cinco, y si callan a esas cinco saldrán cincuenta", ha advertido Fornet.
   También ha tomado la palabra el secretario general del sindicato SIPE, Alfredo Perdiguero, que ha denunciado que nunca en la historia de España la Policía había sufrido "tantos recortes y retrocesos". "Los policías tenemos un trabajo difícil y el Gobierno nos maltrata con falta de apoyo jurídico, bajos salarios y desprecio", ha subrayado.
   Por su parte, la presidenta de la organización europea Eurocop, Ana Nellberg, ha compartido las reivindicaciones de los efectivos españoles y ha asegurado que policías de toda Europa están sufriendo la misma situación. "Una policía desilusionada que no está financiada y pagada adecuadamente no puede ofrecer a la gente o al Gobierno la protección que necesitan y a la que tienen derecho. La alternativa es el caos", ha advertido.

Las mentiras de un Gobierno sin credibilidad / Gabriel Sánchez *

Hace días, en otro artículo, ya avisaba de que lo que estos asaltadores de la verdad se proponían no era otra cosa que poner un parche, acallar a la enfurecida ciudadanía y seguir como vasallos, que son, al servicio de la banca.

Estos anti populares, populares, pretenden tomarnos por tontos con una publicidad engañosa que, de hacerla una empresa, sería un delito por así estar tipificado en nuestro Código Penal, pero que al hacerlo este gobierno farrullero, que nos ha tocado en suerte, se convierte en una medida que pretenden que aplaudamos.

Recuerdan a la señora que no hace mucho, agobiada por los malditos bancos, saltó al vacío desde su piso embargado en Baracaldo, pues bien con ésta medida que, con seguridad los bancos aplauden, se volvería a suicidar pues ni uno solo de los condicionantes que ha puesto el gobierno la salvarían del desahucio.

Falsos, mentirosos, manipuladores, ¿hasta cuando mantendrán los españoles a un gobierno, prepotente e impotente y sin un ápice de credibilidad?

Hasta la judicatura, eterna aliada de la derecha, les da la espalda viendo la sangría que están cometiendo con su manera de dirigir España. Les ha costado, no crean, aunque finalmente se han sumado y hasta abanderado el clamor popular que dice basta ya .

Son los jueces los que han puesto en cuarentena unas leyes que, por el hecho de ser legítimas, no dejan de tener una ilegalidad moral, que rebasa todos los límites permitidos; unas leyes que los que nos gobierna pueden cambiar de un plumazo si se lo proponen, pero que no lo harán hasta que no sean los ciudadanos los que, con su fuerza, lo hagan tomando largamente las calles, sin la violencia de la que hacen gala algunos energúmenos, quienes con sus actos vandálicos, no representan a la mayoría, como tampoco representan a la policía y mucho menos a los ciudadanos; otros energúmenos que, con impunidad, se esconden tras el uniforme para pagar con el más débil la furia que siente al defender esa “la ley” que los viene ahorcando con la rebaja de sus sueldos.

No pasará mucho tiempo para que de nuevo los ciudadanos tengan que salir a la calle y le vuelvan a decir a este gobierno, perro guardián del sector bancario, que no nos representa; para entonces nuevas familias afectadas por la ignominia de unas leyes abusivas se verán en la calle viendo como las raposas de la especulación se adueñan impunemente de toda su vida.

Entonces vendrán nuevos suicidios de inocentes del sistema y no me quedará más remedio que seguir protestando con las palabras que aquí ven, mientras maldigo en voz baja leyes injustas y a los políticos impíos de corazón que las aprueban. También a los que no las cambian y a los que, estando gobernando, tampoco lo hicieron.

Gabriel Sánchez
* Ex director de Diario de Andalucía.

¿Quiénes son los patriotas? / Vicenç Navarro *

Mark Twain, uno de los autores más críticos de la sabiduría convencional que ha tenido EEUU, escribió frecuentemente que el concepto de patriotismo, en cualquier país, es uno de los más utilizados para esconder intereses de grupos sociales que quieren mantener, por todos los medios, sus privilegios utilizando el sentimiento patriótico como mecanismo de movilización popular, identificando sus intereses particulares con los intereses de lo que llaman patria. Antonio Gramsci, en Italia, uno de los analistas más importantes que han existido en Europa de cómo el poder se reproduce en las sociedades, subrayó con gran agudeza la función ocultadora de los símbolos de la patria para defender los intereses de las clases dirigentes. 

España (y Catalunya dentro de ella) es un ejemplo claro de lo que Mark Twain y Antonio Gramsci indicaron. Las derechas han sido siempre las que se han presentado como las grandes defensoras de la patria, defensa que requiere los máximos sacrificios de los que están a su servicio. Uno de los eslóganes de la Guardia Civil (el cuerpo de policía armado que históricamente ha tenido la función de mantener el orden público y reprimir cualquier agitación social que cuestionara las relaciones de poder existentes en España) era “Todo por la patria”, lo que podía significar incluso la pérdida de la vida de los guardias civiles aunque también, mucho más frecuentemente, la de los represaliados. La Monarquía, el Ejército y la Iglesia han sido siempre las estructuras institucionales que han defendido el poder de los grupos dominantes en las esferas financieras y económicas (y, por lo tanto, políticas y mediáticas) del país, utilizando el amor y el compromiso con la patria como mecanismo de movilización popular en defensa de sus intereses. Las pruebas históricas que avalan esta utilización de la patria para dichos fines particulares son robustas y abrumadoras.

Tales instituciones de derechas son pues las que se consideran a sí mismas como las defensoras de la patria. Hace sólo unos días, el diario monárquico profundamente conservador ABC ponía en portada a la Duquesa de Alba como la gran defensora de la patria española acusando a los catalanes de ser poco patriotas (11 Nov. 2012). Tal personaje es una de las terratenientes más importantes de España y está entre los que reciben mayores subsidios del estado español y de la Unión Europea, a cargo del erario público. Su linaje familiar, por cierto, ha jugado un papel clave, junto con otros terratenientes, en reproducir una situación en el campo andaluz responsable, en gran parte, de la pobreza de las poblaciones rurales de aquella parte de la patria española.

Pero la credibilidad de tal tesis (de que las derechas son las que sostienen el patriotismo) depende, en gran medida, de lo que se entienda por patriotismo, el cual, como la mayoría de sentimientos, no es fácil de definir. Después de todo, ¿qué quiere decir amor a la patria?

¿Qué es patriotismo?

Pero, independientemente de las muchas maneras mediante las que tal concepto y sentimientos puedan definirse, sí que debería haber un componente que coincidiera en todas las definiciones posibles. Y éste es que el amor a la patria debería incluir amor a la ciudadanía de la entidad así definida. No se puede amar a España (o a Catalunya) sin estar dedicado al bienestar de la población que constituye tal país (España y/o Catalunya). Y, puesto que la mayoría de la población pertenece a las clases populares, un indicador de patriotismo debería incluir como elemento definitorio el compromiso y dedicación a la mejora del bienestar de las clases populares.

 No se puede amar a España (y a Catalunya) sin este compromiso, pues de lo contrario se tiene una visión excesivamente esencialista, casi mística, de lo que es la patria, una concepción poco coherente con la vida real de las personas. En realidad, si la definición de patriotismo no incluye un compromiso por mejorar la vida y bienestar de la mayoría de la población, entonces hay que sospechar que el concepto de patriotismo está siendo utilizado, confundiendo los intereses de la patria con los de un sector minoritario de la población.

Parecería, pues, razonable aceptar, incluso por las derechas, que un elemento común de tal patriotismo fuera la dedicación de las fuerzas patrióticas al bienestar del pueblo, que en términos cuantitativos, serían las clases populares, clases populares que en cualquier país incluyen las clases trabajadores y las clases medias de renta media y baja.

¿Son patriotas las fuerzas que se autodefinen como tales?

Pues bien, tal dedicación puede evaluarse incluso numéricamente. Como decía Mark Twain, el amor no puede cuantificarse, pero sus consecuencias sí. Veamos, pues, los datos. En aquellos países de Europa donde las derechas (que se autodefinen como las fuerzas patrióticas) han tenido más poder históricamente, tales como el Sur de Europa (España, Grecia y Portugal), el nivel de desarrollo económico, social y político ha sido el más bajo de la Unión Europea. Los datos son abrumadores. 

Tanto el PIB per cápita como el gasto público social per cápita, o el número de recursos públicos (desde transferencias públicas, como pensiones, hasta servicios públicos, como sanidad y educación, que contribuyen enormemente al bienestar y calidad de vida de las clases populares) han sido, y continúan siendo, los más bajos de la UE-15. Es también en estos países donde los ingresos al Estado son los más bajos, donde la política fiscal es más regresiva y menos redistributiva, donde hay más fraude fiscal y donde hay mayores desigualdades y concentración de la riqueza.

Estos datos permiten, entonces, hacerse la pregunta ¿dónde está el amor a España de los súper patriotas españoles? Su compromiso con el bienestar de la población parece estar muy sesgado hacia ciertos grupos y clases sociales, a costa de los intereses de la mayoría de sus poblaciones. La evidencia de ello es abrumadora. Así como es también abrumadora la evidencia de que este sesgo clasista del patriotismo aparece en varios momentos de la historia de este país. En todos ellos, cuando el gobierno elegido por la ciudadanía a través de procesos democráticos llevó a cabo políticas públicas que beneficiaron a las clases populares, reduciendo los privilegios de los grupos y clases sociales antes mencionados, las derechas superpatriotas se rebelaron militarmente para interrumpir tales políticas. 

En España, los superpatriotas –la Iglesia, el Ejército, la Monarquía, la banca y la oligarquía empresarial- establecieron un régimen enormemente represivo (por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió 10.000, según el Catedrático Malefakis, de la Columbia University, experto en el fascismo europeo) que dañó enormemente a la mayoría del pueblo español. Cuando el golpe militar de 1936 ocurrió, el nivel de desarrollo económico español era casi idéntico al italiano. Su PIB per cápita era semejante al PIB per cápita italiano. Cuando la dictadura terminó, en 1978, España tenía un nivel de riqueza que era sólo el 68% de la italiana. Este fue el coste que aquel supuesto patriotismo significó para el pueblo español. 

El golpe militar se realizó no para salvar la patria sino para que la Iglesia pudiera continuar controlando la educación de los españoles y también la tierra que poseía (la Iglesia era el terrateniente con mayor extensión de tierra en España. Hoy es el segundo); para que la Monarquía continuara siendo el sistema político que garantizara el dominio por parte de las derechas de los aparatos del Estado, incluyendo las Fuerzas Armadas, la Judicatura y las Fuerzas del Orden; para que el Ejército tuviera sus privilegios, garantes de la unidad de la Patria (convirtiendo al Ejército en instrumento de represión interna); para que la banca y la oligarquía empresarial pudieran mantener sus escandalosos privilegios (que todavía se mantienen hoy, como queda claro con la excesiva protección de la banca frente a los desahuciados); y así un largo etcétera.

La oposición popular a tales medidas regresivas del sistema establecido por los supuestos patriotas explica la enorme represión que caracterizó aquel periodo de dominio del estado por las derechas supuestamente patrióticas. Su carácter nacional, por cierto, quedó negado por el hecho de que su victoria se debiera primordialmente a la ayuda que les prestó la Alemania nazi y el fascismo italiano. Sin esta ayuda extranjera, el golpe militar no podría haber conseguido parar la oposición a tal golpe.

¿Dónde estaba y dónde está ahora el amor a España de los supuestamente patriotas?

Esto podría también preguntarse hoy al gobierno de derechas español, que está llevando a cabo el ataque (y no hay otra manera de definirlo) más feroz al bienestar de las clases populares. Hoy se están haciendo reformas que afectan muy, pero que muy negativamente al bienestar de la población, y muy en particular de las clases populares. La evidencia de ello es contundente. Nunca antes en el periodo democrático, el ya insuficientemente financiado Estado del Bienestar español ha estado bajo un ataque tan frontal. Y este ataque se está haciendo para el beneficio de los mismos intereses económicos de siempre: el capital financiero español y el mundo empresarial de las grandes corporaciones, a costa del bienestar de todos los demás. De nuevo, la evidencia de ello es robusta y convincente.

Y todo ello se hace justificándose con la necesidad de aplicar tales políticas de austeridad que son –según el establishment español- las únicas posibles, lo cual es fácil de demostrar que no es cierto. Podrían aplicarse otras que no afectarían a los intereses de las clases populares, afectando, en cambio, a los intereses de los grupos que, de nuevo, se presentan como superpatriotas, defensores de España. Esta desfachatez (y no hay otra manera de definirlo) se hace violando la soberanía de la Patria que dicen amar tanto, obedeciendo dócilmente al gobierno alemán, como lo hicieron también en los años treinta. Es la repetición de la historia. Ahora, como entonces, los superpatriotas utilizaron la bandera para defender sus intereses de clase. Así de claro. Y haciéndolo así están traicionando, una vez más, al pueblo español.

Hoy, en España, los movimientos de protesta social que salieron a la calle ayer, en la Huelga General, en defensa de los derechos de las clases populares y de la soberanía de España son los auténticamente patriotas, entendiendo como tales a los que defienden a la mayoría de la ciudadanía frente a una minoría que defiende sus propios intereses y los de sus aliados internacionales, incluyendo las elites financieras que dominan el gobierno alemán.

Una última observación. Le ruego al lector que haya considerado de interés este artículo, que lo distribuya ampliamente, pues los medios de mayor difusión no publican jamás este tipo de artículos. La dictadura mediática exige una respuesta movilizadora que permita presentar otros puntos de vista distintos y críticos de la sabiduría convencional del país que se reproduce a través de tales medios.

(*) Vicenç Navarro. Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra