viernes, 17 de octubre de 2014

Echenique niega que esté enfrentado a Pablo Iglesias

MADRID.- El eurodiputado de Podemos Pablo Echenique, cabeza visible de la iniciativa "Sumando Podemos", ha negado hoy que exista una confrontación con el equipo de Pablo Iglesias por el modelo organizativo y de liderazgo del partido, y ha descartado por completo la posibilidad de una escisión.

En una rueda de prensa en la que ha presentado la propuesta organizativa "Sumando Podemos" que será debatida este fin de semana en la Asamblea de la formación, Echenique ha reconocido que existen "diferencias" en algunos planteamientos con Iglesias, pero también muchas coincidencias.
"No se trata de ver quién tiene razón o de ver quién tiene más apoyos, sino de cambiar el país", ha proclamado Echenique, que considera "una locura" pensar siquiera en una posible escisión de Podemos.
"Somos sensatos. Este tipo de salidas están fuera de la mesa", ha proclamado.
No obstante, el eurodiputado sí ha reconocido que le habría gustado que se hubiera producido algún acercamiento con el equipo de Iglesias durante los últimos días, antes de llegar con dos propuestas separadas a la asamblea del partido de este fin de semana.
"Los compañeros han entendido que las diferencias entre su documento y el nuestro eran lo suficientemente amplias para que no fuera productiva una reunión previa. Nos hubiera gustado que tuviéramos un momento para discutir, pero lo achaco a la falta de tiempo", ha reconocido.
Y es que para Echenique, no se puede aplicar la "plantilla" de debate interno que tienen los partidos tradicionales a la de Podemos, porque puede inducir a error y dar a entender una división que no existe.
Un acercamiento sería más positivo
En esta misma línea, Diego Pacheco, miembro del equipo técnico de "Sumando Podemos", ha admitido que hubiera sido positivo un mayor acercamiento al equipo de Iglesias, pero ha negado que la actual "dirección" de Podemos les haya ninguneado por haber rechazado la invitación para reunirse, o que existan fricciones o conflictos.
"Hoy estamos pensando diferente porque es lo que toca, pero mañana vamos a estar juntos", ha avanzado Pacheco, que considera que el liderazgo de Iglesias "nadie lo discute", y ha insistido en que hay ninguna "guerra de familias" en Podemos.
Pacheco ha descartado además que el debate sea "de nombres" sino de proyecto organizativo, aunque ha apostado por evitar los liderazgos monocolores y mantener el modelo de varios portavoces en la formación.
No ha adelantado eso sí, si cree que Podemos debería presentarse con su propia marca a las próximas elecciones municipales y autonómicas.
"Esta propuesta no es contra nadie", ha añadido Alba Contreras, miembro del Círculo Complutense, que ha explicado que "Sumando Podemos" propone la elección directa de la cúpula, sin listas que generen endogamia, y el mantenimiento de una "portavocía plural", con tres portavoces, frente a un líder único.
Además de esta triple portavocía, el documento que se debatirá mañana en la asamblea de Podemos prevé un Consejo Ciudadano elegido por elección directa individual, la paridad en los órganos de dirección, la creación de una Comisión de Garantías, incompatible con otro órgano, o una Asamblea Ciudadana cuyas decisiones sean irrevocables.
Además, mientras que la propuesta de Pablo Iglesias aboga por limitar las actuación de los Círculos, el borrador avalado por Echenique pretende dotarles de mayor autonomía y que sigan siendo el centro del debate político y de propuestas.

Un joven perturbado de 'Nuevas Generaciones' del PP desarrolla una increible impostura y burla al Estado

MADRID.- La magistrada titular del juzgado de instrucción nº 24 de Madrid, en función de guardia de diligencias, ha acordado a primera hora de la mañana la libertad provisional de Francisco Nicolás G. I., el joven de 20 años detenido por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado por, supuestamente, haberse hecho pasar por asesor del Gobierno de España con el uso de documentación falsa.

El Grupo IX de la Unidad de Asuntos Internos de la Dirección General de la Policía le acusa de los delitos de falsedad documental, estafa y usurpación de funciones públicas, según el auto.
En el atestado instruido al efecto se detalla que el imputado ha venido desarrollando una "intensa actividad" en actos públicos, con presencia en ellos de altas personalidades de la vida pública española, así como con personas de alta dirección de sociedades financieras y de la vida económica.
Su actividad se basaba en que se hacía pasar por poseedor de diversos cargos dentro de la vida política española, "si bien no consta que haya sido exhibida documentación alguna que avalara sus afirmaciones verbales".
Siguiendo el relato policial, el detenido, gracias a la documentación gráfica de las reuniones a las que asistía, se hizo pasar como asesor de la Vicepresidencia de Gobierno para que J.M de la H. le entregase 25.000 euros con la promesa de que intentaría que el Gobierno mediase en la venta de un inmueble que tenía un familiar en Toledo.
Tras darle el dinero, el imputado entregó al presunto estafado un dossier bajo el título 'Palacio de la Moncloa. Protocolo de Actuación. Gobierno de España" con el nombre de la víctima y con una firma atribuida al secretario de Estado y otra al subsecretario de Estado de la Presidencia del Gobierno.
El arrestado ha reconocido ante la Policía que ese informe lo efectuó él mismo, escaneando las firmas de los secretarios. Posteriormente, a requerimiento del estafado, le devolvió 10.000 de los 25.000 euros entregados.
En el informe policial también consta que el imputado se desplazaba por Madrid con vehículos de alta gama a los que añadía un luminoso semejante a los utilizados por las fuerzas de seguridad. En una ocasión, había uno de estos coches con chófer para reunirse con su víctima.
Autorizado por el Juzgado de Instrucción nº 12 de Madrid, se produjo una entrada y registro en el domicilio del detenido, en el que le fueron requisados otros dos dossieres elaborados por él bajo la apariencia de oficialidad, sin que conste que hayan sido utilizados.
Los agentes también descubrieron dos autorizaciones falsas para vehículos para el Palacio de la Moncloa y una placa emblema de la Guardia Civil y otra de la Policía Municipal, ambas al parecer verdaderas y que el imputado ha manifestado que se las regalaron sus titulares.
Además de asesor político, el imputado se hacía pasar supuestamente por miembro del Centro Nacional de Inteligencia (CNI). De hecho, imprimió en una copistería madrileña un informe que simulaba pertenecer al CNI.
Por este motivo, y tras detectar los agentes a la posible víctima de la estafa, se estableció un dispositivo de vigilancia, según informó la Policía en una nota de prensa, para proceder a su detención en Madrid capital.
En el auto firmado hoy, la jueza manifiesta que "no acierta a entender cómo un joven de 20 años, con su mera palabrería, aparentemente con su propia identidad, pueda acceder a las conferencias, lugares y actos a los que accedió sin alertar desde el inicio de su conducta a nadie, por muy de las juventudes del PP que manifeste haber sido".
Tampoco comprende cómo ha podido 'colar' su afirmación de ser asesor del Gobierno de España, máxime si se tiene en cuenta el informe del médico forense, en el que se hace constar que el detenido tiene "una florida ideación delirante de tipo megalomaníaco".
Pero la magistrada no ha encontrado razones para decretar su prisión provisional, tal y como pidió el Ministerio Fiscal, ya que esta medida es excepcional y considera que no hay riesgo de fuga. El arrestado es español, tiene arraigo en su ciudad, donde reside con su familia, y cursa estudios superiores.
Además, considera que dada la repercusión mediática de este caso, "el riesgo de reiteración de la conducta se ha reducido prácticamente a cero y todas las pruebas que pudieran aportarse han sido obtenidas en la entrada y registro efectuada el martes".
Por todo ello, la jueza determina que, "si bien existen motivos bastantes para estimar responsable criminalmente de los delitos de falsedad y estafa al detenido", ha decretado libertad provisional sin fianza, con la obligación de comunicar al Juzgado los cambios de domicilio, así como la prohibición de abandonar territorio español, debiendo entregar el pasaporte.

Rato y Blesa 'propiciaron' el uso indebido de las tarjetas B

MADRID.- El juez Fernando Andreu cree que los expresidentes de Caja Madrid Miguel Blesa y Rodrigo Rato "consintieron" y "propiciaron" el uso indebido de fondos de la entidad mediante un sistema de tarjetas opacas cuyos gastos se contabilizaron de forma encubierta para "evitar" los controles.

Así lo expone el magistrado en los autos en los que les impuso anoche una fianza de 16 millones a Blesa y de tres a Rato después de haberles interrogado como imputados, en los que aprecia indicios suficientes de que ambos cometieron un delito de administración desleal mientras estuvieron al frente de la caja madrileña.
Para Andreu, que tomó esta decisión anoche a petición de la Fiscalía Anticorrupción, a la que se adhirió el FROB, los dos "autorizaron" y "consintieron" la entrega y uso de los plásticos a consejeros y directivos de Caja Madrid, así como los gastos que generaron, que ascendieron a 15,25 millones.
Unos gastos que, además, se contabilizaron "de forma encubierta para evitar el control de los auditores y de los órganos supervisores".
De lo hasta ahora investigado, explica Andreu, se desprenden indicios "racionales y bastantes" de que los expresidentes de Caja Madrid habrían "consentido, aceptado y propiciado el uso indebido de los fondos de la entidad", mediante la atribución y entrega de las tarjetas en "provecho propio" a miembros del Consejo, de la Comisión de control, consejeros ejecutivos y directivos.
Una práctica que conllevó a que 86 personas percibieran bajo sus respectivas presidencias cantidades "en concepto distinto del retributivo, no justificadas ni contractual ni funcionalmente, sin que existiera precepto estatutario o reglamentario, disposición contractual o acuerdo alguno formalizado" al respecto.
Tampoco existen órdenes o decisiones por parte de directivos ni documentación alguna que justifiquen "la existencia, la entrega y la operativa de dichas tarjetas", ni elementos que demuestren que los dos máximos mandatarios de la caja realizaran algún control o supervisión de los gastos que generaron.
Con todo ello, el magistrado sostiene que incumplieron la Ley de Cajas de 2003, que establece que en el ejercicio de las funciones de los miembros de sus órganos de gobierno "no se podrán originar otras percepciones distintas de las asistencias e indemnizaciones".
Entendiendo como indemnización "la compensación por los gastos originados como consecuencia de la participación efectiva en dichos órganos, previa la correspondiente justificación documental".
Dichas pautas, explica, se mantuvieron en la nueva redacción de la ley en enero de 2011, pero fueron "incumplidas mediante la emisión y uso de tan mencionadas tarjetas".
Puesto que la apertura de juicio oral "no se encuentra en absoluto cercana", y ante "el temor a la inoperancia final" de un procedimiento "de tal dimensión", el juez aprecia una "necesidad real" de adoptar esta medida para asegurar las responsabilidades civiles "sobre las que recaen las sospechas que van aflorando" según avanza en su investigación.
El juez impuso estas cantidades de forma proporcional a lo gastado bajo el mandato de cada uno, que en el caso de Blesa fue de 12.664.600 euros, y en el de su sucesor de 2.585.700, a las que sumó el 25 % que fija la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Y lo hizo a pesar de que Blesa alegó que se trataba de un sistema retributivo que se implantó desde 1988, antes de su llegada a la entidad, y que Rato justificara que estaba sujeto a retención fiscal y formaba parte de su sueldo.
Los exbanqueros, que pueden recurrir los autos, disponen hasta el próximo miércoles para hacer efectivas sus fianzas, o de lo contrario se les embargará sus bienes.

Blesa asume el embargo al no poder pagar su fianza

MADRID.- El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa asumirá el embargo de sus bienes al no poder afrontar la fianza de 16 millones de euros que ayer le impuso el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu por su responsabilidad en el sistema de tarjetas opacas, han informado hoy fuentes jurídicas.

El exbanquero, que sí que reunió 2,5 millones para poder salir de prisión en mayo de 2013, da por imposible alcanzar esa cifra, para lo que el juez le dio un plazo que finaliza el próximo miércoles, por no disponer esta vez de la capacidad económica suficiente, apuntan las mismas fuentes.
No obstante, Blesa mantiene su intención de recurrir el auto del juez, aunque este proceso no paraliza en ningún caso el plazo dado por Andreu para iniciar el embargo.
El proceso de embargo se iniciará con una averiguación patrimonial del imputado, en la que el juez pedirá a los registros de bienes inmuebles, mercantil y de la propiedad, así como a la Seguridad Social y a la Agencia Tributaria todos los bienes de los que dispone.
Con el listado completo, librará un oficio de embargo y se comenzará por aquello que más facilidad de cobro presente, como una cuenta bancaria, acciones u otros títulos financieros, para dar paso después al patrimonio inmueble o sueldos, salarios y pensiones.
Además, en el caso de que tuviera que embargar propiedades como pisos, emitirá una nota simple al registro para comprobar que no pesa ninguna carga sobre él.
Los recursos de tanto de Blesa como de Rato se esperan previsiblemente la próxima semana, no paralizarán la orden de embargo que dictará el juez si no entregan esas cantidades antes del próximo miércoles, que pueden hacerlo tanto mediante transferencia o cheques o aportando cualquier tipo de bienes o avales bancarios.
Las fuentes consultadas aseguran que ambos exbanqueros están preparando tanto sus escritos con sus abogados, en los que alegarán que se tratan de cuantías "desproporcionadas" y "extemporáneas", como la forma en que pueden hacer frente a sus fianzas.
En el caso de que decidieran afrontar las cuantías aportando bienes, el Juzgado contrastará mediante un peritaje independiente si son bastantes para cubrir las cuantías.
Según el auto por el que ordenó esta medida, Blesa y Rato "consintieron" y "propiciaron" el uso indebido de fondos de la entidad mediante este sistema de tarjetas opacas cuyos gastos se contabilizaron de forma encubierta para "evitar" los controles tanto de los auditores como de los órganos supervisores.
El juez les impuso anoche estas cantidades, tras interrogarles como imputados, de forma proporcional a lo gastado bajo el mandato de cada uno, que en el caso de Blesa fue de 12.664.600 euros, y en el de su sucesor de 2.585.700, a las que sumó el 25 % que fija la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Y lo hizo a pesar de que Blesa alegara que se trataba de un sistema retributivo que se implantó en 1988, antes de su llegada a la entidad, y de que Rato justificara que estaba sujeto a retención fiscal y formaba parte de su sueldo.
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu llevará a cabo una averiguación patrimonial sobre los bienes de los ex presidentes de Bankia y Caja Madrid Rodrigo Rato y Miguel Blesa, en la que requerirá información al Registro de Bienes Muebles, al Registro Mercantil, al Registro de la Propiedad, a la Seguridad Social y a la Agencia Tributaria para proceder a su embargo comenzando por aquellos con mayor liquidez, como cuentas o acciones, en caso de que no depositen las fianzas millonarias antes del miércoles.
El magistrado ha impuesto una fianza en concepto de responsabilidad civil de 16 millones para Blesa y otra de tres para Rato dándoles de plazo hasta el miércoles para depositar la caución y, en caso de no hacerlo, procederá al embargo de sus bienes para cubrir las cuantías fijadas, en el marco de la pieza separada del 'caso Bankia' en la que se investiga el uso por parte de 86 consejeros y directivos de Caja Madrid y Bankia de 'tarjetas B' opacas al fisco.
El procedimiento habitual a seguir por los juzgados en caso de embargo es proceder a una averiguación patrimonial, solicitando a los organismos citados la localización de sus bienes para elaborar un listado que incluya conceptos como salarios, pisos, vehículos o acciones. Tras ello, se librará un oficio decretando su embargo de mayor a menor liquidez.
En el caso de los pisos, se pedirá una nota simple al Registro para comprobar si tiene cargas y un perito tasará la vivienda. Si los afectados aportan sus propios peritajes, estos se contrastarán con los ordenados por el juez.
Esta materia aparece regulada en el artículo 42 de la Ley Hipotecaria o los artículos 141 y 142 del Reglamento Hipotecario relativos a las anotaciones preventivas de derechos en los registros y los embargos de bienes inmuebles.
Las fianzas, que han sido impuestas a petición de la Fiscalía Anticorrupción y con la adhesión del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), principal accionista de Bankia, incluyen tanto la responsabilidad civil que Blesa y Rato tendrían que afrontar en el caso de ser condenados por el uso de las 'tarjetas B' como la multa del 25 por ciento que establece la ley.
Según fuentes jurídicas, los consejeros de Caja Madrid gastaron con sus tarjetas opacas durante el mandato de Miguel Blesa (de 1996 a enero 2010) un total de 12,5 millones, mientras que durante la presidencia de Rato en la caja madrileña (entre enero de 2010 y diciembre de 2011) cargaron un total de 2,6 millones de euros.

Denuncia del FROB

El escándalo fue conocido después de que Bankia trasladara a su principal accionista, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), un informe y un CD con el detalle de movimientos bancarios que este organismo trasladó a la Fiscalía Anticorrupción.
El fiscal jefe Anticorrupción, Antonio Salinas, judicializó el asunto el pasado 24 de septiembre al trasladar a la Audiencia Nacional las diligencias que había abierto a comienzos de mes por posible delito societario de administración desleal y apropiación indebida.
El juez Fernando Andreu, que asumió estos hechos al instruir el 'caso Bankia', preguntó al Banco de España si conocía la existencia de estas tarjetas y le pidió que, en el marco del informe pericial que está realizando sobre las prácticas en la entidad, analice si su uso puede constituir un delito de administración desleal.

El catedrático Sosa Wagner abandona UPyD para 'recuperar la libertad'

LEÓN/MADRID.- El eurodiputado de UPyD Francisco Sosa Wagner ha anunciado hoy que deja la política, que renuncia a su acta en el Parlamento Europeo y que abandona esta formación para "recuperar la libertad".

En una rueda de prensa ofrecida en León ha explicado que ha tenido que tomar esta decisión tras los "insultos" recibidos desde la dirección de su partido desde que hace varios meses publicó un articulo en prensa en el que propugnaba un acercamiento a Ciudadanos.
De este modo, Sosa Wagner tira la toalla del todo y deja Europa y deja el partido, el segundo que abandona tras marcharse del PSOE, igual que hizo Rosa Díez, y que también como su ya exjefa, lo desanduvo por distanciamiento irreconciliable.
El mismo distanciamiento que siente ahora hacia UPyD después de una larga y tensa polémica que abrió él mismo al apostar por un pacto electoral con Ciutadans a través de un artículo de opinión publicado a mediados de agosto.
Si la idea de pactar con Ciutadans levantó ampollas en la dirección, mucho menos gustó que Sosa Wagner se despachara con críticas a las formas "autoritarias" y de "sectarismo" hacia el "núcleo duro" de Rosa Díez.
Y desde entonces, no ha habido más que encontronazos entre Sosa Wagner y la dirección de UPyD, que culminó ayer cuando fue despojado de la portavocía del grupo parlamentario en Europa para sustituirle por la "número dos", Maite Pagazaurtundua, totalmente afín a la ejecutiva.
Sosa Wagner, que en su día fue una apuesta personal de Rosa Díez, llegó a la Eurocámara tras las elecciones de 2009 con su carné de "independiente", aunque enseguida se hizo militante de UPyD, y después de un paréntesis de veinte años fuera de la política.
Tiempo que aprovechó para volcarse de lleno en la docencia -es catedrático de Derecho Administrativo- y en su vocación literaria.
Una vocación por la que ha cosechado más de un premio, como el Miguel Delibes por su novela "Es indiferente llamarse Ernesto" o el Café Bretón por los cuentos "Escenas históricas pero verdaderas".
También es conocido por ser un ávido ensayista y entusiasta de un género que él mismo denomina "sosería", muy pegado al costumbrismo, o de las "guindas al aguardiente", algo parecido a las greguerías de Ramón Gómez de la Serna.
Sosa Wagner, que lleva el apellido de su abuelo alemán, repitió como "número uno" de la candidatura europea de UPyD porque así lo decidió la militancia en primarias y estuvo cinco años en la Eurocámara en el grupo de los "no adscritos" por ser el único diputado de UPyD.
Después de los cuatro escaños que consiguió UPyD en las europeas de mayo pasado, se convirtió en el portavoz de su partido en el del Grupo de los Liberales y Demócratas Europeos (ALDE).
Nacido en la localidad marroquí de Alhucemas, cuando era territorio español, y con 67 años, Sosa Wagner arrancó en política de la mano del socialismo de Tierno Galván y fue uno de los que participó en el diseño del modelo autonómico actual, hoy tan atacado desde todos los frentes de UPyD. También fue secretario general técnico del Ministerio de Administraciones Públicas con Felipe González.

 UPyD dice que lo cesó por no acudir a una reunión

El portavoz económico de UPyD en el Congreso, Álvaro Anchuelo, ha explicado este jueves que la dirección del partido, a la que pertenece, se ha visto "forzada" a destituir a Francisco Sosa Wagner como portavoz en la Eurocámara después de que éste se hubiera negado a asistir a una reunión de coordinación celebrada en Madrid el pasado viernes, y no a las opiniones del eurodiputado sobre la necesidad de pactar con Ciudadanos, que provocaron un cruce de acusaciones internas.
En los pasillos de la Cámara Baja, Anchuelo ha señalado que la decisión de sustituir a Sosa Wagner por la 'número dos' de UPyD en Europa, Maite Pagazaurtundua, se debe principalmente a que un portavoz de un grupo parlamentario tiene que estar coordinado con la dirección de su partido, una interlocución que, según ha remarcado, había "desaparecido" porque Sosa Wagner se había negado incluso a asistir a una reunión de coordinación para intentar establecer unos criterios comunes sobre la labor a realizar en la Cámara comunitaria.
"Lo que ha sucedido es lo que le hubiera sucedido a cualquier partido español o extranjero en una situación" así, ha dicho el diputado magenta, quien ha querido dejar claro que esta decisión -que ha sido "unánime" en la dirección del partido y no sólo de su líder, Rosa Díez,- no ha tenido "nada que ver" con sus opiniones sobre las cuestiones internas del partido, sino por su negativa a reunirse con la Ejecutiva de UPyD, algo que, según ha dicho, "perjudicaba" la actuación del grupo parlamentario en Europa.
"Son temas diferentes", ha remarcado Anchuelo, quien además ha recordado que la propuesta de estudiar una posible alianza con Ciudadanos, que generó discrepancias internas en UPyD, fue un asunto que ya se debatió en un reciente Consejo Político y, de hecho, ha apuntado que ya se ha abierto un proceso de conversaciones con el partido que lidera Albert Rivera.
El Consejo de Dirección de UPyD adoptó esta decisión en una reunión mantenida el pasado sábado después del Consejo Político celebrado el mismo día, según han indicado fuentes de la formación. Pese a ello, el partido no hizo público el relevo de Sosa Wagner hasta este miércoles por la noche a través de un comunicado en el que argumentaba "ausencia de interlocución directa".
"Nos hemos visto forzados a dar este paso y lo lamento, pero es difícil que esa persona, por muchos valores personales que tenga, pueda seguir actuando como portavoz del partido", ha dicho Anchuelo, máxime cuando su actuación "perjudicaba" al funcionamiento de UPyD en Europa. "No podíamos seguir mirando para otro lado", ha admitido.
Preguntado sobre si UPyD se arrepiente de haberle presentado como 'número uno' para Europa, Anchuelo ha explicado que en su partido a los candidatos se les elige por primarias y, a renglón seguido, ha indicado que cada uno de los miembros del partido adopta decisiones que tienen sus "consecuencias", como es el caso. "No se trata de arrepentirse", ha zanjado.
Sosa Wagner comunicó la pasada semana a la dirección del partido su decisión de no participar en ningún encuentro directo hasta que no "restituyese" su imagen tras los "insultos gravísimos" que denuncia haber recibido en el Consejo Político celebrado el 6 de septiembre, según explicó la pasada semana.
A su juicio, su "presencia física" no era necesaria en ningún encuentro hasta no tener constancia de que se había "moderado la conducta". Pese a ello, aseguraba estar dispuesto a coordinar su trabajo en el Parlamento Europeo con la dirección del partido y para ello envió un documento dando cuenta detallada de toda su labor.
"He enviado todo tipo de información y también recibo indicaciones, pero exijo una rectificación de comportamiento para volver con naturalidad a los órganos del partido", explicó sólo días antes de ser relevado de la Portavocía en la Eurocámara.
El eurodiputado Fernando Maura tampoco acudió a este encuentro en solidaridad con Sosa Wagner y adoptó la misma decisión de remitir a la dirección un informe con su actividad en la Cámara, según trasladó también la pasada semana. "Esto no significa que neguemos que el partido tiene derecho y puede hacer las sugerencias que considere convenientes para la labor parlamentaria", aseguró.

La doctrina Aznar / Ramón Cotarelo *

Estaba muy callado José María Aznar en estos agitados tiempos de comparecencias judiciales de sus hombres de máxima confianza, aquellos a quienes nombró presidente del Consejo de Administración de Caja Madrid, Blesa, y ministro así como vicepresidente del gobierno, Rato. Los dos están implicados en el escándalo de las tarjetas negras. Parecería adecuado que explicara qué sabía él de las actividades de las gentes tan cercanas a su persona; pero, en lugar de eso, su reaparición ha sido más como la de un predicador de multitudes que viene a recordar los peligros que se ciernen sobre el depravado mundo contemporáneo, empeñado en enviciarse y abandonar los caminos de la recta doctrina, la que él sermonea desde la presidencia de la FAES, think tank de la derecha neoliberal más descarnada, cuyas simplezas teóricas se revisten luego del puro nacionalcatolicismo hispano para dar lugar a la extraña excrecencia del mundo moderno que es la derecha española y su disparatada ideología.


Con motivo de la entrega de unos premios de la libertad -ese tesoro que la FAES venera en teoría pero hace imposible en la práctica- Aznar ha vuelto al mundo de los pecadores a deshacer entuertos, enderezar caminos, y recordar las ordenanzas de rigor. Los peligros que acechan a la democracia moderna, de la que Aznar es custodio distinguido, los que acechan asimismo a la feliz vigencia de la Constitución española, de la que él es igualmente esforzado paladín, a pesar de haberse opuesto a ella en sus orígenes desde sus profundas convicciones juveniles falangistas, son el nacionalismo y el populismo. Sobre todo el nacionalismo.

Todos los topicazos, las falsedades, las imposiciones conceptuales del más rancio nacionalismo español en la vertiente nacionalcatólica se han dado cita en la admonición aznarina. Con verbo cortante, agresivo, mordiente, el gran profeta del conservadurismo y la nación española, ha conminado a Rajoy, sin dignarse nombrarlo (al fin y al cabo, tampoco este había asistido al akelarre "faésico", como era su deber en otros tiempos), a no ceder ni un ápice al órdago independentista, a no darle ni agua ni ocasión alguna, a negarlo y combatirlo por todos los medios. Y, cuando Aznar habla, todos los medios quiere decir todos los medios. Quien puso fin por la vía armada a la amenaza terrorista iraquí, no se andará con contemplaciones con un puñado de sediciosos, empeñados en trocear la nación española en banderías, en taifas; obsesionados por hundir la gloria de España y humillar la soberanía nacional de todos, todos los españoles, incluidos aquellos, por supuesto, que lo son sin saberlo e incluso en contra de sus absurdas convicciones ideológicas nacionalistas que, de ser el mundo un lugar más sano, no se tratarían con leyes sino con medicamentos.

Aznar, obviamente no es nacionalista. Siendo la nación española como él la imagina, una realidad natural, casi telúrica, indubitable, permanente, eterna, indiscutible, no es preciso declararse partidario de ella, como no se es partidario del aire que se respira. Uno respira sin más. No se puede no respirar. No se puede no ser español. Nacionalistas son los demás, los que niegan la evidencia y se empeñan en realizar quimeras de campanario. Y, por supuesto, para sus criminales fines necesitan acabar con la democracia de la que todos hoy disfrutamos por igual gracias a la preexistencia de esa nación española.

Mas no es solamente el nacionalismo etnicista, excluyente, totalitario, antiespañol el único enemigo de la democracia. A su vera surge el espectro del populismo, azuzado por esta crisis que padecemos y de la que solo la sana doctrina neoliberal que nos ha llevado a ella podrá sacarnos. Y viene, precisamente, a impedirnos la recuperación, a hundirnos en el caos, el desgobierno, el colectivismo, el libertinaje a extirpar la democracia y la verdadera libertad que solo pueden basarse en los pilares del orden y la autoridad.

Hay quien, animado de torva intención, sostiene que si uno anda buscando populismos los va a encontrar precisamente en el discurso de la derecha española. El actual presidente del gobierno ganó las elecciones de 2011 por mayoría absoluta con un programa populista del que se sirvió para ocultar el real, consistente en hacer todo lo contrario de lo que aquel decía: no iban a tocarse las pensiones, ni la educación, ni la sanidad, ni se daría un euro público a los bancos, ni se impondría el despido libre ni se subirían los impuestos, ni habría copagos, se reduciría el desempleo como por ensalmo y se atarían los perros con longanizas. Votar masivamente esta sarta de embustes no dice mucho sobre el discernimiento de los electores pero no hay duda de que lo votado es un ejemplo redondo del populismo más acrisolado.

Aunque él crea ser original y audaz como un profeta bíblico, sus truenos y advertencias son perfectamente inútiles y podía habérselas ahorrado y, quizá, aprovechar para decir algo sobre sus relaciones con Blesa y Rato, asunto de mucho más interés público que sus desmelenados avisos tonitronantes. El providencial gobierno de que disfrutamos los españoles, ya da por descontados los nubarrones que Aznar otea en el horizonte y toma medidas contra sus efectos. La democracia debe ser fuerte, estar protegida para hacer frente a esos dos enemigos del nacionalismo y el populismo, no hace falta que Anar venga del pasado para ponernos en guardia. Ayer se debatía en el Congreso el proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana del ministro Fernández Díaz, muy acertadamente calificada por la oposición como Ley Mordaza. Esa ley impone un Estado policial, otorgando a la fuerza pública casi impunidad en el ejercicio de sus funciones y a la vía sancionadora administrativa un poder amedrentador y disuasorio a base de multas que substituya la protección de los derechos de los ciudadanos por la vía judicial por la mera represión. Es una ley para criminalizar todo tipo de manifestación y protesta y que atenta contra los derechos de las personas, como manifestación, reunión, expresión etc. Es una ley para defender la democracia a base de suprimirla.

Hicieron muy bien los diputados de la oposición saliendo ayer a la calle amordazados en señal de protesta. Pero con ello dejan planteada la pregunta: si no pueden hablar en el Parlamento, que no pueden, ni tampoco a las puertas de este, ¿por qué siguen yendo a él? ¿Por qué siguen legitimando con su presencia la clara deriva del sistema político español hacia formas dictatoriales?

 (*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED

El juez Andreu da tres días a Blesa para pagar 16 millones de fianza

MADRID.- El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu impuso ayer jueves una fianza de 16 millones de euros para el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa y otra de tres millones para el de Bankia Rodrigo Rato en relación con los gastos que los exconsejeros de estas entidades realizaron "de forma presuntamente ilícita" al hacer uso de sus tarjetas opacas.

 Éste fue, en primera instancia, el resultado más importante de las declaraciones que ayer prestaron como imputados los citados Blesa y Rato, además del exdirector general de Caja Madrid, Ildefonso Sánchez Barcoj.

El magistrado ha dado a los imputados un plazo de tres días para abonar estas fianzas y les ha advertido que, si no aseguran ante el juzgado esta cuantía, sus bienes serán embargados hasta dichos límites respectivos. Las fianzas, que han sido impuestas a petición de la Fiscalía Anticorrupción y con la adhesión del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), principal accionista de Bankia, incluyen tanto la responsabilidad civil que Blesa y Rato tendrían que afrontar en el caso de ser condenados por el uso de las tarjetas opacas, como la multa del 25 por ciento que establece la ley.

Según fuentes personadas en el caso, los consejeros de Caja Madrid gastaron con sus tarjetas opacas durante el mandato de Miguel Blesa (de 1996 a enero del 2010) un total de 12,5 millones. Por otra parte, durante la presidencia de Rato en la caja madrileña y en Bankia (entre enero del 2010 y mayo del 2012) cargaron un total de 2,6 millones de euros.

Otra conclusión importante de las declaraciones es que por primera vez el juez concreta los posibles delitos cometidos. Andreu indica que la conducta de los dos expresidentes podría tipificarse indiciariamente como un delito continuado de administración desleal. Pero no se queda ahí, porque se contempla la posibilidad de que más adelante pudiera añadirse el de apropiación indebida.

El delito de administración desleal, según recuerda el magistrado en sus resoluciones, "sanciona a administradores de una sociedad que realicen conductas causantes de un perjuicio con abuso de las funciones propias de su cargo". Las fianzas no persiguen, en suma, evitar el ingreso en prisión de los imputados. La finalidad de la caución es asegurar que, llegado el caso, los imputados harán frente a la responsabilidad civil y la multa que se les pueda imponer a resultas de un hipotético juicio oral.

En cuanto a las declaraciones, el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa defendió la legalidad de la tarjeta a la que cargó 436.688,42 euros. Su tesis fue que se trataba de un complemento retributivo "de libre disposición" a su sueldo. Las tarjetas presuntamente opacas eran –según dijo– una tradición "consuetudinaria" e institucionalizada en la caja desde mucho antes de su llegada en 1996, Pero añadió que ha regularizado su situación ante Hacienda al haber comprobado que sus declaraciones no eran correctas.

Rodrigo Rato dio una versión similar. Manifestó ante el magistrado que la tarjeta era "un instrumento de pago que formaba parte de mi retribución salarial y como tal la acepté". En su declaración dijo que ese instrumento de pago estaba incluido en su salario y respondía a su contrato. Además, según Rato su tarjeta estaba sujeta a retención como cualquier otro concepto salarial, "siendo plenamente coherente" con su retribución neta anual. Rato, que no obstante ha devuelto los gastos cargados a Bankia y ha consignado los asumidos anteriormente por Caja Madrid, sostuvo que la tarjeta era un instrumento de pago "público y conocido" que se había adoptado para los miembros del consejo y del comité de dirección desde hacía "al menos 15 años".

El primero en declarar fue el exdirector general de Caja Madrid, Ildefonso Sánchez Barcoj, quien ya había anticipado las líneas generales de su estrategia de defensa en el escrito que envió a la Audiencia para ingresar un cheque por valor de 482.000 euros, equivalente a sus gastos con su tarjeta opaca de dicha entidad. En sustancia, dicha estrategia consiste en negar cualquier relación con la implantación de este sistema de retribuciones. Sánchez Barcoj manifestó que el uso de las tarjetas ya se había comenzado a realizar antes de su etapa en la cúpula de Caja Madrid. De nuevo, grupos de preferentistas hicieron acto de presencia ante la Audiencia e increparon a los comparecientes.

Blesa, desencajado

Miguel Blesa salía de la Audiencia Nacional desencajado. La dureza del  fiscal y el juez pillaron desprevenido al expresidente de Caja Madrid, que dejó perlas como éstas en su declaración: "las tarjetas eran una tradición consuetudinaria"; "para resolver lo poco que cobrábamos"; " no sé si se declaraba". Tras esta respuesta la sala fue implacable. Fiscal y juez acorralaron a  Blesa, él era el presidente de Caja Madrid y por tanto responsable de  la entidad y además Inspector de Hacienda. Blesa echó la culpa de todo a  sus subordinados.

A Rodrigo Rato le fallaron los  argumentos. Culpó también a sus antecesores para luego tener que admitir  que en febrero de 2012 reactivo las tarjetas para un reducido grupo.