PALMA DE MALLORCA.- El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha
reclamado a la Audiencia Provincial de Palma que, si del informe que la
Agencia Tributaria de Cataluña tiene previsto presentar ante el juez se
desprende que incurrió en posibles delitos fiscales en relación a los
años 2003, 2004 y 2005, éstos se declaren prescritos y "no sean
valorados a efectos procesal o penal alguno".
Así lo expone el letrado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, en el
recurso de apelación que ha interpuesto contra uno de los últimos autos
del juez instructor de las pesquisas sobre el Instituto Nóos, José
Castro, quien a petición de la Fiscalía Anticorrupción ha solicitado a
la delegación de Hacienda de Cataluña datos fiscales de Nóos y de las
entidades a él vinculadas referentes a esos años.
En su recurso, la defensa
del marido de la Infanta Cristina asevera que, pese a que no es el
momento de exponer al Juzgado y a la Audiencia un "panegírico" acerca de
la prescripción de los delitos, los "avatares" de la Jurisprudencia del
Tribunal Supremo y del Constitucional así como el Código Penal
establecen que la prescripción "es causa de extinción de la
responsabilidad penal".
"En consecuencia, si el delito está prescrito no hay ni puede
haber responsabilidad penal y, por tanto, su instrucción acerca de los
hechos y de las conductas prescritas está prohibida por la propia normal
penal", incide el abogado en su escrito, en el que recalca por tanto
que, "por obvio que parezca, si los ejercicios fiscales de cualquier
empresa correspondientes a los años 2003, 2004 y 2005 están prescritos",
no pueden ser "investigados" en sede penal.
De hecho, al hilo de lo anterior Pascual Vives se pregunta: "¿A
qué efectos distintos se puede valorar el contenido de unos ejercicios
fiscales prescritos? Clara y definitivamente, a ningún efecto", asevera.
Tanto es así que el asistente legal de Urdangarin considera esta
pretensión como "una nueva ligereza o exceso verbal, por tratarse ahora
de una clara decisión judicial de valoración futura con carácter
inexorable".
En este contexto, el abogado apela a la necesidad de "denunciar de
inmediato la observancia de cualquier actuación contraria a la Ley que
rige las normas reguladoras del proceso penal" y, en este caso, "en
cuanto a la extinción de la responsabilidad penal por prescripción".
Cabe recordar que, en el auto recurrido, el magistrado subrayaba
que la aparición de nuevos hechos que pudieran revestir reproche penal
"no habrán de causar indefensión" al yerno del Rey Don Juan Carlos,
puesto que, aseguraba, de surgir indicios de la comisión de otros
delitos "se le ofrecerá amplia posibilidad de que facilite su versión
sobre ellos".
En concreto, estos momentos los investigadores permanecen a la
espera del informe que la Agencia Tributaria está a punto de presentar
así como de la respuesta de las comisiones rogatorias libradas a
Andorra, Suiza y Luxemburgo, que prevén arrojar luz sobre el destino del
dinero que desde Nóos fue a parar a cuentas bancarias localizadas en
estos países. Todo ello permitirá cuantificar el dinero que
presuntamente defraudaron Urdangarin y su exsocio Diego Torres para, a
partir de ahí, solicitar una fianza de responsabilidad civil millonaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario