PALMA.- La Audiencia Provincial de Baleares deberá
decidir si declarar prescritos los posibles delitos fiscales en los que
pudo incurrir el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, durante los años
2003, 2004 y 2005, después de que el juez instructor del caso Nóos haya
elevado a este órgano judicial el recurso de apelación interpuesto por
el marido de la Infanta Cristina contra uno de los últimos autos del
magistrado.
Así consta en la providencia dictada este lunes por el titular del
Juzgado de Instrucción número 3, José Castro, con la que ha acordado elevar a la Audiencia las
distintas resoluciones y peticiones emitidas en torno al informe que la
Agencia Tributaria de Cataluña tiene previsto presentar ante el juez
sobre los datos fiscales de Nóos y de las entidades a él vinculadas.
En este sentido, en su recurso de apelación, Urdangarin reclama
que, si del informe de Hacienda se desprende que incurrió en posibles
delitos fiscales en relación a los años 2003, 2004 y 2005, éstos se
declaren prescritos y "no sean valorados a efectos procesal o penal
alguno".
Así lo expone el letrado del encausado, Mario Pascual Vives, quien
aseveraba que, pese a que no es el momento de exponer al Juzgado y a la
Audiencia un "panegírico" acerca de la prescripción de los delitos, los
"avatares" de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo y del
Constitucional así como el Código Penal establecen que la prescripción
"es causa de extinción de la responsabilidad penal".
"En consecuencia, si el delito está prescrito no hay ni puede
haber responsabilidad penal y, por tanto, su instrucción acerca de los
hechos y de las conductas prescritas está prohibida por la propia normal
penal", incide el abogado en su escrito, en el que recalca por tanto
que, "por obvio que parezca, si los ejercicios fiscales de cualquier
empresa correspondientes a los años 2003, 2004 y 2005 están prescritos",
no pueden ser "investigados" en sede penal.
De hecho, al hilo de lo anterior Pascual Vives se pregunta: "¿A
qué efectos distintos se puede valorar el contenido de unos ejercicios
fiscales prescritos? Clara y definitivamente, a ningún efecto", asevera.
Tanto es así que el asistente legal de Urdangarin considera esta
pretensión como "una nueva ligereza o exceso verbal, por tratarse ahora
de una clara decisión judicial de valoración futura con carácter
inexorable".
En concreto, estos momentos los investigadores permanecen a la
espera del informe que la Agencia Tributaria está a punto de presentar
así como de la respuesta de las comisiones rogatorias libradas a
Andorra, Suiza y Luxemburgo, que prevén arrojar luz sobre el destino del
dinero que desde Nóos fue a parar a cuentas bancarias localizadas en
estos países. Todo ello permitirá cuantificar el dinero que
presuntamente defraudaron Urdangarin y su exsocio Diego Torres para, a
partir de ahí, solicitar una fianza de responsabilidad civil millonaria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario