Fundado por Francisco Poveda* y un grupo de sociólogos para contribuir a la regeneración de la vida pública española con toda aquella información u opinión de interés general que sirva de motor para la inevitable catarsis del sistema tras ser carcomido por la codicia y la impostura... indignadosyporlaregeneracion@gmail.com (*) Periodista y profesor
viernes, 4 de julio de 2014
Anticorrupción pide imputar al sobrino de Felipe González en el 'caso Invercaria'
SEVILLA.- La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado al juez que investiga las
presuntas irregularidades en Invercaria que impute a Juan María González
Mejías, sobrino del expresidente del Gobierno Felipe González, después
de que el Grupo de Blanqueo de Capitales de la Policía Nacional
concluyera en un informe que "debe considerarse como un trabajador
fantasma o intruso, es decir, que constando formalmente como trabajador
dado de alta en la Seguridad Social, en realidad no presta servicio de
forma efectiva" en esta empresa pública de la Junta.
En este sentido, fuentes judiciales han informado de que el
Ministerio Público ha elevado un escrito al Juzgado de Instrucción
nº 16 de Sevilla en el que solicita la imputación del sobrino de
Felipe González, una petición sobre la que el juez Juan Gutiérrez
Casillas todavía no se ha pronunciado.
En este informe, la Policía Nacional analiza el pago de
indemnizaciones y finiquitos recibido por trece personas tras la
extinción de su relación laboral en Invercaria, entre ellas las de los
expresidentes de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo y Juan María González,
del exresponsable de Promoción Cristóbal Cantos o las de Óscar
Fernández, director del Centro de Apoyo al Desarrollo Empresarial
(CADE).
Así, los agentes concluyen que Cristóbal Cantos y Juan María González
"firmaron un contrato como director de Promoción" de Invercaria,
"coincidiendo ambos con el mismo contrato desde el 1 de noviembre de
2005 hasta el 10 de octubre de 2007", por lo que "necesariamente debe
considerarse a González Mejías como un trabajador fantasma o intruso, es
decir, que constando formalmente como trabajador dado de alta en la
Seguridad Social, en realidad no presta servicio de forma efectiva en la
empresa".
Asimismo, la Policía señala que Invercaria concedió tanto a Cantos
como a Juan María González "préstamos personales por importes superiores
a lo establecido en el convenio que regula las relaciones laborales" en
la agencia IDEA, que era de 15.000 euros, añadiendo que con motivo de
la relación laboral de ambos, Invercaria "condona los préstamos
otorgados, incluyendo en la última nómina, antes de la extinción de la
relación laboral, cuantías o conceptos desproporcionados y coincidentes
con las deudas pendientes".
En el caso del sobrino de Felipe González, la Policía relata que en
2005 firmó su contrato como director de Promoción por el que le
correspondían 61.000 euros anuales, tras lo que el 10 de octubre de 2007
envió un correo electrónico dirigido a Pérez-Sauquillo y al director
financiero, Antonio Garrido, "en el que comunica su intención de causar
baja en la empresa, y en la que el tono de cordialidad con los
anteriores se expresa en la frase 'os agradezco los momentos y lecciones
que me habéis brindado'".
Tras ello, el finiquito que se le pagó y la nómina de octubre
ascendió a 26.540,08 euros, destacando asimismo la cancelación de un
préstamo personal por importe de 26.500 euros, todo lo cual lleva a la
Policía a concluir que "el importe abonado por Invercaria en concepto de
horas extras y finiquito sin ningún soporte documental de ambos
conceptos es realmente para la condonación" del préstamo "otorgado con
dinero público procedente de Invercaria".
En la declaración que prestó como testigo el 22 de enero de 2013 en
el marco de la causa, según recoge la Policía, el sobrino del
expresidente del Gobierno aseguró que "su relación con Invercaria
comienza con su contratación como ejecutivo en marzo de 2010", con lo
cual estaría "omitiendo su relación anterior" con esta empresa pública
de la Junta.
Además, "es especialmente llamativo que su contrato como director de
Promoción es de fecha 1 de julio de 2005 y el de Cristóbal Cantos, por
el mismo cargo, es de 1 de noviembre de 2005", por lo que "uno de ellos
es falso, o bien ambos compartieron el cargo", señalan los
investigadores en el informe elevado al juez Juan Gutiérrez Casillas,
que investiga las inversiones de Invercaria en unas 30 empresas.
Asimismo, y pasando a Cristóbal Cantos, que en 2005 percibía una
retribución total de 52.000 euros como responsable de Promoción, la
Policía asevera que Invercaria le concedió un préstamo de 17.962,53
euros, superior a lo establecido, señalando que "el abono de un
complemento de destino" en la última nómina, "desconocido en otras
nóminas, permite deducir que este importe abonado por Invercaria, en
concepto de complemento de destino -que ascendía a 12.960 euros-, es
realmente para la condonación de dicho préstamo, otorgado con dinero
público procedente de Invercaria".
En el informe, la Policía también dice que las indemnizaciones por
despido recibidas por Tomás Pérez-Sauquillo y Óscar Fernández "se
aumentan considerablemente en el mismo día en que se comunica a los
interesados, presentando la apariencia de estar pactado previamente".
El juez Elpidio Silva niega la filtración y acusa al propio TSJM
MADRID.- El juez Elpidio José Silva ha negado este viernes ante la magistrada del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) Susana Polo haber sido quien filtró a la prensa los correos electrónicos del expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa.
Su abogado, Gonzalo Boyé, ha apuntado a las puertas del tribunal que la revelación la ha podido realizar "cualquiera", desde la Fiscalía hasta el propio tribunal o Bankia, que sí tenía estos correos corporativos a su disposición. Silva ha permanecido declarando una media hora, en la que únicamente ha respondido a las preguntas de su letrado.
El que fuera juez de Instrucción nº 9 de Madrid, actualmente en excedencia, ha acudido a declarar después de ser apercibido de que si no lo hacía podía ser detenido. Se trata de la tercera ocasión en la que se le cita por estos hechos, después de que la primera vez no declarase al pedir la recusación de la instructora de esta causa.
Polo terminó archivando su petición y la defensa de Silva recurrió su decisión ante la Sala.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)