La obligada moción de censura / Ramón Cotarelo *

Que un país normal no puede estar gobernado por un corrupto al frente de un gobierno corrupto sostenido por un partido corrupto es la evidencia misma. En España, sin embargo, es al revés: un personaje presuntamente corrupto preside un gobierno presuntamente corrupto y apoyado en un partido que también lo es. Y no hace poco tiempo, unos meses o unos años, sino hace diez, veinte años. Es una corrupción, un robo, un saqueo sistemático, hace ya mucho, demasiado tiempo.

No lo dicen los analistas o comentaristas, los observadores o adversarios políticos, siempre parciales. Lo dicen los jueces que, frente a las maniobras de obstaculización y sabotaje de la justicia de estos delincuentes capaces de todo, llevan adelante su tarea con integridad y valor moral. Son los jueces los que plantean la cuestión de si el PP es en verdad un partido político o una asociación de malhechores, organizada para delinquir. Y, ante esta posibilidad, ya abierta hace más de tres años, cuando estalló la Gürtel, Rajoy, su gobierno, sus colaboradores, hubieran debido dimitir y ponerse a disposición de la justicia.

En lugar de eso, hicieron lo contrario: se enrocaron, se negaron a hablar, a dar explicaciones, a rendir cuentas. Obstaculizaron cuanto pudieron la acción de la justicia, destruyeron pruebas, mintieron al parlamento, lo ningunearon, echaron mano de todo tipo de triquiñuelas, recurrieron a fraudes procesales y trampas para evitar que se conociera la verdad. Su acción de gobierno en estos tres años ha consistido en salvarse procesalmente de una acusación formal apabullante y que está ya en puertas pero que han tratado de ocultar por todos los medios, engañando, confundiendo y mintiendo sin parar.

Es inadmisible que en un país que obliga a los de Podemos a mostrar hasta el recibo del gas, el presidente del gobierno todavía no haya aclarado si cobró o no sobresueldos, por qué importe, por qué motivo y procedentes de qué fondos; que no haya explicado si se costeaba sus trajes y viajes o  lo hacían sus amigos delincuentes; que no haya documentado cómo se abonaron los actos electorales que prepararon sus clamorosos y falsos triunfos; que no haya aclarado la financiación ilegal de su partido; que ninguno de los enchufados de la dirección de este, varias docenas, haya dado cuenta de sus respectivos sobresueldos, sus enchufes, mamandurrias, robos, saqueos, latrocinios, incluido el expolio de Caja Madrid, que ha sumido el sistema español en la crisis actual.

Ciertamente, no un partido sino una presunta asociación de delincuentes. Desde el principio. Dirigida por gente adecuada a las exigencias y necesidades: Aznar, un déspota corrupto; Rajoy, un sinvergüenza; Cospedal, una embustera; Floriano, un imbécil; González Pons, un caradura; Hernando, un chulo; Arenas, un payaso. E cosí, via, verdadera escoria intelectual y moral como Mato, Wert, Guindos, Montoro, etc.

Este gobierno de granujas y pillastres dice muy poco de la calidad europea de nuestro país y mucho en cambio de la tradición de engaño, embuste y sinvergonzonería de España como el reino de la picaresca, la oligarquía, el caciquismo, el vivan las caenas y el ¿qué hay de lo mío, ministro? 

Y menos dice aun que tan denigrante situación no haya sido expuesta a la luz pública y sancionada y corregida por la opinión pública, los medios de comunicación y la oposición política y hayan tenido que ser los jueces quienes descubran este pudridero de ladrones y farsantes que se hacen pasar por diputados, senadores, consejeros, ministros o presidentes.

La corrupcion del gobierno y su presidente es pavorosa, pero la cobardía de la oposición y quizá su complicidad aun lo son más. Y quede para otro día el caso de la Iglesia católica, la organización parasitaria más corrupta del sistema español.

¿Es posible que la opinión esté adormecida, los medios comprados y la oposición sea cómplice? Pues sí, es posible y bastante seguro. Pero en algún momento habrá que tomar una decisión que justifique su existencia y abra la posibilidad de una regeneración democrática que dé a la gente algo de esperanza y a los medios y la oposición una posibilidad de supervivencia. 

¿A qué espera la oposición para presentar una moción de censura a un gobierno que no gobierna porque está ocupado en el expolio de los dineros públicos y en evitar su procesamiento por eso mismo? ¿A que los jueces llamen a declarar y sienten en el banquillo al presidente de los sobresueldos?

(*) Profesor emérito de Ciencia Política en la UNED

El Papa arremete de nuevo contra la explotación laboral

CIUDAD DEL VATICANO.- El papa Francisco ha criticado que se paguen los salarios en negro o se ofrezcan 600 euros al mes por once horas de trabajo, sólo porque siempre habrá alguien que aceptará debido a la necesidad, en un discurso dirigido a varias cooperativas italianas. 

"Hay quien ofrece once horas de trabajo al día por 600 euros al mes. Y si no te gusta, pues te dicen que te vayas a casa. Esto es lo que pasa en este mundo, donde si tú no aceptas otro aceptará. El hambre hace que se acepten también trabajos en negro, como todo el personal doméstico. ¿Cuántos de ellos tienen garantizada la pensión?", ha explicado el Pontífice.

Francisco, que ha improvisado en varias ocasiones respecto al discurso preparado, también ha lamentado el "drama de la cultura del descarte" y ha dicho, a modo de ejemplo: "¿Y tú que eres? Soy ingeniero. ¿Cuántos años tienes? 49. Entonces no sirves, vete".

En su largo discurso, Francisco ha valorado el trabajo de las cooperativas y les ha pedido que encuentren "formas, métodos e instrumentos para combatir esta cultura del descarte, cultivada por los poderes que manejan las políticas económicas-financieras del mundo globalizado". 

Por ello ha aconsejado a las cooperativas que se conviertan "en el motor que levanta y desarrolla la parte más débil de nuestras comunidades locales y de la sociedad civil". Y que, "especialmente piensen a los jóvenes y a tantas mujeres que necesitan entrar en el mundo del trabajo, o a los adultos que pierden el empleo".

También les ha instado a que se activen "como protagonistas para realizar nuevas soluciones de bienestar social, particularmente en la sanidad, un campo delicado donde tanta gente no pobre no encuentra respuestas a sus necesidades".

El Papa se ha referido asimismo a "la economía y su relación con la justicia social, y con la dignidad de las personas" y ha criticado "un cierto liberalismo que cree que sea necesario primero producir riqueza, no importa cómo, para después promover alguna política redistributiva por parte del Estado". 

También ha invitado a que "el movimiento cooperativo tiene que ejercitar un rol importante para apoyar, facilitar y también dar ánimo a la vida de las familias" y por tanto ha instado a que se busquen soluciones para "la armonización entre trabajo y familia".

Francisco ha pedido además que haya más colaboración entre cooperativas bancarias y empresas, para "organizar los recursos para hacer vivir con dignidad y serenidad a las familias; pagar salarios justos a los trabajadores, invertir en las iniciativas que sean realmente necesarias".

El Papa también ha advertido contra las falsas cooperativas "que se prostituyen con el propio nombre de cooperativa para engañar a la gente con el objetivo de lucrarse".

 Y ha afirmado que "el dinero es el estiércol del diablo" y que "en una cooperativa auténtica, verdadera, no manda el capital sobre los hombres, sino los hombres sobre el capital".

Tsipras acusa a España y Portugal de querer «derribar» su Gobierno

ATENAS.- El primer ministro griego, Alexis Tsipras, ha acusado este sábado a España y a Portugal de formar un "eje contra Atenas" que ha intentado "derribar su gobierno" y hacer fracasar las negociaciones con el Eurogrupo para tratar de reestructurar la deuda del país.

"Nos encontramos con un eje de poderes, liderado por los gobiernos de España y Portugal quienes, por motivos políticos obvios, intentaron llevar al abismo las negociaciones enteras", ha declarado en un discurso ante el Comité Central de su partido, la Coalición de la Izquierda Radical (Syriza).

"Su plan era, y es, desgastarnos, derribar nuestro Gobierno y llevarlo a una rendición incondicional antes de que nuestro trabajo comenzara a dar su fruto y antes de que el ejemplo de Grecia afectara a otros países, principalmente antes de las elecciones en España", ha asegurado.

Este mismo sábado el primer ministro portugués, Pedro Passos Coelho, ha negado que estén siendo hostiles contra Grecia. "Puede que haya un intento político de crear esta idea, pero no es cierto", ha afirmado en una entrevista al semanario 'Expresso'. En la entrevista Passos Coelho ha pedido una mayoría absoluta para respaldar a su Gobierno en las próximas elecciones, previstas para después del verano. En España las legislativas serán a finales de año.

Tsipras ha vuelto a destacar el acuerdo logrado con el Eurogrupo para prorrogar cuatro meses el programa de rescate y ha puesto como ejemplo de esta victoria las críticas de diputados del partido de la canciller alemana, Angela Merkel. "Todos hemos visto cómo ha habido una importante oposición dentro del partido de Merkel que demuestran que se han hecho concesiones inaceptables a Grecia", ha resaltado.

El líder griego ha asegurado que "la 'troika' y el memorándum son historia". "La gente siente que ha recuperado su dignidad perdida. La crisis humanitaria es la cuestión más importante de las negociaciones. Hemos hecho aliados a nivel internacional y europeo para deshacernos de las crisis que se retroalimentan. Hemos dicho muchos noes a pesar de las insoportables presiones", ha argumentado.

Por su parte, el ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, ha declarado a la cadena de televisión Skai que "no hay ningún problema de liquidez", aunque no ha descartado la imposición de un impuesto extraordinario. "Si tengo que implantar un impuesto extraordinario (para mantener el equilibrio presupuestario), lo haré, pero será para quienes tienen, no para los que no tienen para pagar", ha afirmado.

El Gobierno de Tsipras cumple su primer mes con frentes abiertos pero con gran apoyo

ATENAS.- El nuevo Gobierno griego, liderado por Alexis Tsipras, cumple hoy su primer mes de gestión con numerosos frentes abiertos y el partido revuelto, pero con unos índices de popularidad sin precedentes.

Tras salir de una negociación con el Eurogrupo que culminó con un controvertido acuerdo, el Gobierno se enfrenta ahora a la falta de liquidez para pagar plazos pendientes, a conflictos ideológicos internos y a una mayor oposición desde la izquierda extraparlamentaria y de su principal rival ideológico, el KKE. 

Ambos, el colectivo antisistema Antarsya y el partido comunista, convocaron esta semana las primeras manifestaciones antigubernamentales, aunque Syriza, mediante iniciativas ciudadanas, ha conseguido durante su primer mes de Gobierno reunir el apoyo de la gente en la calle en tres ocasiones, coincidiendo con las reuniones con los socios europeos.

La primera crítica en llegar fue la del emblemático eurodiputado Manolis Glezos, que escribió en un blog que "el cambio de nombre de la 'troika' a 'instituciones', el de 'memorando' por 'acuerdo' y el de 'prestamistas' por 'socios' no cambia la realidad anterior".

 También Yanis Miliós, el jefe económico del partido y uno de los principales autores del denominado Programa de Salónica, la base del programa gubernamental, acusó a su equipo de "mala preparación", de haber aplicado "tácticas contradictorias" y de estar "más interesados en la forma que en el fondo".

Sin embargo, los sondeos dan a Syriza un respaldo sin precedentes y una ventaja de casi 24 puntos sobre los conservadores del ex primer ministro Andonis Samarás, 16 más que en las elecciones del 25 de enero. Según una encuesta del instituto Metron Analysis publicada hoy por el diario Parapolitika, el partido de Alexis Tsipras cuenta con el 42,1% de respaldo, mientras que el 18,3% apoya a Nueva Democracia, la formación de Samarás. 

La encuesta, realizada después del acuerdo con el Eurogrupo sobre la prórroga del programa de asistencia, revela que el 68% de los ciudadanos están satisfechos con la forma en que el Gobierno llevó a cabo las negociaciones con los socios, mientras que un 23% no lo está. Siete de cada diez ciudadanos respaldan el acuerdo en sí, pese a que la prórroga no contempla ningún desembolso hasta que no se haya realizado a finales de abril una evaluación de las reformas prometidas.

El listado de reformas enviado a los socios a cambio de la prórroga incluye algunos de los proyectos que Tsipras había anunciado en su programa de Gobierno, pero supedita a la aprobación de las instituciones que formaban la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional) toda iniciativa que suponga un gasto presupuestario. Aborda objetivos como la lucha contra la corrupción, el contrabando y el fraude fiscal, y se compromete a no dar marcha atrás a las privatizaciones que están ya completadas, pero precisa que revisará las que estén por iniciar.

Mientras ha durado la negociación, el Gobierno ha evitado introducir leyes en el Parlamento, pero a las pocas horas de ser ayer ratificada la prórroga en el Parlamento de Alemania, Tsipras anunció para la semana próxima la presentación de cuatro borradores.

La primera ley, destinada a combatir la crisis humanitaria, será introducida ya el mismo lunes; le seguirán la prohibición de los desahucios de primera vivienda, la mejora de las condiciones para la devolución de las deudas a Hacienda y la Seguridad Social y la que establece la reapertura de la radiotelevisión pública.

Entre las medidas que ya se han llevado a cabo están la liberación de más de 300 inmigrantes que se encontraban retenidos en los centros de detención de extranjeros de todo el país, como parte del proceso para regularizar la situación de las más de 3.500 personas que malviven en estos recintos.

También el ministro adjunto de Protección Ciudadana, Yannis Panusis, ha aplicado con éxito medidas durante este primer mes que no han requerido pasar por el Parlamento, como retirar las vallas que desde 2011 se podían ver ante el edificio gubernamental o reducir la presencia policial en las manifestaciones.

El Rey Juan Carlos traslada su despacho al Palacio Real

MADRID.- La proclamación de Felipe VI trajo como consecuencia el paso a segundo plano del rey Juan Carlos. El despacho de trabajo en La Zarzuela cambió también de monarca. Y don Juan Carlos tomó entonces una decisión: trasladar su despacho al Palacio Real. 

Lo ha hecho por deseo expreso, para continuar con sus labores en un entorno en el que pueda recibir a autoridades sin inmiscuirse en las funciones que antes tenía pero que ahora corresponden a su hijo Felipe VI. Para mantenerse en ese segundo plano en el que desea y está tras su abdicación.

Una decisión que fue calificada como sensata por la Casa del Rey y que ahora se hace efectiva de manera plena. En el Palacio Real se han habilitado cuatro estancias: despacho, antedespacho, sala de espera y vestíbulo. 

Según Patrimonio Nacional, no ha sido necesario realizar ninguna inversión por su parte. Los 21.760,94 euros gastados en acondicionamiento de los espacios han salido de recursos propios.

Don Juan Carlos compartirá palacio con los más de un millón trescientos mil visitantes que cada año lo visitan.

Performance / Ramón Cotarelo *

En un post de anteayer, Palinuro calificaba a Iglesias de portentoso animal  político en referencia a su idea de contraprogramar el debate sobre el estado de la nación que, por cierto, empieza a conocerse como den, con alegre desconocimiento del sentido del término en inglés. Como lo pensó, lo hizo. Podemos se llevó el den al teatro Fernando de Rojas, del Círculo de Bellas Artes en su segundo día y lo llenó hasta los gallineros, con gente fuera. Eclipsó el poco relieve que iban a tener los grupos minoritarios de la cámara, especialmente los catalanistas. Y eso, además en el día en el que el Tribunal Constitucional anunciaba que anulaba parte de la ley catalana de consultas y el decreto subsiguiente a cuyo amparo se convocó el 9N.

  Se avivan los tizones independentistas; la Generalitat asegura que acata pero no comparte y Mas lamenta que no les quede más vía que las elecciones de septiembre. Por supuesto. Ya se sabía. Los de ERC podían haberse ahorrado la intervención en la cámara. En realidad, visto el caso que se les hace, podían habérsela ahorrado todos los grupos, incluido el socialista. A este incluso le recomendaron que no volviera por falta de nivel. Así que ayer por la tarde, el Parlamento estaba fuera del Parlamento.

El golpe de Iglesias es espectacular. De espectáculo. De teatro. Pero con un enorme impacto. Dícese que fue Sófocles quien introdujo el tercer actor en la tragedia griega. El primer día vio la pugna entre el protagonista y el antagonista con el coro en el hemiciclo. En el segundo el tercer actor se coló, incluso obligado por alusiones. En el primer acto, el protagonista habló de Iglesias sin que este estuviera presente ni pudiera responder. En el segundo Iglesias habló del protagonista sin que este estuviera presente ni pudiera responder. Y en condiciones mucho más favorables porque el de Podemos domina los escenarios como si hubiera nacido en ellos. 

 

Lo hizo ignorando al antagonista del primer acto, a quien no nombró ni una vez y al PSOE explícitamente solo en una ocasión, ligándolo a su cruz del 135, si bien había una frecuente referencia implícita al hablar de "gobiernos anteriores". Pero la referencia directa, inmediata, permanente, fue a Rajoy a quien en el primer minuto Iglesias ya retó a un debate cara a cara en TV cuando quisiera y como quisiera. Dominio absoluto. Ahí quedó ese simbólico guante que tampoco Sánchez recogió en fechas pasadas. Con razón porque es un reto blindado: si los dos líderes dinásticos lo aceptan, juntos o por separado, tratarán de igual a igual a una fuerza emergente y son pocas sus probabilidades de ganarlo. Pero si lo rechazan, ya lo han perdido.

El discurso de casi una hora estuvo bien. Excesivamente retórico para Palinuro, aunque no para un público entregado, a veces encendido. Abundancia de figuras y tropos, pero articulado en el lenguaje directo y claro de la indignación de la gente de la calle. Se abrió y se cerró con una llamada a la Patria. Patria, patriotismo, patriotas términos que aparecieron con frecuencia. Hilo condctor de búsqueda de una comunidad extensa que luego se ajustaba verticalmente con la también frecuente referencia al arriba y abajo, los ricos y la gente. Su empeño por armar un discurso asimismo práctico, concreto, empírico, lo llevaba a interminables relaciones de datos y estadísticas que cuantifican las acusaciones de desigualdad e injusticia, pero acaban desorientando. 

 

No obstante, la conclusión era obvia: el discurso de Rajoy en el primer acto era un conjunto de falsedades, engaños, ocultaciones y servidumbres a  los amos alemanes y del totalitarismo financiero, expresión que tendrá su impacto mediático. Aunque tuvo buen cuidado de equilibrar reconociendo a Alemania capacidad para adoptar políticas acertadas.

Fue también propositivo, incluso prolijo y a veces reiterativo. No se prepara un discurso de una hora en menos de veinticuatro, aunque en él haya aportaciones colectivas substanciales. O quizá por ello. También en el recital de las medidas positivas aparecieron menciones específicas que en los discursos parlamentarios al uso no se hacen por olvido, desidia o ignorancia, como el IVA cultural o la perspectiva de género permanente. O no se hacen por miedo, como el impuesto a la riqueza.

La corrupción tuvo un tratamiento condigno. Definida como estructural y con algún sarcasmo, estuvo en el espíritu de crítica y ataque de las demás fuerzas.

De Cataluña, ni una palabra. En esto el Parlamento de fuera y el de dentro se parecen mucho.

No sé si el tercer actor se ha comido al segundo y tampoco sé si sería justo. Iglesias ha tenido veinticuatro horas para responder a un texto que ya conocía. Ha hecho una réplica. Sánchez respondía a un discurso que desconocía y solo podía imaginar. En un contexto formal y parcialmente hostil y con unos tiempos tasados. Iglesias no iba a ciegas y el reglamento no lo atosigaba. Hubiera podido hablar hora y media.
 

No obstante, las tragedias suelen tener tres actos. Queda el tercero. Palinuro no pierde la esperanza de que la oposición institucional comprenda que, si en el Congreso está bloqueada y fuera de él, ninguneada, le ha llegado el momento de hacer algo. En primer lugar, presentando una moción de censura y, si el gobierno sigue ignorando a la representación popular y gobernando por decreto, retirada al Aventino. En el fondo, ese teatro Fernando de Rojas es una especie de Aventino solo que para una gente que no está en el Parlamento o aún no está en el Parlamento. Ya se sabe que es difícil y complicado. Pero la política, a veces, es difícil y complicada, sobre todo cuanto está en juego la supervivencia.

Ese sí sería un interesante tercer acto. 

 

(*) Catedrático emérito de Ciencia Política en la UNED

Un grupo de opositores denuncia al Gobierno de Venezuela por financiar a 'Podemos'

CARACAS.- El partido político opositor venezolano Primero Justicia presentó ayer una denuncia ante la Fiscalía general de la República por la supuesta financiación ilegal del partido político español Podemos por parte del Gobierno de Venezuela.

Según dice Primero Justicia en un comunicado, su diputado Julio Montoya, que presentó la denuncia en la Fiscalía, asegura que el Ejecutivo venezolano "contrató en los últimos años con la Fundación de Estudios Políticos y Sociales del partido Podemos la cantidad de 14 millones de euros".

Montoya indica que esas contrataciones se realizaron a través de diferentes organismos estatales, como la empresa de comunicaciones Cantv, el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales, el Ministerio de la Secretaría y el de Alimentación.

El diputado opositor afirma que en los próximos días "presentará documentos que prueban contrataciones entre Podemos y el Estado venezolano" y que además incorporarán al expediente "el nombre de personas vinculadas al Gobierno que tienen empresas que utilizan como fachada para obtener dólares preferenciales que luego transfieren" al partido político español.

En declaraciones posteriores, Montoya precisó que los 14 millones se refieren a trabajos de asesoramiento realizados desde 2006 por la Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS) a diferentes instituciones estatales.

 "Nosotros creemos que esas asesorías no cuentan con un respaldo importante administrativamente y financieramente en esas instituciones y parecen ser solo una estrategia para lograr financiar a Podemos por esta vía", aseveró.

Según dijo, los recursos fueron asignados "solo por concepto de asesoramiento técnico, pero en ninguna parte constaba, de cuántas horas de trabajo o de qué trataba el asesoramiento, ni sus conclusiones". El diputado señaló que pedirán al Congreso de los diputados español que les "ayude en esta investigación" y anunció que en los próximos días viajarán a Madrid para "entregar documentos que respaldan" su acusación.

"Estamos solicitando una investigación penal porque creemos que hubo un aprovechamiento ilícito de recursos del Estado, manejo de influencias y estamos pidiendo una investigación penal tanto a los funcionarios como a los ciudadanos españoles que participaron en esa operación", indicó.

El pasado viernes, el partido socialcristiano opositor venezolano Copei entregó una carta en la Embajada de España en Caracas en la que anunciaba su intención de presentar una denuncia también por presunta financiación ilegal por parte del Gobierno de Venezuela a Podemos, indicaron fuentes diplomáticas.

El vicepresidente de Asuntos Internacionales de Copei, José Alberto Zambrano, explicó que la próxima semana presentarán una denuncia en este sentido ante la Contraloría general de la República venezolana. Según Zambrano, también tienen previsto presentar una demanda sobre el asunto ante el Tribunal de Cuentas español.

'Podemos' presenta sus medidas a empresarios

MADRID.- Podemos ha protagonizado su primer acercamiento al mundo empresarial a través de un coloquio, organizado por la consultora estratégica de comunicación corporativa y Public Affairs Kreab, al que han asistido una treintena de miembros de diferentes organizaciones y empresas como FCC, HSBC, Google y el Círculo de Empresarios a "título personal", al tratarse de un "encuentro informal", según han explicado fuentes conocedoras de la cita.

La secretaria de Análisis Político y Social de Podemos, Carolina Bescansa, y el responsable del área de Economía del Consejo Ciudadano estatal, Nacho Álvarez, han sido los encargados de representar al partido de Pablo Iglesias en este encuentro, denominado 'Charla-coloquio con empresarios: Ejes de la política económica de Podemos', según ha informado la formación en un comunicado.

Tal y como explica la formación 'morada' en su comunicado, el objetivo de este encuentro, en el que "dialogaron con los participantes resolviendo sus dudas sobre las propuestas de Podemos", era "presentar la propuesta económica" elaborada por el partido "para atajar la desigualdad que ha causado las políticas de austeridad en España".

Podemos enmarca este encuentro en la ronda de contactos que está llevando a cabo con distintas organizaciones profesionales y actores de la sociedad civil "para construir un programa que no sea un programa de partido, sino un programa confeccionado por el conjunto de la sociedad y que esté a la altura del momento histórico de cambio político que vive nuestro país".

No obstante, fuentes presentes en la reunión han explicado que este encuentro, que "no tenía carácter oficial" y en el que los asistentes participaban "a título individual", sirvió para hablar de "economía en general" y apenas se abordaron las propuestas concretas presentadas por Podemos a finales de 2014 y que están sirviendo de base para confeccionar su programa electoral.

Estas fuentes han explicado que los asistentes no fueron contactados directamente por la formación sino por la consultora Kreab, la promotora del coloquio, que, entre otras cosas, se dedica a organizar encuentros entre diferentes formaciones políticas y empresarios de todos los ámbitos.
Según la lista facilitada por Podemos, estuvieron presentes ACES, ANFABRA, Asemac, Azucarera, BDO, BOIRON, Business Sweden, CEMEX, Círculo de Empresarios, Consejo Empresarial del Juego, Ecovidrio, EDM, Embajada de Suecia, ESADE, FCC, FEBE, Ferratum, Foro PPP, Google, HSBC, Nereida Spain, OCU, Osborne Clarke, Plastic Energy, Seopan, AEPLA, Ecuatrip y la Embajada de Holanda.

El Tribunal Supremo pregunta a la Fiscalía si Pablo Iglesias lidera una organización criminal

MADRID.- El Tribunal Supremo ha preguntado a la Fiscalía si el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, lidera una organización criminal, como señala Manos Limpias en una querella en la que comparaba al político madrileño con Adolf Hitler, Vladimir Lenin, Pol Pot, Mao Zedong y Fidel Castro, entre otros.

En una providencia, la Sala Segunda del alto tribunal acepta la personación en la causa de Manos Limpias como acusación y de Pablo Iglesias como acusado y pone la querella en manos del Ministerio Público para que se pronuncie sobre la competencia del tribunal para investigar los hechos denunciados e informe si son constitutivos de delito.

El sindicato acusa al líder de Podemos de diez delitos: pertenencia a organización criminal, asociación ilícita, delitos contra los derechos de los trabajadores, desobediencia, apropiación indebida, administración desleal, tráfico de influencias, cohecho, corrupción entre particulares y contra la Hacienda Pública. Según Manos Limpias, Iglesias dirige una asociación cultural llamada Con Mano Izquierda que emplearía como "pantalla" para "diversas y notorias irregularidades". Entre ellas Manos Limpias cita el pago en negro a sus trabajadores, la supresión de sus derecho o el abuso en las condiciones fiscales que caracterizan a una asociación sin ánimo de lucro y la obtención de subvenciones de entidades y personalidades internacionales, de sospechoso origen ilícito, como son la República de Venezuela y o Irán.

La acusación también cree que Iglesias efectúa viajes a Venezuela "con el único fin de recibir fondos no declarados del Gobierno venezolano", a cambio de mantener una actividad propagandística. "Todo ese dinero se remite a España a través de valija diplomática y burócratas venezolanos", indica el escrito.

De igual modo, señala que el político "ha ocultado y eludido" sus obligaciones tributarias y transfirió desde esta asociación a otra denominada Caja de Resistencia Motiva 2 Producciones, fundada por el número tres de Podemos, Juan Carlos Monedero, en 2013, "cantidades importantes de dinero procedentes de estas financiaciones", entre las que también cita Bolivia y que calificaba como "de sospechosa procedencia ilícita".

El líder de 'Podemos' se presenta como jefe de la oposición y reta a Rajoy a un debate

MADRID.- El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha acusado este miércoles al jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy, de presidir un Gobierno "inútil" y le ha retado a debatir en un "cara a cara", porque su partido, ha dicho, es el único que puede ganar al PP.

El eurodiputado ha protagonizado un acto político con el lema "El otro estado de la nación. Turno de Pablo Iglesias" en el Círculo de Bellas Artes, con el aforo completo.

"Ojalá debatamos pronto, cara a cara, en televisión; España se merece un debate entre usted y yo, cuando quiera, como quiera, señor Rajoy", ha subrayado dirigiéndose al jefe del Ejecutivo, en un discurso de una hora en el que ha dado su visión del estado de la nación y lo que hará Podemos cuando, según ha asegurado, gobierne en España.

"Hacía falta que la oposición respondiera al Gobierno, por eso estamos aquí", ha afirmado Iglesias antes de asegurar que el país "vive circunstancias excepcionales" porque la fuerza política con "más posibilidades" de ganar las elecciones está fuera del parlamento.

En su discurso, que ha sido interrumpido en numerosas ocasiones por aplausos del público y proclamas a favor de sus propuestas, el líder de Podemos ha criticado a Rajoy por haber dicho durante su intervención en el debate del estado de la nación que España "ha salido de la pesadilla".

Iglesias ha destacado que el paro "sigue en unos niveles escandalosos", que solo el 8 por ciento de contratos en 2014 fueron indefinidos, que el 46 por ciento de los asalariados españoles gana menos de mil euros mensuales y que hay familias que tienen que vivir con 600 euros al mes.

"La pesadilla, señor Rajoy", ha proseguido Iglesias, es que el salario mínimo "no garantiza una vida digna" y que el tener un hijo, según estimaciones de Oxfam, incrementa en un 11 por ciento las probabilidades de "ser pobre" en España.

Para el líder de Podemos, el modelo productivo español se encuentra "devastado" por la "cultura del pelotazo y del ladrillo", así como por "la dependencia" y la supeditación a otros países como Alemania y organismos como el FMI y el Banco Central Europeo (BCE).

"No queremos ser una colonia de nadie", ha sostenido Iglesias, que ha criticado que por el modelo económico basado solamente en el turismo y "el ladrillo" el Gobierno quiera hacer de España una "colonia" que subsista a base de vender "alcohol barato".

Asimismo, Iglesias ha afirmado que un empleado corriente necesita trabajar 21 días para ganar "lo que gana un Ejecutivo" del IBEX 35 "en una hora".

 "Eso es una vergüenza. Yo no quiero un país así", ha exclamado.

Ha indicado que es una "vergüenza para la democracia" que aumente de esta manera la desigualdad y que Podemos no pretende hacer política contra los ricos, sino pedir "responsabilidad" y "un mínimo sentido del patriotismo", sobre todo en el ámbito de la fiscalidad.

Sobre la corrupción, Iglesias ha expuesto que según un estudio de la Comisión Europea el 95 por ciento de la población española considera que está instaurada en las instituciones y por ello ha añadido que no es un fenómeno que remita a casos de "personas inmorales", sino a un "entramado que se pudre" y que pertenece a "una forma de gobernar y manejar las instituciones".

Ha añadido que la corrupción está asociada a la manera de gestionar y a la "cultura del pelotazo", lo que opina que ha llevado a España a "a la miseria" y ha apelado a construir un "país serio" y no uno de "chorizos" en el que se reúnen empresarios y políticos en el palco de un estadio de fútbol a decidir el futuro.

El líder de Podemos ha dirigido su intervención a los ciudadanos y ha explicado que son "ellos los que decidirán el rumbo" de España y posteriormente ha destacado que es necesario "el compromiso amplio" de una "mayoría social" para cambiar el país.

'Ciudadanos' y 'Podemos' inciden en el nerviosismo de Rajoy en el Debate

MADRID.- Podemos y Ciudadanos son las dos fuerzas políticas que no han participado en el Debate sobre el Estado de la Nación celebrado ayer y hoy en el Congreso pero que, sin embargo, han estado muy presentes en el hemiciclo. El responsable de la Secretaría Política de Podemos, Iñigo Errejón, considera que la primera jornada reflejó un "diálogo de sordos" entre PSOE y PP, dos partidos a los que acusa de haber "compartido políticas fallidas", y que por ello dejó una "sensación de fin de ciclo".

En declaraciones a la Cadena Ser, ha afirmado que para Podemos "es un honor" que el presidente del Gobierno le considere "adversarios político" porque su proyecto de país es "radicalmente diferente". Eso sí, preguntado si ese proyecto es diferente al de PSOE e IU, ha respondido que es distinto "al que está construyendo el partido del Gobierno, el de los recortes" y que conecta "con el hartazgo y la decepción" de la mayoría hacia los "partidos tradicionales".

Para Errejón, "el país del que hablan los gobernantes no es el que viven los ciudadanos", porque, frente al relato de que España ha salido de la crisis, hay "un país más dividido que nunca entre una minoría que ha ganado más que nunca y una mayoría que ha pagado las políticas ineficaces e injustas". 

Y todo ello, ha subrayado, para dejar "un país más débil", que ha "perdido sus mejores jóvenes" y que "amenaza con dejar a una generación entera fuera de las posibilidades de desarrollo". En ese sentido, ha afeado a Rajoy que tras años de decir que sus políticas eran las únicas posibles, ahora presente "medidas de marketing" y "cosméticas" poco antes de las elecciones.

Albert Rivera, por su parte, ha señalado que "el efecto C's ha llegado antes a las Cortes que nuestros diputados". En su opinión "es bueno para España que los partidos que aún no hemos entrado ya estemos marcando la agenda política y económica del país".

Ha continuado asegurando que Rajoy ha demostrado este martes "nerviosismo" en su réplica al secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, y sobre todo por "mirar por el retrovisor y tapar hueco con partidos emergentes como C's, que estamos marcando la agenda de cambios y de reformas económicas y vemos un Gobierno nervioso más pensando en atacar a los demás, que en explicar qué ha hecho y sobre todo en pedir disculpas por aquello que o no ha hecho o ha hecho mal".

Rivera ha comentado que en el Debate se han planteado algunos temas, como la corrupción, la Educación y la reforma de la Ley Electoral, que "no estaban presentes en la cámara" y ha prometido que en la próxima legislatura "esos debates van a marcar la agenda política del país".

Ha restado valor a las críticas del PP al asesor económico de C's, Luis Garicano, al afirmar que los populares han copiado algunas de sus propuestas, como la Ley de Segunda Oportunidad.

Aunque Rivera está "encantado" de que el presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, "pase de criticar a copiar o mimetizar" las propuestas de su partido, ha resaltado que hay "una diferencia", que el presidente "solo anuncia y hace poco". Así, ha recordado que "anunció un pacto contra la corrupción y, lejos de pactar, ha amparado la corrupción en su partido". 

Además, "dijo que iba a bajar el IRPF y lo subió, que no iba a tocar las pensiones y las tocó", de tal forma que Rajoy está "está en un momento de falta de confianza de los ciudadanos en su Gobierno", incluyendo "a muchos votantes y exvotantes del PP".

Rajoy pierde los nervios / Ramón Cotarelo *

Con razón no quiere ir Rajoy al Parlamento ni arrastrado. El hombre que iba a "dar la cara" es el que menos cara ha dado en la legislatura y parte en plasma. Quisiera ser el hombre invisible. Solo acude al Congreso cuando no tiene más remedio y trata de condicionar su comparecencia a que se hable de lo que le interesa y se silencie lo que le desagrada. 

 

Así lo hizo ayer. Fue a soltar una arenga triunfalista sobre la crisis y callar sobre la corrupción. La arenga, la habitual sarta de mentiras y medias verdades, como ha demostrado fehacientemente Ignacio Escolar. A la corrupción dedicó dos minutos, como si no existiera, el mismo día en que se sabe que tienen a unos cuantos jueces cobrando primas del gobierno por asesorías de muy discutida naturaleza.

Lo de los tres millones de puestos de trabajo que van a crear, además de los tres millones que anunciaba en su día Pons (¿o son los mismos, como los soldados de la película de la venganza de don Mendo?), lo repetirá hoy la Brunete mediática, convertida en orfeón nacional. El mensaje implícito es: en los próximos cuatro años porque el debate de ayer fue el primer mitin de la campaña de marzo-mayo-septiembre-noviembre. El señor Hernando predicó por todas las emisoras la nueva de que el gobierno del PP ha salvado el Estado del bienestar in extremis de unos socialistas enloquecidos que malgastan el dinero en subvenciones para buscar no sé sabe qué padres.

El silencio sobre la corrupción se encontró de pronto con un sonoro muro de acusaciones. La oposición en pleno no hizo sino hablar de ella. Y eso descompuso a Rajoy. Cuando Sánchez le dijo que su nombre estaba ligado al de Bárcenas (ese que él no pronuncia nunca) ya saltó, perdió los estribos y empezó a faltar al respeto en ese tono despreciativo, arrogante, de perdonavidas que lo retrata. Hizo muy bien el socialista en reiterar su acusación de corrupción y precisarla.

 

 De las trolas sobre la recuperación ya se había encargado antes, demostrando que sí hubo el rescate que Rajoy niega y aportando dos datos aterradores que este gobierno oculta celosamente: que han saqueado el fondo de las pensiones y han llevado la deuda a donde empieza a ser imposible pagarla. Escalofriantes por la pura incompetencia. Pero el asunto grave, el decisivo, es la corrupción. Y, en efecto, en su segunda réplica, Rajoy ya empezó a insultar directamente. Claro, porque es lo que verdaderamente le preocupa.

Su respuesta fue un estentóreo ¡y tú más!. Sí, muy bien, que los socialistas arreglen su casa. Pero aquí, ahora, se habla del gobierno, de la corrupción, de la Gürtel, de Bárcenas. Es muy sencillo: el presidente debe explicar en sede parlamentaria si cobró o no sobresueldos, por cuánto, a cuénta de qué, procedentes de dónde; si se pagó sus trajes y sus viajes o los pagó la Gürtel, según dice Bárcenas; si el partido se financió ilegalmente; si las reformas de las sedes se pagaron en A o en B; si sus ministros se costeaban los confetti; si los jueces cobran o no sobresueldos.

Tiene mucho que explicar. En realidad, todo. Es incomprensible que sea presidente del gobierno un personaje tan inexplicable como inexplicado. El resto de la oposición interpretó melodía similar: la recuperación es falsa y lo que hay es desmantelamiento del Estado social y democrático de derecho y corrupción. Garzón estuvo muy bien. Brillante. Con verbo incisivo y directo. Rajoy no sabe lo que pasa en la calle; su país solo existe en su cabeza. En opinión de Palinuro, ni en su cabeza, pero ese es otro asunto. En lo del país imaginario coinciden todos los políticos: Rajoy vive en Neverland, para ponerme a tono con el tic-tac de Podemos. 

 

Lo único que me chirría del parlamento de Garzón es su insistencia en atribuir culpa a un sujeto colectivo imaginario que llama "el bipartidismo". El "bipartidismo" nos ha traído aquí. Al margen de las consideraciones lógicas del enunciado, las políticas son obvias y, a juicio de Palinuro, erróneas pues la fórmula, en realidad, es otro modo de atacar al PSOE haciéndolo igual al PP, reiterando eso de PPPSOE. Ya cansa un poco esta pequeña infamia. No por lo que tiene de infamia, sino de tonta. Porque si el enemigo es el PPPSOE, ¿acaso no es lo más inteligente dividirlos y enfrentarlos entre sí?

El señor Duran i Lleida, como siempre, pasó caballeroso por el hecho de que Rajoy dedicara menos tiempo a Cataluña que a la corrupción y ese tiempo, para proclamar España "una, grande, libre". En su tono paternalista, el catalán le avisó por enésima vez de lo que se le viene encima en el Principado, pero si ser muy específico porque tampoco él lo sabe.

Coscubiela, de cine. Palinuro es fan del catalán. La señora Villalobos, en un descanso del videojuego, le reprendió por emplear la expresión "capo de la mafia" dirigida a Bárcenas. No anduvo Coscubiela veloz. Debía haberle respondido que obviamente, el "capo de la mafia" es otro.

Por último, la intervención de Rosa Díez, una vuelta más de tuerca a la corrupción, pero con una contundencia de antiguo tribuno. La líder de UPyD dijo al presidente que debía haber dimitido en cuanto se supo que había caja B. O algo así. Ciertamente, es lo que habría pasado en cualquier país democrático del mundo. Es mucha señora la señora Díez y una pena que, a juicio de Palinuro, se equivocara fundando ese partido cuyos días parecen contados.

El debate sobre el estado de la nación, en realidad, es sobre el estado de la corrupción. Esta no empieza y acaba en el fraude de los dineros públicos, sino que tiene ramificaciones inevitables en la corrupción de las instituciones públicas de todo tipo. Si las declaraciones y manifestaciones del gobierno son falsas, engañosas, si manipulan los datos y falsean las estadísticas, todo el discurso público está corrupto y es absolutamente inservible. Una de las corrupciones más claras es la del Parlamento. Este no es órgano de control del gobierno, sino ratificador de sus decisiones. 64 decretos-leyes ha dictado el gobierno en tres años, dijo Sánchez. Esto ya no tiene nada que ver con una democracia. Es un insulto a las instituciones y, a través de ellas, a la ciudadanía, se gobierna de forma autoritaria y despótica.

Hoy continúa el debate e intervendrán los diputados catalanistas o sea, no rasquen ustedes mucho, la antiespaña. Los representantes de las tribus bárbaras que dicen no ser españolas. Cuando Cataluña es parte esencial de España. Véase la corrupción institucional durante los 23 años del pujolato.

Ahí es donde la oposición debe incidir en su deber de control del gobierno. En la corrupción. Ese debe ser el tema monográfico de una moción de censura. De eso es de lo que los ciudadanos están esperando aclaraciones: de los sobresueldos, los trajes, el confetti, la Gürtel, Bárcenas, el contubernio levantino, la Caja Madrid, Blesa y el soldado Rato. Por citar solamente los episodios más relevantes. La oposición no puede negar el martes/miércoles al gobierno capacidad y legitimidad y reconocérselas sin más el jueves.

Tiene que censurarlo.

 

(*) Catedrático emérito de Ciencia Política en la UNED

La bronca de Guindos a Varufakis que hizo enmudecer hasta a Schäuble / A.R. Mendizabal

Ya se conocía la tirantez en las reuniones del Eurogrupo con Grecia. Hay muchos principios y muchos intereses en juego. También sabe todo el mundo que el ministro alemán Wolfgang Schäuble ha dirigido de hecho el cotarro, aunque siempre se ha salvado el protocolo para que tuvieran su protagonismo el presidente de la Comisión Jean-Claude Juncker y el del Eurogrupo Jeroen Dijsselbloem. Y es notorio que España es uno de los más duros. Pero no tanto.

Exacto, no tanto como cuentan Nikolaos Chrysoloras y Karl Stagno Navarra en una in­for­ma­ción de Bloomberg. Y lo que cuentan a ver con qué in­ten­ción lo han fil­trado las ‘dos per­so­nas’ no iden­ti­fi­cadas que citan como fuentes ambos pe­rio­dis­tas. El pri­mero es co­rres­ponsal en Atenas y el se­gundo en Bruselas. El tí­tulo de la in­for­ma­ción reza así: ‘España dicen que li­dera la ofen­siva de la UE para im­poner las con­di­ciones a Grecia’.

El primer pá­rrafo re­lata su­ma­ria­mente algo de lo que pa­rece ser que ocu­rrió el pa­sado vier­nes. Una reunión ur­gente del Eurogrupo acordó cuatro meses de ex­ten­sión de res­cate a Grecia y a cambio Atenas se com­pro­metió a pre­sentar este lunes para su apro­ba­ción las me­didas y re­formas que va a llevar a cabo. La reunión co­menzó con horas de re­traso y tuvo sus más y sus me­nos.

Este es el pá­rrafo: ‘Mientras los mi­nis­tros de Finanzas apre­taban las tuercas a Grecia en las con­ver­sa­ciones del vier­nes, la ha­bi­tual voz can­tante, el alemán Wolfgang Schäuble, fue eclip­sado por el es­pañol Luis de Guindos, según dos per­sonas con co­no­ci­miento di­rec­to’.

Más datos en el se­gundo pá­rrafo: ‘De Guindos adoptó la pos­tura más dura con el mi­nistro griego de Finanzas, Yanis Varufakis, en tanto el bloque le for­zaba a aceptar los tér­minos del ac­tual res­cate del país para man­tener el ac­ceso a fi­nan­cia­ción ofi­cial, di­jeron las dos per­so­nas, que pi­dieron no ser men­cio­nadas porque las con­ver­sa­ciones fueron pri­va­das. Cuando el grupo re­chazó la pro­puesta de Schäuble de una reunión el martes para es­tu­diar si los planes de Grecia cum­plen esas con­di­cio­nes, De Guindos in­sistió y logró un acuerdo para una te­le­con­fe­ren­cia, di­je­ron’.

Por su­puesto, Chrysoloras y Stagno Navarra ex­plican el pa­ra­le­lismo del go­ber­nante par­tido Syriza griego con Podemos y cómo si Varufakis salía triun­fante for­ta­le­cería a Podemos en su crí­tica a la aus­te­ridad im­puesta por Rajoy. Y sub­rayan otra vez la du­reza del mi­nistro es­pañol tras un la­dillo que dice ‘Gritos de Guindos’: ‘De Guindos, al­zando la voz a ve­ces, clamó contra Varufakis en la reunión del vier­nes, di­cién­dole que tiene que ga­narse la con­fianza de sus so­cios de la eu­ro­zona y aprender cómo se hace la po­lí­tica eu­ro­pea, dijo una de las per­so­nas’.

En las fotos de la reunión del viernes se vio char­lando edu­ca­da­mente a Guindos y Varufakis, pero la pro­ce­sión pa­rece que iba por den­tro. Sólo queda des­cu­brir, ya que será di­fícil el quién o quié­nes, por qué se han ido de la len­gua. Porque surge una serie de pre­gun­tas, o una sola con mu­chos in­gre­dientes con­ca­te­na­dos:

¿Ha sido para ayudar o per­ju­dicar a España en de­fensa de las re­glas y de los 26.000 mi­llones apor­tados al res­cate de Grecia; o al Gobierno Rajoy que se juega elec­to­ral­mente tanto este año y que sal­dría per­ju­di­cado si Atenas pre­va­lece en la pugna; o a Guindos en su afán por ser el pró­ximo pre­si­dente del Eurogrupo; o a Podemos que se fro­taría las manos en caso de que Tsipras se salga con la suya; o a Grecia y su primer mi­nistro que quiere acabar con la aus­te­ridad sin que les corten el grifo fi­nan­ciero; o a Varufakis que se ha ga­nado en pocas se­manas in­fi­nitos pro­nun­cia­mientos a favor y en contra pero que en todo caso ha de­mos­trado ser un ci­clón me­diá­ti­co…?

https://www.capitalmadrid.com/2015/2/23/37199/la-bronca-de-guindos-a-varufakis-que-hizo-enmudecer-hasta-a-schauble.html

El odio al PSOE / Ramón Cotarelo *

No es cosa de demagogias, pero el PSOE se acerca ya a los 140 años de existencia. Es el partido más antiguo de España, con excepción del Partido Carlista fundado en 1833 aunque reconvertido en otra cosa. Y eso se nota. El PSOE es parte de la historia del país. A partir del restablecimiento de algunas libertades en 1978, ha gobernado casi 20 años, con González y Zapatero. En ese tiempo, España avanzó en bienestar, progreso, libertades, derechos e integración europea como no lo había hecho nunca antes. Ni durante la breve II República. Por supuesto, su mandato (sobre todo en las dos legislaturas finales de cada uno) también fue pródigo en elementos negativos y hasta crímenes: la dura reconversión industrial, las privatizaciones a voleo, los GAL y la corrupción rampante en el mandato González y la desastrosa política económica anticrisis así como la reforma del art. 135 CE en el de Zapatero.

Unos gobiernos con luces y sombras, como siempre, pero globalmente positivos para el país. Es absurdo negarlo. Y, sin embargo, se niega. Hay una especie de voluntad cerrada de reñir todo acierto al PSOE ahora y antes, esgrimir siempre sus aspectos negativos y ocultar los positivos, al extremo de que, si se escucha a voceros de derecha e izquierda, casi parecería que el responsable único del desastre y la postración actuales de España sea el PSOE. Tanta falta de objetividad y ponderación invita a preguntarse por su razón profunda. Los hechos, los datos, las pruebas desmienten tan cerrada visión negativa. Quizá nazca esta de otra parte distinta del entendimiento; por ejemplo, de la pasión. Quizá tenga poco que ver con la razón y mucho más con el odio. Y, en efecto, uno de los rasgos más llamativos del debate político español es el odio a los socialistas.

Los odian por ser el partido más antiguo, por seguir siendo un partido, por haber ganado elecciones limpiamente, por haber gobernado, por haber sabido perder en unos casos y triunfar en otros. Es decir, los odian por lo que se suele odiar a mucha gente en España: por hacer cosas.

El odio de la derecha es palpable. Es un odio histórico, de clase. Y hasta personal. Que los aristócratas se enfrenten en política a un partido de advenedizos fundado por un tipógrafo pero que tiene más solera y antigüedad que todos ellos, que son los verdaderos advenedizos, los saca de quicio, los pone enfermos. ¡Qué insolencia, los seguidores de un tipógrafo aprobando leyes! La derecha es profundamente patrimonialista y cree que el gobierno le pertenece como sus fincas, sus casas, sus tierras. España entera es de su propiedad por derecho divino y no tiene perdón que lleguen unos plebeyos a reñirles ese derecho a gobernar, desgobernar, robar y saquear lo público que vienen disfrutando desde hace siglos y para conservar el cual hicieron una guerra civil e impusieron una dictadura militar de cuarenta años. El odio de la derecha al PSOE es profundo, casi genético.

¿Y la izquierda, los comunistas, asimilados y neocomunistas? Una falta de objetividad muy similar y un odio todavía más acendrado. Esta izquierda procede de la escisión comunista de 1919/1920 que nunca, en casi 100 años de historia, ha conseguido prevalecer sobre los socialistas salvo cuando establecían dictaduras de partido y prohibían y perseguían a estos, como hicieron en los países del bloque soviético durante buena parte del siglo XX. No siendo mediante la dictadura, el proyecto comunista de derrotar a los socialistas no ha triunfado en ningún país democrático del mundo. Salvo las experiencias dictatoriales, esta izquierda no ha gobernado nunca excepto algún brevísimo lapso de frente popular aquí y alla. Nada.

Pero no ha dejado de considerarse la "verdadera", la "auténtica" izquierda frente a una socialdemocracia oportunista que se encaramaba a los gobiernos y se aburguesaba traicionando a los trabajadores. Esos gobiernos en España y otros países de Europa fueron los únicos de izquierda real que hubo en el siglo XX y, dicho sea de paso, cambiaron sustancialmente la cara del capitalismo. Tanto que hoy hasta la "auténtica" izquierda los propone como modelos a los que hay que volver. Pero sin reconocer un ápice el mérito de los socialdemócratas. Al contrario, culpándolos no solo de sus culpas sino, en un frenesí de odio, también de las ajenas. Para esta izquierda "verdadera", que lleva cien años hablando sin hacer nada, el verdadero enemigo no es la derecha; es la socialdemocracia. En España, el verdadero enemigo no es el PP; es el PSOE.

Es el caso del reaparecido Anguita cuyo odio a la socialdemocracia está adquiriendo los niveles psicóticos de un capitán Ahab, tan obsesionado con Moby Dick que no le importa hundir su Pequod, IU, si con ello extermina a su archienemigo. ¡Por fin el ansiado sorpasso! La hora de la venganza. La posibilidad de que ese orgulloso PSOE muerda el polvo gracias a esa organización, Podemos,  que, merced a una sabia combinación de liderazgo carismático, pragmatismo y ambigüedad conceptual, parece haber deshecho el maleficio que lleva cien años agarrotando a los comunistas y promete llevarlos ahora, siempre que no se les note mucho el tinte neocomunista, a  una impensada victoria.

 

Palinuro lamenta que no vaya a producirse una alianza de las izquierdas, de todas las izquierdas. En verdad, no siendo militante de partido alguno, no se siente personalmente afectado, pero este asunto suena al más sobado y ramplón quítate tú para que me ponga yo y, encima, con plumas ajenas, desde los nombres a las ideas y desde las ideas a los nombres.

 

La promesa del sorpasso que tiene encandilados a estos novísimos "de abajo" procede del triunfo de Syriza en Grecia.. Si los Podemos griegos se imponen a la Troika, la Syriza española, hundirá al PSOE en la miseria de un PASOK, dejándolo en un 4,2% del voto. Tres inconvenientes se alzan ante este rosado futuro:

Primero: es posible que Syriza no se imponga y, al contrario, tenga que ceder ante la UE y Alemania. Tiene toda la pinta. Eso supondrá un golpe para Podemos que, una vez pasados los fuegos de artificio, tendrá que recomponer su discurso con un crédito rayano en cero. Esa Estaca con la que quiere derribar el "sistema del 78" puede acabar hundida en su corazón.

Segundo el PSOE no es el PASOK; no es una empresa familiar como la de los Papandreu, fundada en 1974. Forma parte de la historia de España en estos 140 años y tiene mucho eco y, sobre todo, apoyo en Europa, cosa más fácil de rentabilizar en interés del común que todas las propuestas bienintencionadas, sin duda, pero de una inconcreción celestial.

Tercero la repentina aparición de Ciudadanos, un partido con una parafernalia análoga a la de Podemos, con similar pragmatismo posmoderno, pero con un talante que se intuye más conservador, más centrado, sin necesidad de marear la perdiz con la izquierda, la derecha, lo de arriba y lo de abajo, apunta en un sentido de consolidación de la opción de la derecha. Predecir coaliciones en un contexto multipartidista (que, a veces, dependen de uno o dos escaños) es perder el tiempo pero no es exagerado vaticinar un reforzamiento de la derecha. O sea, del PP.

 

Con estos tres datos presentes, ya da un poco igual lo que se diga. La evolución apunta a que tampoco esta vez prosperará el intento neocomunista del sorpasso. Lo pintoresco del asunto será ver si, como cabe barruntar, se conseguirá mantener al PP en el poder otros cuatro años. Algo muy español. De perdidos, todos al río. El odio nos hará flotar.

La única parte de España en que no se observa odio al PSOE, en que no es factor de movilización porque la gente está en otros horizontes, Cataluña, tampoco parece ser tierra de promisión para Podemos. Obvio.  

 

(*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED

Pablo Iglesias: 'Somos el principal partido de la oposición'

MADRID.- El líder de Podemos, Pablo Iglesias, afirmó hoy en una entrevista en Telecinco que, a día de hoy, el PP es su principal "adversario" y negó que el pacto antiyihadista PP-PSOE pudiera ser un pacto de Estado, porque: "Nosotros -aseguró- somos el principal partido de la oposición".

Iglesias dijo que el líder del PSOE, Pedro Sánchez, tendrá su mano "tendida" si gira 180 grados y está dispuesto a rectificar. Lo mismo había expresado para la dirigente andaluza socialista Susana Díaz, sobre quien el entrevistador, Pedro Piqueras, le preguntó si le darían su apoyo si gana las andaluzas.

"Podemos sale a ganar en Andalucía. Habrá que preguntarle a Susana Díaz si nos apoyará, porque Teresa Rodríguez (candidata de Podemos) será la ganadora" en los comicios autonómicos del 22 de marzo.

Iglesias reiteró hoy su opinión sobre las diferencias entre los dos tipos de políticos que, dijo, hay en España, "los carteros de los ciudadanos", entre los que se incluyó y los "mayordomos de los ricos".

"Mucha gente que ha gobernado este país ha sido mayordomo de los ricos", afirmó. Para él, esta diferencia entre "carteros" y "mayordomos" es la que ha permitido acuñar el término "casta" y que los ciudadanos perciban la diferencia que puede haber entre esos dos modos de hacer política.

En un repaso por diferentes asuntos, el líder de Podemos se congratuló de la entrevista que mantuvo con el expresidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero y con el senador también socialista José Bono.

"Aprendí muchísimo" de aquel encuentro, explicó. Dijo que le habían pedido discreción "porque no querían hacer daño a Pedro Sánchez" y que por eso la filtración del encuentro no partió de Podemos.

También detalló que ha mantenido encuentros "no secretos", con González Pons, y que ha hablado en el Parlamento Europeo con dirigentes socialistas como Ramón Jáuregui, Juan Fernando López Aguilar o con Javier Nart, de Ciudadanos.

Reiteró la "honestidad" de su compañero de filas, Juan Carlos Monedero y habló de qué medidas tomarán si algún día pudieran formar gobierno en España.

"Los desahucios acabarían" al día siguiente, se eliminaría la posibilidad de acaparar viviendas y se daría una "segunda oportunidad" a las personas que se han visto obligadas a sobreendeudarse.

Además habrá "el mismo número de inspectores" que hay de media en Europa en el ámbito fiscal, pero "habrá más" inspectores dedicados a investigar las grandes fortunas.

Pablo Iglesias criticó finalmente las privatizaciones que en su opinión se han llevado a cabo en "ciertos sectores" de la sanidad, por ejemplo, y dijo que Podemos acabaría con esas prácticas, y también con las de empresas que, como algunas eléctricas, han dejado sin luz y sin calefacción a algunas personas.

Los geólogos pidieron más medios en España para la prevención de terremotos

MADRID.- El presidente del Colegio de Geólogos (ICOG), Luis Suárez, denunció la semana pasada que las administraciones, tanto estatal como autonómicas y municipales, no han tomado medidas de prevención y actuación ante terremotos, cuatro años después del seísmo que acabó con la vida de nueve personas en Lorca (Murcia), el 11 de mayo de 2011.

Recordaba que el ICOG envió a todos los partidos un 'Decálogo para minimizar los riesgos sísmicos de España', que incluía cuatro medidas estatales y seis autonómicas.

Suárez reconocía que algunas de estas conllevaban un gasto económico, pero otras eran medidas sin coste asociado y que se podían haber adoptado, "no en un año, pero sí en los cuatro" que han pasado desde aquel día.

En concreto, de las medidas de construcción y de prevención propuestas en este decálogo cuatro eran estatales y seis autonómicas pero "no se ha llevado a cabo ninguna". Por ello, le resulta "sorprendente" que en este tiempo no se haya avanzado al menos en una zona como Murcia, que es de alto riesgo sísmico y donde se pueden producir terremotos parecidos.

En este sentido, Suárez precisó que, entre las medidas estatales, destaca la reforma de la norma sismorresistente, que data de 2002, para que se incluyan las conclusiones, aportaciones y experiencias del temblor de Lorca.

Otras propuestas incluyen la reforma de la inspección técnica de edificios para adaptar la norma sismorresistente en un plazo de cinco años así como recuperar la obligatoriedad del visado de los proyectos geotécnicos porque considera que su ausencia implica una "bajada exponencial" de la calidad y la seguridad porque "no hay un buen control".

Además, el representante de los geólogos apostó por que se realicen estudios de peligrosidad y vulnerabilidad por parte del Instituto Geológico y Minero de España (IGME), tomando como ejemplo el servicio norteamericano, que asigna a unas zonas de determinada vulnerabilidad, con la que se determinarían los planes generales de ordenación urbana.

"Eso conllevaría, por ejemplo, no poner un hospital encima de una falla o extremar las medidas de seguridad en algunas zonas concretas", ha apuntado.

Respecto a las medidas a nivel autonómico y local, el presidente de los geólogos recordó que piden que se impulse que las comunidades autónomas exijan la elaboración de mapas de riesgos en los informes de sostenibilidad de los planes generales de ordenación urbana (PGOU).

En concreto, precisaba que "solo el 7,5 por ciento" de los Ayuntamientos con PGOU aprobados cumplen con la exigencia de tener mapas de riesgos naturales con carácter previo a dichos planes.

Asimismo, propuso que se celebren cursos de sensibilización y de formación para el personal técnico de los municipios, a través de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP).

Al mismo tiempo, considera que se debe informar a los ciudadanos de las pautas de autoprotección adecuadas durante y después de la ocurrencia en un terremoto. Suárez recordaba que los 10 fallecidos en Lorca en mayo de 2011 fueron alcanzados por la caída de balcones u otros objetos y que si estos se hubieran quedado en su casa posiblemente no habrían tenido impacto.

Por último, planteó que se mejoren los mecanismos de control y cumplimiento de la norma sismoresristente en los proyectos de construcción.

"Estas medidas no son para hacer en un año, pero sí a desarrollar a diez años. Sin embargo, el tiempo político tiene poco que ver con el tiempo sísmico", declaró Suárez, quien advirtió de que en 10 años se podrá producir un terremoto con daños "iguales o superioes" y habrá que volver a lamentarse, como en Lorca.

Por ámbito geográfico, las provincias con mayor riesgo sísmico en España son Granada, Málaga, Almería, Murcia, Alicante y, con riesgo de tsunami o maremoto son Cádiz y Huelva. De hecho, ha recordado que un maremoto a causa del terremoto de Lisboa provocó 1.000 muertos en la zona en 1755

El PP cifra en 25.000 millones el coste del proyecto económico de 'Ciudadanos'

MADRID.- El PP ha cifrado hoy en 25.000 millones de euros el coste del proyecto económico para España de Ciudadanos y ha advertido de que llevarlo a cabo supondría multiplicar por tres la subida de impuestos de 2012. 

"Es tres veces la subida de impuestos de 2012", ha advertido el portavoz del Comité de Campaña del PP para las municipales y autonómicas, Pablo Casado, sobre el documento elaborado por los economistas Luis Garicano y Manuel Conthe para que Ciudadanos configure su programa de las generales, con medidas como un complemento salarial anual garantizado para los trabajadores con sueldos más bajos y empleos más precarios.

Casado, que ha destacado la inexperiencia de Ciudadanos como el principal hándicap de ese partido, ha apuntado que "presentar un programa de pilotaje está muy bien", pero que los pasajeros de un avión "lo primero que se preguntan es cuántas horas de vuelo tiene un piloto y sus horas de gobierno son cero, las mismas que las de Podemos", ha subrayado.

Tras insistir en que la "experiencia es un grado" de cara a que los ciudadanos depositen su confianza en una fuerza política, el dirigente popular ha recordado además que Ciudadanos "nunca ha dicho que no vaya a pactar con Podemos". 

En rueda de prensa en la sede nacional del PP, Casado ha reprochado al líder de ese partido, Albert Rivera, que al principio de la legislatura pidiera "que España fuera rescatada, que Rajoy se fuera e instaurar un Estado plurinacional".

Diputado por Madrid, Casado se ha referido asimismo a la promesa de Ciudadanos de eliminar ayuntamientos para ahorrar costes: "Que se vengan a mi provincia a explicar cómo pueden desaparecer municipios centenarios o de historia milenaria", ha animado a sus representantes, a los que ha dado, en nombre del PP, la "bienvenida a la arena política".

'Podemos' da por zanjado el caso Monedero

MADRID.- La eurodiputada y secretaria de Rescate Ciudadano de Podemos, Tania González, ha asegurado hoy que el partido da por zanjado el "tema" relacionado con los trabajos de asesoría de su número tres, Juan Carlos Monedero, tras las explicaciones públicas que él mismo ofreció el pasado viernes.

Según ha dicho la eurodiputada en rueda de prensa tras la reunión de la ejecutiva de Podemos, se han dado las aclaraciones que tenían que darse con "intensidad" y "exhaustividad" y lo único que se podría "achacar como un error" es que se podían haber dado antes.

No obstante, ha justificado la tardanza en que eran explicaciones "muy importantes" que debían aportarse con total seguridad y, preguntada por los detalles de las fechas del contrato de Monedero con el Banco del Alba, se ha limitado a señalar que "lo ha explicado bien" y no conoce mejor que él su caso.

"Entendemos que con las explicaciones es un tema que está zanjado", ha señalado en alusión a Monedero, quien, como responsable de programa y proceso constituyentes, intervino en la reunión que el Consejo Ciudadano de Podemos celebró el pasado sábado.

González ha asegurado que Monedero continúa plenamente con sus responsabilidades, que va a cumplir "de manera adecuada y perfecta" y cuenta para ello con el apoyo de la dirección.

La reunión del sábado fue el primer consejo al que asistieron los secretarios generales autonómicos de Podemos y en ella el líder de la formación, Pablo Iglesias, presentó un informe sobre lo conseguido en 2015 y las perspectivas de cara a este año electoral, en el que salen "a ganar en todas las autonomías" y consideran que tienen posibilidades de hacerlo, al igual que en las generales.

La primera cita será el 22 de marzo en Andalucía, comunidad en la que, según González, Podemos tiene "el convencimiento" de que puede ganar con Teresa Rodríguez, que es una "candidata excepcional", y a la que Pablo Iglesias estará apoyando en la campaña electoral.

Además, Podemos ha cerrado el calendario de las primarias para elegir a sus candidatos a los comicios autonómicos del 25 de mayo, cuyos resultados se proclamarán el 31 de marzo.

Sobre la posible convergencia con otras formaciones, como Convocatoria por Madrid de Tania Sánchez, González ha recordado que la asamblea ciudadana aprobó que Podemos iría con su propia marca a los comicios autonómicos, así como el mecanismo para plantear una posible confluencia a través de un referéndum, aunque no se ha planteado esa posibilidad por el momento.

Respecto al ascenso de Ciudadanos, la eurodiputada ha defendido la pluralidad política en democracia, apuntando que para Podemos el "claro adversario" es el Partido Popular.

González ha destacado también que Podemos "va a estar" en el debate del estado de la nación, que comienza mañana en el Congreso, y que creen y desean que sea el último del bipartidismo.

Iglesias ha convocado para ello un acto el próximo miércoles, en el que estará acompañado de todos los secretarios generales del partido, para responder al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy.

González ha asegurado también que Podemos va a seguir trabajando como hasta ahora y está en pleno proceso de elaboración de su programa electoral, en colaboración con expertos y la sociedad civil, y en el que incluye un plan de rescate ciudadano para los primeros cien días de gobierno.

En este contexto, la responsable de Rescate Ciudadano de Podemos ha defendido las medidas del gobierno griego de Syriza, que en su opinión ha demostrado ser un "gobierno responsable" que ha "sabido salir de una situación difícil de la manera más satisfactoria para sus ciudadanos".

Por último, preguntada por la situación en prisión del líder opositor venezolano Leopoldo López y el arresto del alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, la eurodiputada ha asegurado que a Podemos no le gusta que detengan a alcaldes o cargos públicos en ningún país y espera la "máxima transparencia" en cualquier proceso judicial.

'Podemos' dice cuestionar los arrestos de Nicolás Maduro en Venezuela

MADRID.- La eurodiputada y secretaria de Rescate Ciudadano del Consejo de Coordinación de Podemos, Tania González, ha cuestionado este lunes la detención llevada a cabo en Venezuela del alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, al asegurar que a su formación no le "gusta" que se detenga alcaldes o cargos políticos "en ningún país ni en ningún lugar del mundo".

Así lo ha puesto de manifiesto durante la rueda de presenta que ha ofrecido en el Círculo de Bellas Artes tras la reunión de la Ejecutiva de Podemos, al ser preguntada sobre la detención del alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, y sobre el hecho de que el líder de la oposición en Venezuela, Leopoldo López, lleve un año en prisión.

De este modo, a diferencia de otras ocasiones en las que se ha preguntado a los dirigentes de Podemos por las detenciones llevadas a cabo en Venezuela, González no ha eludido pronunciarse y ha señalado que a Podemos no le "gusta" que este tipo de hechos se produzcan.

"Sobre el tema de Venezuela, entendemos que no nos gusta que se detenga alcaldes o cargos políticos en ningún país ni en ningún lugar del mundo", ha afirmado, para defender asimismo que "cualquier proceso judicial que tiene que ver con un cargo político" debe pasar "por la máxima transparencia, la máxima celeridad y las máximas garantías procesales".

El secretario de Proceso Constituyente y Programa de Podemos, Juan Carlos Monedero, fue preguntado por esta misma cuestión el pasado viernes, pero sí eludió pronunciarse, argumentando que su comparecencia ese día tenía como objeto aclarar sus trabajos de consultoría para el Banco del ALBA.

No obstante, sí señaló que en lo que respecta a este asunto es preciso "confiar en la justicia y en el Estado de Derecho".

 "En todos los lugares pido que las leyes se cumplan, las que sean y las que lleven al resultado que lleven", añadió.

El CGPJ investiga si jueces recibieron pagos irregulares

MADRID.- El promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Antonio Jesús Fonseca-Herrero, ha a incoado de oficio una información previa para averiguar si el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Vieira, y otros jueces incurrieron en incompatibilidad al recibir una compensación económica por el desarrollo de una herramienta informática en Decanatos y Órganos Judiciales que se puso en marcha en 2010.

Así lo ha señalado hoy el CGPJ en un comunicado en el que explica que decisión se produce después de que Francisco Vieira haya informado de que la Comunidad de Madrid solicitó la colaboración de jueces y magistrados además de otro personal de la administración de justicia para el desarrollo de esta herramienta y de que entendió que esa actividad no precisaba autorización ni reconocimiento de compatibilidad por parte del CGPJ:

El promotor de la Acción Disciplinaria ha citado mañana al presidente del TSJ de Madrid en la sede del CGPJ. El régimen de incompatibilidades de los jueces y magistrados está regulado en el artículo 389 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, según precisa el Consejo.

Por otro lado, la Comisión Permanente se ha reunido esta mañana para analizar la situación y ha acordado por unanimidad dirigirse al Servicio de Inspección del CGPJ para recabar la información necesaria para aclarar los hechos.

Fuentes del sector progresista de los jueces han manifestado este lunes sus dudas de que las funciones realizadas por Vieira y otros magistrados estén exentas de permiso de compatibilidad, tal y como ha defendido el presidente del TSJM en un comunicado. Este mismo sector considera que los hechos son merecedores de una investigación formal por el Consejo.

El presidente del Alto Tribunal madrileño había explicado sobre la información publicada por el diario El País en un comunicado que la Comunidad de Madrid dispone de un sistema de gestión procesal (GPRO) cuya puesta en marcha se inició en el año 2010 en Decanatos, Órganos Judiciales y Fiscalías, y que una de las ventajas de este sistema es el Compositor de Documentos, una herramienta cuya función es la de ayudar a generar documentos utilizados en la tramitación de expedientes judiciales.

Así, Vieira ha reconocido que se les encomendó tareas de colaboración en la implantación de este Sistema y "como no son funciones propias de su cometido como magistrados, secretarios o funcionarios, la actividad se desarrolló fuera del horario laboral y suponía un gran esfuerzo de trabajo de los juristas, se acordó con la Agencia Informática y de Comunicaciones de la Comunidad de Madrid (ICM) una compensación económica que realizó la empresa Indra, contratada por ICM para desarrollar técnicamente este sistema".

Según Vieira, la intervención de estos equipos ha sido "esencial" para dotar a los Juzgados y tribunales de las herramientas informáticas "adecuadas para ejercer su labor, lo que difícilmente se habría logrado sin su colaboración", y ha asegurado que todas las cantidades percibidas han sido declaradas a Hacienda efectuándose las retenciones correspondientes.

También ha especificado que desde el comienzo de la actuación de estos Grupos de Trabajo y Comités, ha entendido que su actuación y la de los magistrados integrados en esos grupos "estaba exceptuada de la necesidad de solicitar al CGPJ la autorización o reconocimiento de compatibilidad que prevé para determinados supuestos el Reglamento de la Carrera Judicial, al ser aplicable lo dispuesto en su artículo.

Los portavoces de IU en el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid se niegan a dejar sus cargos públicos

MADRID.- Los portavoces de IU en el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid, Ángel Pérez y Gregorio Gordo, respectivamente, han anunciado hoy que no dejarán sus cargos tras haber sido expulsados de la formación por la dirección federal en una operación que, han acusado, instaura "una especie de estado de excepción".

En una rueda de prensa tras dictaminarse su expulsión de IU por su responsabilidad política en la gestión de la crisis de las tarjetas opacas de Caja Madrid, Gordo ha asegurado que sus cargos siempre han estado a disposición de IUCM y que sólo los dejarán si los pide su grupo y la federación madrileña.

"Son capaces de expulsar a alguien de un sitio donde no están", ha dicho Pérez en referencia a la decisión del viernes, que a su juicio se enmarca en que la federación madrileña "es un obstáculo para disolver" de algunos "que trabajan para Podemos desde dentro de IU".

IU expulsó el viernes a los portavoces madrileños al determinar que han incurrido en una falta muy grave por no dimitir de sus cargos como le ha pedido reiteradamente la dirección federal, una dimisión exigida por considerarles responsables políticos del escándalo de Caja Madrid y de las "tarjetas opacas" al no intervenir ante la gestión poco ética de los consejeros nombrados a propuesta de IU en la entidad.

Hoy ambos han asegurado que no son militantes de IU federal sino de la federación madrileña y que por tanto la resolución no tiene ningún efecto interno: "No soy militante de IU federal sino de IUCM", ha advertido Ángel Pérez.

"A los compañeros decirles que es posible que me puedan ahorrar la cuota, lo que no va a ser posible es que me aparten del proyecto que IU representa porque no puedo prescindir de 45 años de mi vida", ha reflexionado el actual portavoz en el Ayuntamiento de Madrid.

Y tras tachar de "ilegal" una resolución que supone un "ataque a la federalidad", un "atraco a los derechos de los afiliados" y una "violación de los derechos constitucionales", ambos han dicho que se van a defender: "Gracias a IU vuelvo a tener abogado", ha dicho Pérez.

Consideran además que en IUCM no había ninguna crisis por la gestión de las tarjetas opacas y que "se ha montado" alterando el orden lógico de funcionamiento hasta tan punto que sería un "escándalo si sucediese en la vida civil": "Primero se eligieron los reos, luego las sanciones y luego se hizo el juicio", ha reprochado Pérez.

Y en esa misma línea, Gregorio Gordo ha atribuido la operación a una "maniobra de distracción" para diluir IU y en referencia al candidato a la Presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, ha dicho que la "nueva guardia" está obsesionada con llevarse por delante a la "vieja guardia" aunque para ello perjudiquen a la federación.

Madrid reconoce pagos a jueces por parte de una empresa privada

MADRID.- El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Francisco Javier Vieira, ha reconocido hoy que existe un acuerdo con la Comunidad de Madrid para pagar, a través de la empresa Indra, a jueces, secretarios judiciales y otros funcionarios para que colaboren en la renovación tecnológica.

Detalla que todas las cantidades percibidas han sido declaradas a Hacienda y que él entendió que tanto su actuación como la de otros magistrados "estaba exceptuada de la necesidad de solicitar al Consejo General del Poder Judicial la autorización o conocimiento de compatibilidad" que prevé el Reglamento de la Carrera Judicial.

Vieira se refiere así, en un comunicado remitido esta mañana por el TSJM, a la información publicada hoy por el diario El País, en la que se asegura que el Gobierno regional mantiene desde 2011 un pacto con la empresa privada Indra para pagar a jueces, fiscales y secretarios judiciales como asesores de un proyecto tecnológico para introducir mejoras informáticas en los juzgados.

"En total, la entidad privada ha desembolsado más de 200.000 euros a 32 juristas", según El País, que detalla que el presidente del TSJM expuso en su momento que los jueces no iban a colaborar con Indra si no percibían una compensación económica, y que Vieira es uno de los que recibe esas primas.

En el comunicado, Vieira explica que la Comunidad de Madrid puso en marcha en 2010 en decanatos, órganos judiciales y fiscalías un sistema de gestión procesal (GPRO) que cuenta con el denominado Compositor de Documentos: una herramienta cuya función es la de ayudar a generar documentos utilizados en la tramitación de expedientes judiciales.

La Comunidad de Madrid requirió entonces de la colaboración de jueces y magistrados, además de otro personal de la administración de Justicia, y se constituyeron grupos de trabajo en cada orden jurisdiccional.

Cada grupo de trabajo se formó con un magistrado y un secretario judicial designado por el TSJM, a los que se encomendaron tareas de colaboración en la implantación de este sistema, según relata el comunicado.

"Como no son funciones propias de su cometido como magistrados, secretarios o funcionarios, la actividad se desarrolló fuera del horario laboral y suponía un gran esfuerzo de trabajo de los juristas, se acordó con la Agencia Informática y de Comunicaciones de la Comunidad de Madrid (ICM) una compensación económica que realizó la empresa INDRA, contratada por ICM para desarrollar técnicamente este Sistema", detalla.

El presidente del TSJM subraya que la intervención de estos equipos "ha sido esencial para dotar a los juzgados y tribunales de las herramientas informáticas adecuadas para ejercer su labor, lo que difícilmente se habría logrado sin su colaboración".

Aclara que "todas las cantidades percibidas han sido declaradas a Hacienda efectuándose las retenciones correspondientes".

"Desde el comienzo de la actuación de estos grupos de trabajo y comités, he entendido que mi actuación y la de los magistrados integrados en esos grupos estaba exceptuada de la necesidad de solicitar al CGPJ la autorización o reconocimiento de compatibilidad que prevé para determinados supuestos el reglamento de la carrera judicial, al ser aplicable lo dispuesto en su artículo 343", añade el presidente del TSJM.

Concluye asegurando que "esta actividad es una forma de producción jurídica que redunda directamente a favor de la Administración de Justicia", por lo que en su opinión está "exceptuada" del régimen de incompatibilidades.

Desde el Ministerio de Educación sostienen que el sistema universitario español 'no es sostenible'

MADRID.- La secretaria de Estado de Educación, FP y Universidades, Montserrat Gomendio, ha afirmado hoy que el sistema universitario español "no es sostenible" y que habrá que iniciar en algún momento el debate sobre qué tipo de sistema queremos.

Gomendio ha calificado de "ecuación imposible" el hecho de que en España se tenga una de las mayores tasas de acceso a la universidad de toda la Unión Europea, una de las tasas más bajas de matrícula, impuestos bajos y prácticamente ninguna selección de entrada a las facultades.

"Es un sistema que no es sostenible y, por lo tanto, tendremos en algún momento que iniciar el debate sobre qué tipo de sistema queremos", ha dicho.

Gomendio ha comentado que "el problema es que la educación no es gratuita" y la pregunta es "quién lo paga, cuándo y cómo".

Ha explicado que en Estados Unidos la universidad prácticamente la paga el estudiante mientras que en el otro extremo, en los países nórdicos, casi no hay tasas pero tienen un elevadísimo nivel de impuestos.

Ha apuntado a que el modelo predominante aquí es que la financiación pública esté ligada a número de alumnos, cuando en países con niveles de excelencia tiene "peso" la calidad docente o los resultados científicos.

El economista Garicano lamenta que el Gobierno ataque a 'Ciudadanos' en vez de a la corrupción

MADRID.- El economista Luis Garicano, que ha colaborado junto al también economista Manuel Conthe en la elaboración del programa económico de Ciudadanos (C's), ha advertido al PP de que "se confunde de enemigo" al atacar a este partido. Además, ha señalado que el Gobierno sí pidió un rescate --del sistema financiero-- y que hubo que hacerlo como consecuencia de la "nefasta gestión" que hizo el PP de las cajas que controlaba.

"Me sorprende mucho que la vicepresidenta del Gobierno gaste su valioso tiempo en atacarme. El PP se confunde de enemigos, que deberían ser el paro, y la corrupción", ha dicho Garicano, lamentando que el partido del Gobierno insista en recordar que Ciudadanos nació en Cataluña pese a que "ha pasado años luchando por la Constitución y la unidad de España".

La vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, dijo tras el Consejo de Ministros del viernes pasado que Garicano defendió en 2012 que España pidiera un rescate, y presumió de que la política económica del Ejecutivo de Mariano Rajoy logró evitar esa opción. Sobre esta cuestión, el profesor de la London School of Economics ha subrayado que "sí hubo rescate, por mucho que no les guste la palabra", ya que el fondo europeo de rescate hizo un préstamo de emergencia a España de 100.000 millones de euros.

"Es cierto que sí, pedí este rescate en 'El País' en mayo de 2012, y creo que fui la primera persona en España, el 1 de julio del 2010, que propuso (en NadaEsGratis) usar el dinero europeo para rescatar el sistema financiero español, sin involucrar al Estado y asumiendo que los acreedores privados, los bancos extranjeros, sufrían perdidas", y al final "esto se hizo con dos años de retraso y mucho más coste, y sin cumplir mis condiciones", ha explicado.

Además, Garicano ha expresado su sorpresa por el hecho de que la vicepresidenta "quiera recordar a los españoles el rescate" cuando este fue "una consecuencia directa de la nefasta gestión que hizo el PP de las cajas que controlaba: Bancaja, dirigida por el expresidente valenciano José Luis Olivas, y CajaMadrid, por el exministro Rodrigo Rato".