lunes, 5 de enero de 2015

La Fiscalía del Tribunal de Cuentas podría imputar a los responsables de PP y PSOE


MADRID.- La Fiscalía del Tribunal de Cuentas aún no ha decidido si imputará o no responsabilidades al PP, el PSOE y otros partidos por las deficiencias detectadas en el informe de fiscalización de las formaciones políticas en el ejercicio 2012.

Así lo ha señalado la institución en un comunicado en el que se refiere a una información publicada por el diario 'El País' según la cual el fiscal jefe del Tribunal de Cuentas, Olayo González Soler, ha expuesto en un informe la posibilidad de que haya indicios de delito en la contabilidad de varios partidos políticos de 2012.
Según señala la Fiscalía, se trata de un documento interno derivado del informe de fiscalización que realizó en su día el Tribunal de Cuentas y que su presidente, Ramón Álvarez de Miranda, ya presentó ante el Parlamento.
En ese sentido, subraya que, cuando la Fiscalía del Tribunal de Cuentas advierte la existencia de hechos de los que, en su opinión, se pudieran derivar responsabilidades de cualquier clase, los pone en conocimiento del Departamento o Unidad fiscalizadora correspondiente, iniciándose así un procedimiento interno que culmina adoptando la decisión que resulte procedente en cada caso.
Recuerda también que, "en no pocas ocasiones el referido escrito de la Fiscalía da lugar a que, por parte del Departamento o Unidad a que se dirige, se realicen aclaraciones o se completen las actuaciones fiscalizadoras, cuyos resultados son comunicados oportunamente a la Fiscalía, la cual, a la vista de los mismos, debe adoptar la decisión que considere adecuada".
En ese proceso se halla el escrito del fiscal sobre el caso del informe de fiscalización de los partidos de 2012, por lo que "todavía no se ha adoptado decisión definitiva alguna". 
"Es, por tanto, la publicada una noticia prematura", subraya.
En ese sentido, precisa que, antes de tomarse una decisión, la Fiscalía debe valorar la respuesta que emita la Unidad que fiscalizó las cuentas de los partidos, "en la que se amplía la información contenida en el Informe de Fiscalización y se proporcionan explicaciones complementarias sobre la licitud de los hechos que la Fiscalía consideró, con carácter preliminar, que podían tener relevancia penal".
Y añade que, entre esa información pendiente, "cabe destacar la que guarda relación con el alcance de la obligación legal que, en el ejercicio 2012, pesaba sobre las formaciones políticas de consolidar en las cuentas anuales las de su organización local".

Las escuchas sin autorización 'tienen difícil encaje legal'

MADRID.- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se pronunciará sobre la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim) el próximo día 12, cuando votará una propuesta de informe en la que se sugiere que la intervención de comunicaciones sin autorización judicial previa plantea "serias dudas de encaje constitucional".

Según ha informado hoy el CGPJ, el texto que se debatirá el día 12 ha sido elaborado por los vocales Juan Manuel Fernández, Fernando Grande-Marlaska y Rafael Mozo, y en él se valora el anteproyecto de ley remitido por el Gobierno, pero no se comparten algunos aspectos.
Los magistrados son especialmente críticos en lo referido a la intervención de las comunicaciones sin autorización judicial previa para determinados casos, que, a su juicio, plantea "serias dudas de encaje constitucional".
La propuesta de informe también sugiere que debe articularse la posibilidad de calificar una causa como compleja para prorrogar el plazo de instrucción, y que esto pueda ser acordado de oficio por el juez, así como que se garantice el derecho a la asistencia letrada en la fase de diligencias policiales y durante la toma de muestras de ADN de los detenidos.
Los ponentes consideran que la valoración del texto remitido por el Gobierno "ha de ser necesariamente positiva" porque es el resultado "de una concepción ágil y moderna de la justicia penal", garantiza los derechos fundamentales y "se presenta como el baluarte de una futura y completa, al tiempo que inaplazable, regulación de la justicia penal que responda las exigencias de la sociedad actual".
Sin embargo no comparten aspectos como la intervención de las comunicaciones sin autorización judicial previa, prevista por el Gobierno "en caso de urgencia" y para investigar delitos cometidos por organizaciones criminales, de terrorismo, contra menores u otros de especial gravedad.
En el texto remitido por el Ejecutivo se detalla que las comunicaciones podrán ser ordenadas por el ministro del Interior o por el secretario de Estado de Seguridad y comunicadas en un plazo máximo de 24 horas al juez, que deberá validar o anular la medida en 72 horas.
Los magistrados que han elaborado la propuesta de informe del CGPJ sostienen que los términos de la autorización judicial previa resultan claros del artículo 18.3 de la Constitución, y que el artículo 55.2 de la Carta Magna solo se refiere a la suspensión del derecho al secreto de las comunicaciones en los casos de bandas armadas o terrorismo.
Por eso "no se identifica en principio el fundamento constitucional de la intervención de la comunicación".
Los vocales ponentes también consideran preciso "reflexionar acerca del riesgo que comporta" fijar un plazo de prórroga de la intervención de las comunicaciones -por periodos sucesivos de tres meses- que puede llegar hasta los dos años.
Consideran positivo no obstante que el anteproyecto de la LECrim regule por primera vez la utilización de SMS y otros datos electrónicos en las investigaciones.
En cuanto a la fijación de un plazo máximo para la instrucción -seis meses para las causas ordinarias y dieciocho meses, prorrogables, para las complejas-, los magistrados consideran que "además de superar el anacrónico y poco realista plazo de un mes previsto" actualmente, propicia el avance del proceso hacia la fase intermedia.
Sin embargo, los ponentes consideran que "debería permitirse la prórroga del plazo máximo de la instrucción ordinaria por igual periodo de tiempo", tal y como se prevé para las causas complejas, y que esta petición pueda hacerse no solo por el fiscal, sino también por las partes acusadoras personadas y que sea acordada de oficio.
La propuesta de informe valora la regulación de las garantías procesales del detenido y del encausado que hace el texto del Ejecutivo, ya que así se incorpora al ordenamiento español la directiva europea correspondiente, pero sugiere algunas mejoras al texto del anteproyecto.
Así, los vocales entienden que el anteproyecto, que establece el derecho de comunicarse y entrevistarse reservadamente con el letrado en "cualquier momento del proceso", debería recoger la extensión de este derecho "a las diligencias policiales".
Los ponentes también señalan que, con el estado actual de la jurisprudencia, "parece que lo más oportuno sería seguir el criterio del Tribunal Supremo y no exceptuar la asistencia letrada al detenido para la toma de muestras de ADN

El PP pide al PSOE que expulse a sus imputados por corrupción

MADRID.- El portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Merino, ha recalcado este lunes que su partido se ha "quitado" a los cargos imputados en presuntos casos de corrupción y ha aconsejado al PSOE andaluz que siga su "ejemplo" con el caso de los ERE.

"Ya me gustaría a mi que la señora Díaz y el PSOE actuaran igual que el PP está actuando con los presuntos corruptos", ha declarado Merino en una entrevista en La Sexta al ser preguntado por el problema que tiene el PP en la Comunidad Valenciana, donde estos días ha dimitido Ricardo Costa por su imputación en 'Gürtel' y se ha marchado Sonia Castedo, hasta ahora alcaldesa de Alicante implicada en varios casos de corrupción.
Tras reconocer que el "problema gordo" lo tienen "todos los partidos" que tienen a personas que realizan presuntas "actividades ilegales", Merino ha resaltado que en las Cortes Valencianas no queda "ningún diputado imputado" del Partido Popular.
"Ya me gustaría a mí que el PSOE en Andalucía hiciera lo mismo con los imputados que tiene en el Parlamento andaluz, el Congreso y el Senado", ha manifestado, en referencia a Manuel Chaves, que ocupa un escaño en la Cámara Baja, y a José Antonio Griñán, que es senador.
El diputado del PP ha subrayado que su formación se está "quitando a los imputados" y ha puesto además en valor el "planteamiento" de la Comunidad de Madrid "con respecto a los presuntos corruptos del caso Gürtel", algo que, a su juicio, es una "demostración" de que el PP está luchando contra la corrupción.
"Me parece muy bien lo que ha hecho la Comunidad de Madrid porque está defendiendo los intereses de los madrileños y animo a que todas las fuerzas políticas y Gobiernos actúen como lo está haciendo el PP", ha señalado, después de que los letrados de la Comunidad de Madrid hayan pedido 22 años de cárcel para el exconsejero de Deportes, Alberto López Viejo, al que señala como presunto responsable de introducir la trama corrupta en el Ejecutivo madrileño.
Rafael Merino ha insistido en que el PP "está luchando contra la corrupción" y ha agregado que esta actitud debe servir de "ejemplo" al PSOE andaluz, que, según ha recordado, "tiene 229 imputados" y "algunos de ellos muy importantes siguen ocupando escaños". A su entender, sería "muy conveniente" que tanto el PSOE como IU siguieran la misma política que el PP contra los corruptos.
El portavoz adjunto del Grupo Popular ha recordado que esta misma semana habrá reuniones de ponencia de los grupos parlamentarios en el Congreso para avanzar en las medidas contra la corrupción que ha presentado el Gobierno.
Merino ha afirmado que el PP sacará adelante esos proyectos de ley de lucha contra la corrupción (estatuto del cargo público y control económico-financiero de los partidos) "con o sin otros partidos".
 "Pido que todos actuemos igual y nos pongamos al frente de la lucha contra la corrupción", ha declarado.
"A mí me duele que en nuestro partido haya habido chorizos", ha asegurado, para añadir que su formación lo que quiere con las leyes que están tramitándose en el Parlamento es "evitar" que ese tipo de situaciones se repitan en el futuro.

El Tribunal Constitucional insta a regular la financiación vía 'crowdfunding'

MADRID.- El Tribunal de Cuentas ha alertado de que existe un "vacío legal" sobre la financiación de los partidos políticos mediante donaciones privadas realizadas a través plataformas digitales de financiación colectiva, conocido como 'crowdfunding', y ha emplazado al Parlamento a regular este tipo de colectas, utilizado por ejemplo por Podemos para financiar su campaña de las elecciones europeas.

Esta es una de las recomendaciones que incluye el órgano fiscalizador en el informe en el que analiza los gastos en los que incurrieron las distintas formaciones durante la campaña electoral de los comicios europeos del pasado 25 de mayo.
En el documento, que ya ha sido remitido a las Cortes, el Tribunal de Cuentas urge a regular el 'crowdfunding', tanto en el ámbito de la actividad electoral como en el de la ordinaria de los partidos, atendiendo a sus especificidades respecto al medio que se utiliza para la captación de fondos como las dificultades que ha observado para identificar la procedencia de estas donaciones.
Otra de las propuestas legislativas que incluye el informe se refiere al desarrollo normativo que el tribunal considera necesario para precisar los conceptos, la imputación y la justificación de los gastos electorales en función de lo que ya establece la Ley de Financiación de Partidos. En este punto, sugiere la conveniencia de que, en el actual contexto económico y social, los partidos limiten su inversión a la "imprescindible" para acometer la campaña "ajustándose a una interpretación estricta de los conceptos subvencionables".
Así, aconseja que se introduzcan elementos de control interno "que garantice la selección de la oferta económicamente más ventajosa en relación con aquellas operaciones que representen una importancia relativa sobre el volumen de los gastos declarados, bien por su cuantía individual o por su concentración en un mismo proveedor".
Ese control interno también debería servir para adoptar las medidas necesarias para facilitar al Tribunal de Cuentas la "adecuada comprobación documental del detalle de las operaciones que integran los conceptos de gastos facturados para la campaña electoral".
Asimismo, el órgano fiscalizador reclama que se regule adecuadamente el destino que debe darse a los recursos procedentes de donaciones privadas que no cumplen los requisitos exigidos en la ley, bien por que no esté identificado el donante o porque se superen los límites máximos anuales permitidos para una misma persona física o jurídica.
En otra de sus recomendaciones, el tribunal plantea que se "complete la regulación del actual régimen sancionador" previsto en la Ley de Financiación de Partidos, tipificando las infracciones y las correspondientes sanciones ante los incumplimientos e infracciones de la normativa electoral.
El órgano fiscalizador también defiende que se adecue el límite de gastos en publicidad exterior y el límite de publicidad en la prensa periódica y en las emisoras de radio privadas a los nuevos soportes publicitarios de la prensa digital e Internet en general, "precisándose la naturaleza de los gastos a considerar de forma que se elimine toda incertidumbre a efectos de su consideración para la comprobación de la limitación legal establecida".
Según los datos analizados por el Tribunal de Cuentas, los partidos que obtuvieron representación en la Eurocámara el pasado mes de mayo declararon recursos por valor de 36,7 millones de euros para estos comicios, pero los gastos totales justificados que han declarado superan esa cifra y llegan hasta los 37,4 millones.
De los 36,7 millones con los que contaron las formaciones políticas, la mayoría --22,2 millones-- procedían de créditos bancarios, mientras que 9,4 millones correspondían a anticipos del Estado y 4,9 millones a aportaciones del propio partido. Las donaciones de personas físicas o jurídicas para financiar la campaña sumaron 136.960,15 euros.
Por su lado, de los 37,4 millones de gastos totales justificados por los partidos, 20,08 millones corresponden a los derivados de operaciones ordinarias una vez depurados y realizados los ajustes pertinentes e incrementado con los gastos de envíos no cubiertos por su subvención específica.
El informe del Tribunal de Cuentas, que destaca que ninguna formación ha superado los límites de gasto aplicable a cada una de ellas, detalla que los partidos analizados van a repartirse 17,36 millones de euros en concepto de subvención por el 'mailing' de propaganda electoral para las europeas.
Asimismo, todas ellas han abierto una cuenta bancaria específica para esos comicios, aunque en el caso de PP, PSOE, Podemos y Coalición por Europa (CiU, PNV y CC), se han producido ingresos o pagos de gastos electorales a través de cuentas para la actividad ordinaria, mientras que Izquierda Plural (IU, ICV, Confederación Los Verdes, Anova y Batzarre) y los Pueblos Deciden (Bildu y BNG, entre otros) figuran pagos fuera de plazo aunque son importes no relevantes.
Además, Coalición por Europa, Izquierda Plural y Primavera Europea (Compromís, Equo y CHA) cerraron el proceso electoral con deudas con proveedores o acreedores que ascienden a un total de 749.608 euros.
Por su parte, determinadas empresas han incumplido la obligación de remitir al Tribunal de Cuentas información detallada cuando el importe facturado a las formaciones políticas supera el establecido legalmente. En concreto, son nueve los proveedores que no han dado esta información, su facturación representa un total de 184.885,41 euros, y se informará de esta circunstancia a la Junta Electoral Central.

Pablo Iglesias: 'Les da miedo que los griegos voten en libertad'

MADRID.- El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha criticado este lunes a los "enemigos de la democracia" que realizan declaraciones "apocalípticas" porque "les da miedo que los griegos voten en libertad" y elijan si quieren que les siga gobernando la canciller alemana, Angela Merkel, o que gane Syriza.

Iglesias ha opinado que hay dos candidatos para las elecciones del próximo 25 de enero en Grecia: por un lado, se presenta Alexis Tsipras, líder del partido izquierdista Syriza, y, por otra, se presenta Angela Merkel, a través de partidos como Nueva Democracia y el Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK).
El secretario general de Podemos ha aludido de esta forma a la información publicada por el semanario alemán Der Spiegel, que asegura que el Gobierno alemán considera inevitable una salida de Grecia de la eurozona en el caso de que Syriza gane las elecciones y ponga fin al curso reformista.
Al ser preguntado sobre si cree que este mensaje es extrapolable al caso de Podemos y España, Iglesias ha indicado que hay algunos que tienen miedo a la democracia, a que la gente vote algo distinto y a asumir que la democracia implica que, cuando algo no funciona, se puede cambiar.
"No va a venir ningún alemán, ningún fondo de inversión, ningún banco extranjero a decirles a los españoles, a los griegos, a los portugueses o los irlandeses qué tenemos que votar", ha subrayado el dirigente de Podemos.
En Grecia, "hay un pueblo adulto que elegirá libremente cuál es su Gobierno", ha enfatizado Iglesias, antes de señalar que "los que pretenden amenazar desde fuera solo tienen un calificativo: enemigos de la democracia".
Iglesias ha recordado que Alexis Tsipras ha declarado que no tiene la más mínima intención de que Grecia salga del euro, al tiempo que se ha mostrado convencido de que "algunos crean contextos, situaciones y declaraciones apocalípticas porque les da miedo que los griegos voten en libertad".
Ha resaltado que, "en democracia, no valen las amenazas, sino que valen las propuestas", y ha agregado que la austeridad de los últimos años ha demostrado que los países en los que se aplica son más pobres y la sanidad y la educación empeoran.
"Democracia es poder elegir y algunos tienen miedo de que en democracia en el sur de Europa, por primera vez, haya alternativas diferentes que puedan ganar las elecciones", ha destacado.
En las elecciones anticipadas del 25 de enero convocadas en Grecia, el favorito para la victoria es Syriza, el principal partido de la oposición, que comparte grupo en el Parlamento Europeo con Podemos e IU.

El voto de los millones de parados / Joaquín Abad *

Pues lo tienen mal, muy mal, los del bipartidismo. Porque aunque la cifra oficial sobre la creación de empleo no sea mala, hay que tener en cuenta que tenemos, oficialmente, cuatro millones y medio de parados. Y seguro que esos cuatro millones y medio, y sus familiares directos, no van a votar a esos concejales, parlamentarios, diputados, que viven como ricos, gastando en viajes gratis total, cuando no están cobrando, bajo cuerda, los sobornos de empresas concesionarias de obra y servicios públicos.

Por eso los del bipartidismo, pepé y pesoe, que durante treinta y siete años se han repartido los cargos remunerados, están de los nervios. Hasta en Cataluña están con la mosca y no saben como contrarrestar al votante cabreado que ya ha manifestado, en las encuestas, claro, que dejará de votar a los partidos de clase. 
 
Esos partidos que han crecido y crecido y sembrado de corrupción el panorama nacional. Hasta en el País Vasco puede cambiar el mapa político conocido, por otro más joven, menos conocido, pero ajeno a enjuagues, ajeno de prácticas corruptas, ajeno al poder que todo lo corrompe. Y el poder absoluto corrompe absolutamente todo lo que toca. 

A las vergüenzas de las actuaciones en Andalucía, con cientos de casos que señalan la connivencia de la propia Junta de Andalucía, la confesión de Pujol, los por cientos que todos practican en las obras públicas, los escándalos que proceden del pepé, está apareciendo el clientelismo corrupto en el propio País Vasco. Las encuestas ya desplazan a Bildu como segunda fuerza política, y peligra la hegemonía del PNV.

Por eso, los actuales políticos de la casta, han tocado zafarrancho de combate y en todas las televisiones controladas por el poder tienen órdenes de atacar y desprestigiar a los candidatos de Podemos y al propio ideario del partido. Las instrucciones de Soraya, la vice, y de los jefes de los partidos que gobiernan en autonomías, es que estamos en guerra. Hay que repetir y repetir que si llegan al poder los seguidores de Pablo Iglesias esto será Venezuela, será Cuba... Y como peligra seriamente la permanencia en el poder, en el coche oficial con chófer, viajes gratis total, y demás prebendas, pues todo vale.

Si, lo tienen mal los de la casta política. Hay mucho parado, mucha familia de parado que lleva años sufriendo, no llegando a fin de mes, mientras sus políticos despilfarran y miran para otro lado. A ellos, a la casta política, no le afecta el paro... No sufren la crisis, no la sufren. Que no.
 
(*) Periodista y editor de www.muyconfidencial.com

La dictadura neofranquista / Ramón Cotarelo *

El mes de julio pasado, Juan Torres López publicaba en El País de Andalucía un gran artículo titulado La dictadura del decreto ley, cuyo contenido se deduce del título: el gobierno de Rajoy desprecia e ignora el Parlamento en su función legislativa y gobierna por decreto ley, lo cual implica una clara deriva dictatorial porque priva al órgano legislativo de la facultad de debatir los proyectos de ley y lo convierte en una pseudocámara sancionadora.

No se trata solamente de que en el sistema español, como en muchos otros parlamentarios, se produzca una situación de privilegio del gobierno sobre el parlamento en la medida en que, por diversas razones, aquel acapara casi toda la actividad legislativa, vía proyectos de ley. No es una mera descompensación del equilibrio entre el ejecutivo y el legislativo, pero que reserva a este su monopolio de la función legislativa. Es algo mucho peor. Es un absoluto desprecio del Parlamento y una clara deriva dictatorial de este gobierno de franquistas. El artículo de Torres López es incluso caritativo. Veamos.

El desprecio al Parlamento se da desde el primer momento y no solo en la función legislativa. Rajoy no lo pisa. El que "iba a dar la cara" no acude jamás a las sesiones parlamentarias. El presidente no asiste al 85% de las sesiones en que hay votaciones. En las que no hay votaciones, la ausencia es del 100%. De un parlamento del que es diputado y del que deriva parte de sus ingresos (exactamente cuánta, seguimos sin saberlo) que sufragamos todos los españoles. Otra más de las innumerables mentiras con que este individuo ha construido su imagen política. 
 
Tampoco asiste cuando, en inútil ejercicio de su competencia de control del gobierno, el Parlamento reclama expresamente su presencia o la de alguno de sus ministros para dar cuenta de los frecuentes desaguisados que se organizan en este desgobierno de latrocinio y corrupción en que se ha convertido España. De los tres años de legislatura, el gobierno ha ignorado el 63% de las peticiones de comparecencia parlamentaria de Rajoy o sus ministros. Es decir, el gobierno no rinde cuentas de sus actos a los representantes populares sino cuando le da la gana y como le da la gana. Ignora el Parlamento siempre que quiere y eso es dictadura.
 
Los datos del gobierno por decreto son también apabullantes. En el primer año de legislatura, 2012, en España se aprobaron 28 decretos-leyes frente a 16 leyes y en los años sucesivos se ha seguido a este ritmo o peor. El mismo personaje que iba a potenciar el papel del Parlamento, gobierna por ukase. Pero no acaba ahí la querencia por la dictadura de estos personajes cobradores de sobresueldos, sobrepagas, mordidas, comisiones o "incentivos". No sería bastante. 
 
Con el autoritarismo de los decretos va también la necesidad de acabar con la seguridad jurídica de la democracia y el Estado de derecho para dejarlo todo al arbitrio omnímodo del dictador. No se trata tan solo de que un Decreto-Ley vaya en el lugar en donde debiera ir una ley debidamente debatida en el parlamento y votada. Se trata de que, con uno de esos decretos se puede literalmente volar parte del ordenamiento jurídico. Con el famoso Decreto Ley pomposamente llamado de "Medidas urgentes para el Crecimiento, la Competitividad y la Eficiencia" y aprobado el 10 de julio de 2014 se cambiaron de golpe 26 leyes vigentes sin el menor tipo de debate en el Parlamento.
 
Así, a la vista de que las leyes aprobadas por el Parlamento y en vigor pueden cambiarse sin debate posible por arbitrio del gobierno cuando a su jefe le dé la gana cabe calibrar el valor y la ética de la respuesta de Rajoy a las peticiones del soberanismo catalán en el sentido de que hay siempre que respetar la ley. Como en todas las dictaduras hay que respetar la ley cuando le da la gana al dictador y, cuando a este le parece, la ley se cambia sin necesidad de debatir nada en el parlamento.
 
La coronación de este edificio de dictadura de hecho y democracia de fachada es esa Ley Mordaza con la que se pretende amenazar, amedrentar a la población, criminalizar, sofocar y perseguir las protestas, reprimir los derechos y libertades de los ciudadanos, garantizar la impunidad de las fuerzas represivas hagan lo que hagan y establecer un Estado policía en el que se persigan faltas y delitos "políticos" prescindiendo de control judicial.
 
Para acabar de perfilar el carácter de este gobierno, el peor, más desalmado, incompetente, corrupto e inútil que ha tenido la España democrática, no puede olvidarse que es el de un partido acusado por un juez de haberse lucrado con la participación en un presunto delito de financiación ilegal y que,  a tenor de la cantidad de dirigentes y cuadros involucrados en procesos penales por corrupción puede considerarse como una organización de malhechores más que un partido. 
 
Y, no se olvide, presidido por un político acusado de haber cobrado sobresueldos de origen oscuro, de haber recibido regalos aun más oscuros y de mentir de modo continuo, contumaz, sistemático al Parlamento, a sus electores y al conjunto de la ciudadanía. 

(*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED