lunes, 1 de octubre de 2012

De señorit@s, sinvergüenzas y corrupt@s / Ramón Cotarelo *

Andan los mentideros revueltos con la nueva medida de la cirujana de hierro de Castilla La Mancha de dejar sin salario a los diputados autonómicos, como un gesto más de espartanismo y ahorro. De inmediato han salido sesudos análisis poniendo de manifiesto cómo se trata de una decisión típica de la derecha para reservar la actividad política representativa a los ricos y dejar a los asalariados sin sufragio pasivo. Recuerdan los citados análisis que fue una conquista democrática consignar salario a los cargos representativos para garantizar la igualdad y, sobre todo, la independencia de los electos. 

Pero, según Cospedal, se trata de una falacia para seguir despilfarrando recursos públicos. ¿Quién no tiene unos momentos libres en el día a día para dedicarlos a las tareas representativas sin desatender sus otras ocupaciones y negocios? Se trata de acabar con lo que Aguirre, siguiendo a su mentor el difunto Jaime Campmany, llama mamandurrias.
 
Cospedal debiera saber que la representación política lleva más de unos momentos libres al día, aunque, si juzgamos por su persona, que desempeña dos trabajos políticos a la vez (y cobra por los dos) y llegó a desempeñar tres (supongo que también cobrando), tal debe ser el caso. Poco más de un rato al día debe dedicar a la política quien toma una medida tan desvergonzada, demagógica e injusta como esta. O quizé le dedique mucho tiempo, pero no le aproveche gran cosa por falta de neuronas.
 
Porque no es solamente que la medida, patrocinada por alguien que cobra (indebidamente a jucio de Palinuro), más de 220.000 euros al año y, además, vive casi gratis total a cuenta del Estado al que desprecia, sea una burla y una afrenta que se presenta con el argumento hipócrita de que "hay que dar ejemplo". ¡Ejemplo una política que cobra más de 20.000 euros al mes indebidamente y con casi todos los gastos pagados! Es mucho más. Es demagógica y bastante inmoral porque hasta Cospedal debiera saber que el problema no es la forma en que los diputados cobran la retribución por sus servicios, sino la retribución en sí misma. Suprime los salarios regulares, pero deja las dietas, entre otras cosas porque, si no lo hace, su propio grupo parlamentario se le echa encima.
 
¿Dietas o salarios? ¿Cuál es la diferencia? Escasa y, desde luego, a favor de la fórmula salarial por razones obvias de control del gasto y transparencia. Justo lo que Cospedal trata de evitar buscando el aplauso de los más ignaros. Otras comunidades tuvieron este sistema de dietas sin salarios -por ejemplo, la de Madrid- y hubieron de pasar a salarios. ¿Por qué? Obvio, y Cospedal lo sabe: las dietas no tributan, mientras que los salarios, sí. Es decir, se defrauda "legalmente" al fisco. Los salarios están fijados en los presupuestos de la Comunidad y, aunque su volumen depende de la voluntad de los propios diputados (los políticos son la única especie del planeta que se fija sus emolumentos), lo hacen de una vez por todas para un año o varios y no pueden moverlos. 
 
Las dietas, en cambio, son un producto mucho más ventajoso: también dependen de la voluntad de los interesados, pero de un modo más arbitrario, cambiante y permanentemente revisado, al alza, claro. Pero, sobre todo, dependen de la cantidad de actos, plenarios y comisiones que se convoquen. Y ¿quién decide las convocatorias? Los mismos que cobran las dietas. Resultado: como es de suponer, hay plenarios todos los días, comisiones cada treinta minutos y hasta los fines de semana y fiestas de guardar, de forma que los diputados -que en esto de cobrar no conocen diferencias políticas- se llevan a casa una pastuqui muy superior a un magro salario.
 
La medida es, por tanto, mendaz, demagógica, populista, inmoral y fomenta la corrupción. O sea, típica de la derecha.
 
(*) Catedrático de Ciencia Política de la UNED, Madrid

El coste del despliegue policial del 25S asciende a cerca de 300.000 sólo en dietas para los antidisturbios

MADRID.- En torno a 300.000 euros aproximadamente es el coste que ha supuesto el extenso despliegue policial puesto en marcha con motivo del 25-S teniendo en cuenta sólo a las dietas recibidas por los centenares de agentes antidisturbios desplazados a Madrid para participar en el dispositivo, según han informado hoy fuentes policiales.

   Estas mismas fuentes han precisado que las dietas oscilan entre los 80 y los 120 euros diarios, dependiendo de las escalas policiales. Para el plan de seguridad del 25-S se desplazaron a Madrid 17 grupos de la Unidad de Intervención Policial (UIP) compuesto por 50 efectivos cada uno.
   Eso supone dietas para aproximadamente 850 agentes que permanecieron varios día en Madrid. Según otras fuentes consultadas no fueron movilizados todos los integrantes de cada grupo y hubo unidades que no estaban completas. Con esas dietas los agentes deben sufragarse el alojamiento en Madrid y la comida.  
   A partir de ahí, para calcular el gasto total asumido por la Policía en torno al 25S y los dos días de protestas sucesivos (el miércoles 26 y el sábado 29) habría que añadir otras partidas como la referente al desplazamiento de todas estas unidades.
   Cada grupo de la UIP mueve cerca de siete furgones policiales, pero las fuentes consultadas advierten de que no es lo mismo un desplazamiento desde Valladolid que desde Coruña y para esta ocasión se requirió el apoyo desde prácticamente toda España.
   Asimismo, estas mismas fuentes llaman la atención sobre otros gastos que se asumieron durante el dispositivo como el uso de un helicóptero policial durante los tres días de protestas. El aparato estuvo sobrevolando el centro de Madrid todo el tiempo que duraron las concentraciones, todas ellas de larga duración.  
   Cerca de 1.300 agentes de antidisturbios participaron en el dispositivo policial que protegió el Congreso de los Diputados durante la protesta que llamaba a rodear el edificio de las Cortes. El dispositivo desplegó más de 25 grupos de la UIP. El peso del despliegue lo llevaron los grupos de Madrid, tanto los que corresponden a la Jefatura Superior de Policía de Madrid como los dependientes de la Comisaría General de Seguridad Ciudadana.

IU habla de ruina a la vista

  El portavoz de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) en a Comisión de Interior del Congreso, Ricardo Sixto, ha avisado al Ministerio del Interior de que acabará "arruinándose" si continúa con sus "desmesurados" despliegues policiales para controlar manifestaciones que "no son peligrosas".
   Sixto se ha manifestado en estos términos tras conocerse que el coste del despliegue policial puesto en marcha con motivo del 25-S  en los alrededores del Congreso asciende a cerca de 300.000 y sólo en dietas para los antidisturbios, según informaron fuentes policiales.
   "Si esto continúa así, se acabará arruinando el Ministerio del Interior", ha augurado Sixto, máxime después de que la Coordinadora del 25-S haya avanzado su intención de volver a manifestarse en las inmediaciones de la Cámara Baja durante el debate de totalidad de los Presupuestos para 2013.

ALGUIEN DEBERÍA DIMITIR

   A su juicio, las cifras que se están conociendo sobre el coste del dispositivo de seguridad desplegado en torno al Palacio del Congreso demuestran que la cúpula del departamento de Interior "dirige mal", lo que debería traer consigo dimisiones.
   En primer lugar la del director general de la Policía, Ignacio Cosidó, y, llegado el caso, IU no descarta incluso pedir la del titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, una vez que dé las explicaciones correspondientes en la comisión parlamentaria del ramo sobre estos incidentes.
   De hecho, la Izquierda Plural, además de diversas preguntas parlamentarias, ha pedido la comparecencia de Fernández Díaz en la Comisión de Interior para que dé cuente del "excesivo e innecesario" operativo de seguridad y por la "muy injustificada" acción policial "en demasiados momentos".

La jueza que interrogó a los 34 detenidos en Madrid el 25S devuelve el caso a la Audiencia Nacional

MADRID.- La jueza de Instrucción nº 8 de Plaza de Castilla que tomó declaración a los 34 detenidos por los incidentes del 25 de septiembre alrededor del Congreso de los Diputados se ha inhibido del conocimiento de este procedimiento judicial a favor del Juzgado de Instrucción nº 1 de la Audiencia Nacional, que dirige el juez Santiago Pedraz, quien ya la semana pasada rechazó investigar estos hechos al considerar que no eran de su competencia.

   La magistrada ha tomado esta decisión al acusar a los arrestados por estos hechos de un presunto delito contra las instituciones del Estado, según un auto fechado hoy, 1 de octubre.
   De esta forma, da por notificada esta resolución al Ministerio Fiscal y demás partes personadas advirtiendo que contra la misma puede interponerse recurso de reforma y subsidiaria de apelación dentro de los tres días siguientes a su notificación o recurso de apelación dentro de los cinco días siguientes a su notificación.
   Las diligencias por este caso se incoaron en virtud del atestado número 4894/12 del 25 de septiembre proporcionadas por la Brigada Provincial de la Policía Judicial de Información.
   Esta causa es ampliatoria de otra abierta (número 4705/12) por la misma Unidad policial del 15 de septiembre cuando varias personas fueron identificadas en el parque del Retiro cuando organizaban la manifestación del 25-S. El atestado está circunscrito además al procedimiento penal de diligencias previas abierto por el Juzgado número 1 de la Audiencia Nacional.
   El atestado 4894, junto con las 34 personas detenidas por los disturbios del pasado martes, fue presentado al Juzgado nº 8 de Plaza de Castilla de Guardia de Detenidos, tras la providencia de la Audiencia Nacional que rechazó la competencia para conocer estos hechos.
   Sin embargo, la jueza de instrucción asegura que "queda claro que el presente atestado es consecuencia y continuación del atestado 4705". Además, argumenta que los hechos podrían encuadrarse en un presunto delito contra las Instituciones del Estado, concretamente sobre al artículo 493 del Código Penal, "por lo que procede la remisión de las mismas a la Audiencia Nacional".
   La jueza afirma que hubo una concentración de ciudadanía ante el Congreso de los Diputados coincidiendo con la celebración de la Sesión Plenaria del 25 de septiembre "con el fin de exigir un destitución y ruptura del régimen vigente, etc.".
   "El día de la convocatoria la Policía protegía el Congreso de los Diputados y el derecho a que los ciudadanos ejercieran libremente sus funciones, originándose los altercados e incidentes con los ciudadanos, los cuales pretendían rebasar el perímetro de seguridad del Congreso, rebasando vallas y enfrentándose por ello con los funcionarios de la Policía", ha esgrimido en el auto.

En libertad con cargos los dos detenidos en el 29S en Madrid

MADRID.- Las dos personas detenidas el sábado por la noche en los disturbios de la manifestación en torno al Congreso de los Diputados, convocada por la Coordinadora 25-S, salieron esta madrugada de los juzgados en libertad pero con los cargos de desórdenes públicos y lesiones, han informado fuentes Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

   Los dos detenidos fueron interrogados en la mañana del domingo por la Policía Nacional, que por la tarde los trasladó al juzgado nº 26, de guardia de detenidos, de Plaza de Castilla. Los arrestados de la concentración del miércoles también fueron liberados el jueves por el juzgado número 12 acusados de los mismos delitos.
   Además, las mismas fuentes han apuntado que ni el juzgado de Instrucción número 12 ni el 26 han pedido la acumulación de sus detenidos a la causa abierta por la magistrada del Juzgado nº 8 de Plaza del Castilla sobre los incidentes del 25 de septiembre, cuando fueron apresadas 35 personas acusadas también delitos contra la instituciones del Estado.
   Los 35 arrestados del martes, después de muchos momentos confusión, fueron trasladados a los Juzgados de Instrucción de Plaza de Castilla y no a la Audiencia Nacional, como al principio se había dicho. En cambio, tras las imputaciones de la magistrada de delitos contra las instituciones del Estado, a lo largo de hoy se tendrá que dirimir si la causa de algunos de los detenidos pasa a la Audiencia Nacional.

Investigan en Suráfrica sobre masacre de mineros

JOHANNESBURGO.-  Una comisión oficial nombrada por el gobierno surafricano inició hoy las indagaciones para depurar responsabilidades en relación con la muerte en agosto último de 34 trabajadores en la mina de platino de Marikana.

  El grupo, presidido por el juez Ian Gordon Farlam, exmagistrado del Tribunal Supremo de Apelación, investigará los trágicos sucesos acaecidos en la mina de Lonmin, Marikana, en el norte de este país africano.

En un período de cuatro meses la comisión deberá dar a conocer sus conclusiones sobre el caso del deceso de los mineros a manos de la policía, que disparó a mansalva contra ellos mientras participaban en una huelga.

Según versiones policiales, los empleados del enclave, propiedad británica, que reclamaban aumentos salariales, se negaron a dispersarse por lo que varios de ellos fueron abatidos.

Con anterioridad, en medio de la huelga y de un conflicto intersindical, otros 10 mineros resultaron muertos.

Dantescas imágenes de la masacre de mineros en Marikana recorrieron el mundo, que repudió esos violentos hechos de sangre y los comparó con los brutales métodos empleados contra los surafricanos en la época del régimen racista del apartheid.

Los sindicatos no consiguen ‘reinventarse’ y temen perder su poder de influencia

MADRID.- Los cambios generacionales, la irrupción de movimientos autónomos sin jerarquías aparentes y la comunicación instantánea por redes sociales, están socavando su poder de convocatoria. Toxo se queja de la escasa difusión mediática de sus convocatorias.

Las organizaciones sindicales han perdido influencia y capacidad tanto de liderazgo como de movilización. En el último año han sido otras plataformas o movimientos anónimos quienes han conseguido concentrar a miles de personas porque se han ganado la simpatía de los más jóvenes a través de las redes sociales. Líderes sindicales como Ignacio Fernández-Toxo reclaman más repercusión mediática y reconocen que necesitan un proceso de “reinvención” para volver a ganarse el respaldo social. Sin embargo, los expertos advierten que esta tarea tendrá que hacerse lo más pronto posible a través de un sistema de “podas” que deje a un lado el liderazgo y convierta a estas organizaciones en elementos vehiculares que hagan llegar los problemas de los trabajadores y de la sociedad en general al lugar donde se toman las decisiones.

El secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández-Toxo, denunciaba este lunes en la radio pública la falta de difusión mediática que tienen las convocatorias sindicales frente a los espacios que ganan en todos los medios de comunicación las movilizaciones de convocantes aparentemente anónimos. Frente a la concentración que tuvo lugar el pasado 15 de septiembre, y que apenas tuvo repercusión mediática, las redes sociales reunieron a miles de españoles la semana pasada entorno al Congreso de los Diputados y estas protestas se difundieron en todos los informativos. El tratamiento informativo “no es equitativo”, porque la segunda recibió mucha más atención que las protestas en Neptuno convocada por los sindicatos pese “a ser muy numerosa”, denunció el líder de CC.OO. Después, Fernández-Toxo admitía el problema de credibilidad que atraviesan hoy los sindicatos y reconoció que “tienen que reinventarse” para evolucionar en la misma dirección que la sociedad.


Esta situación tiene varios orígenes. Por un lado, la ineludible crisis de credibilidad que atraviesan partidos políticos y sindicatos como consecuencia de la crisis política en la que se encuentra inmersa el país. Los principales barómetros revelan que la sociedad ve hoy a las organizaciones sindicales “más como un problema que como una solución”, explica Ismael Peña-López, profesor de la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) en los Estudios de Derecho y Ciencias Políticas y Doctor en Sociedad de la Información y del Conocimiento. Esta crisis de legitimidad se origina en el momento en que la sociedad ve que sus verdaderos problemas no llegan a la cúpula donde se toman las decisiones y, en este punto, o tiran la toalla o buscan otras vías.


“La gente se organiza donde se encuentra cómoda”


La pérdida de poder de convocatoria que están atravesando los sindicatos españoles “responde a un cambio en la estructura social”, explica Pablo Iglesias Turrión, Doctor en Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid. Pero su poder de movilización “sigue siendo importante en las áreas clásicas donde tienen más presencia”, como en la industria y en los transportes. Sin embargo, a la hora de llegar a los jóvenes, ha sido más complicado. “En esta crisis de legitimidad de las estructuras políticas clásicas los jóvenes ya no cuentan ni con los partidos políticos ni con los sindicatos” y “la gente se organiza allá donde se encuentra cómoda”, subraya Iglesias.


En este contexto, han ido apareciendo otras formas de movilizar, otras alternativas, que se han valido de las redes sociales para llegar rápido y a más gente. Estas convocatorias se han llamado ‘anónimas’ y han concentrado a miles de personas en la puerta del Sol de Madrid a raíz del 15 de mayo de 2011 o en las inmediaciones del Congreso de los Diputados la semana pasada. Su éxito radica en dos aspectos, según el profesor Peña-López: más confianza y más rapidez. Por un lado porque “no son anónimas”, sino que cuando a una persona le llega la convocatoria por las redes sociales, la invitación proviene de un amigo, un vecino, un familiar o un compañero. Es cierto que “hay alguien que ha iniciado la convocatoria, pero ya no nos importa quién es”, explica Peña-Lòpez. Y, por otro lado, “el mensaje llega muy rápido” porque “resulta muy fácil encontrar información”.


Empezar a “podar el árbol”


Mientras los líderes sindicales reconocen que es hora de “reinventarse” para ganar la credibilidad y la influencia perdida, no parece que encuentren el camino para hacerlo. Hay que empezar por “podar el árbol”, asegura el profesor Peña-López. El camino empieza por “dejar de liderar y optar por instrumentalizar y por facilitar”, de modo que el sindicato se convierta en un órgano “vehicular” que haga que el mensaje de la población llegue a donde se toman las decisiones finales. Para ello, hay que hacer un trabajo de “diferenciar funciones” y ver cuáles “son relevantes y cuáles no” para fortalecer las que ayudan a las verdaderas demandas de la sociedad y dejar a un lado las que no. Además, esta tarea, advierte, debe hacerse de inmediato porque “la función sindical seguirá siendo importante”, pero si las organizaciones “no responden a las necesidades de la población a tiempo, lo harán otros como la plataforma ‘15M paRato’, la de Afectados por la Hipoteca o Democracia Real Ya”.


En este sentido, el profesor Pablo Iglesias Turrión asegura que ambos modelos “no son contradictorios” porque “no son formas de organización separadas sino que se superponen porque responden a movimientos distintos”, subraya. Por un lado el modelo organizativo clásico de los sindicatos sigue resultando en el sector industrial pero no entre las áreas de los servicios ni entre los jóvenes y las nuevas tecnologías donde los sindicatos tendrán que centrar sus esfuerzos porque “o se reorganizan, se reinventan o jugarán un papel cada vez menos importante”.

Los policías arremeten contra el Gobierno y anuncian protestas en España

MADRID.- Hasta cinco sindicatos españoles de la Policía, incluyendo a los principales SUP y CEP, han anunciado concentraciones contra el Gobierno y han emitido comunicados en los que cargan contra la actual clase política a la que acusan de esconderse detrás de las actuaciones policiales para no dar explicaciones a la sociedad. Además denuncian ser la institución que más sufre los recortes, el incumplimiento de las promesas del Ejecutivo, las desigualdades de salario con respecto a las policías autonómicas y el "amiguismo" que se practica en la Policía.

En una nota conjunta, la Confederación Española de la Policía (CEP), la Unión Federal de la Policía (UFP) y el Sindicato Profesional de la Policía (SPP) han anunciado una concentración de protesta este martes frente al Ministerio del Interior coincidiendo con la celebración del día de la Policía. En el resto de España se movilizarán frente a las Delegaciones y Subdelegaciones de Gobierno.
Por su parte, el Sindicato Unificado de la Policía (SUP) y el Sindicato Independiente de la Policía Española (SIPE) han convocado una manifestación en Madrid que tendrá lugar el 17 de noviembre y que pretende ser "la mayor movilización de miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad de la historia", según sus convocantes.
 
Malestar por los recortes
Su malestar viene provocado por los recortes que han sufrido tanto por el Gobierno socialista como el actual, lo que consideran promesas incumplidas y por el trato dado por la clase política y el aprovechamiento que, a su juicio, hacen de los éxitos policiales sin recibir ninguna contraprestación a cambio.
"Hay determinados profesionales de la política que se han especializado en esconderse detrás del trabajo de la Policía para no tener que dar explicaciones a la sociedad por sus errores o por la decisiones mas polémicas que tanto daño hacen a muchos sectores de nuestra sociedad", dice el comunicado firmado por CEP, SPP y UFP en relación a las decisiones adoptadas en el marco de la crisis.
Se refieren a un situación de "profundo distanciamiento" con la clase política: "Los mismos políticos que nos recortan sistemáticamente los derechos salariales son los que utilizan nuestro trabajo para obtener réditos en comparecencias públicas".
 
"El Gobierno miente"
En la misma línea se muestra el SUP quien también aprovecha el día de la Policía para acusar al Gobierno de "haber engañado a los policías, mentir y no cumplir sus promesas". "Si parecía casi imposible superar en errores a los anteriores gobiernos socialistas en los meses que llevan en Interior lo están consiguiendo sobradamente", añaden.
"Ese espíritu de concordia, de policías al servicio del pueblo se ha ido degradando progresivamente, deslizándose por la misma pendiente que el conjunto de la sociedad, que ha cometido, hemos cometido, el grave error de no saber elegir a políticos capaces de resolver los retos a los que debíamos hacer frente como comunidad", lamenta el comunicado de este sindicato que también ha convocado actos de protesta para este martes.
Entre sus denuncias también incluye lo que considera como "prácticas de dudosa legalidad, de amiguismo en nombramientos y en concesión de condecoraciones".
 "No hay políticos que hayan cumplido nunca sus promesas electorales (..) llevar en el brazo un escudo de una comunidad autónoma o un ayuntamiento, con menor formación, riesgo o movilidad supone tener garantizado un mejor salario", añade en relación a las desigualdades de salario entre la Policía, la Guardia Civil y el resto de cuerpo autonómicos y locales.

Rajoy convierte España en Estado residual / Roberto Centeno *

“Es deber del pueblo rebelarse contra un régimen despótico que busca sojuzgarlo y establecer entonces las salvaguardas futuras para su libertad y la de sus hijos”. Thomas Jefferson, Presidente de los EEUU (1.801-1.809)

Mariano Rajoy Brey, poniendo sus intereses políticos a corto plazo por encima de todo, se ha convertido en una auténtica arma de destrucción masiva para la estabilidad de los mercados europeos a la vez que coloca a España en una situación sin salida. El martes, la realización Presupuestaria de agosto elevaría el déficit a una cifra récord y, el jueves, unos PGE-2013, no ya voluntaristas sino conscientemente falsos, presentarían la fiscalidad y la asignación de recursos públicos mas disparatada y antisocial de nuestra Historia. Las Cuentas aumentan el gasto público  (5,6%) en plena bancarrota, suben los impuestos a las familias y a la economía productiva (4.375 millones) y no solo no incluyen recorte alguno en las Administraciones territoriales sino que su financiación sube a 100.664 millones pese a que éstas son las responsables de los dos tercios del gasto. Y, además,  son tan desalmados que recortan un 6,3% la inversión en las prestaciones por desempleo -cuando habrá al menos 400.000 parados más- y un 40% las ayudas a los pobres. 

Pero lo que constituye una villanía histórica es que reducen a una cantidad irrisoria (39.722 millones) el dinero para financiar España, lo que imposibilita el ejercer ya sus funciones más elementales como nación en un momento en la que está seriamente amenazada por el desafío independentista de un Artur Mas al que la clamorosa cobardía del Rey y de Rajoy, a los que despreciaría públicamente, ha dado renovados bríos. 

Los PGE-2013 convierten España en un mero Estado residual devorado por diecisiete monstruos que no cesan de despilfarrar y con un sistema financiero que es otro pozo sin fondo. Unos factores que condenan a la depresión a la nación y a la miseria y al hambre a millones de familias. 

Dentro de los brutales recortes  llaman la atención las  Fuerzas Armadas, casi inoperativas por falta de recursos, que tendrán que recortar personal por debajo de los mínimos comprometidos con Europa. Aunque luego uno piensa que si ni siquiera van a servir para garantizar la unidad de España ante cuatro personajillos de opereta, ¿para qué queremos un Ejército? Y menos aún a su Comandante en Jefe. 

Y para acabar de rematarlo, la inflación escalaría al 3,5% -y no solo por el efecto IVA, que también-, sino por la imparable subida de las materias primas alimenticias. Un ascenso que llevará a final de año a un 4%, una reducción brutal de la renta disponible de las familias: 8,5 millones de pensionistas verán reducido un 3% su poder de compra y los funcionarios un 4% - entre un 20 y un 25% en tres años –. Un escenario al que habrá que añadir los efectos de las subidas disparatadas de la electricidad y del gas monopolizado, que tendrán los precios más altos de toda Europa (en ocasiones hasta el doble) y que dejarán a cientos de familias humildes pasando frío y penalidades este invierno, y provocarán el cierre de cientos de empresas por no poder pagar y/o competir. Y todo, para enriquecer hasta límites inauditos a los nacionalistas a quienes se ha permitido monopolizar la energía y al lobby de las renovables amigos del poder.

Un déficit fuera de control: 10,1% en 2011 y más del 12% en 2012

El primero de los desastres sobrevenidos la pasada semana fue la advertencia del BdE de que “España acelera su caída en forma significativa”: 0,7 puntos más que en el primer trimestre. Luego supimos que el déficit del Estado a agosto desbordaba todas las previsiones: un 4,77%, con un incremento del 23,8% respecto a 2011, y frente al 4,5 % previsto para todo el año.

También nos dieron la noticia de que gastamos casi el doble de lo que ingresamos, es decir, 110.238 millones frente a 60.106. Y la razón de este desfase no son los gastos de la Administración Central, en mínimos vitales, sino la orgía de transferencias (57.172 millones a julio, con un incremento del 26%) para mantener intacto el despilfarro de unas Administraciones territoriales inviables y corruptas hasta la médula. Y luego está la Seguridad Social, donde los gastos crecen al 4,4 % y los ingresos caen al 2,2 %. El resultado de todo esto nos lleva a un déficit del 0,8% del PIB y no al 0,3% de los PGE-2012. 

E insisto, el cáncer  son esas Administraciones territoriales, a las que un Montoro enloquecido, en lugar de obligarles a implementar un estricto recorte de gastos en enero, les entregaría 15.000 millones y luego 27.000 para el “pago a proveedores”. Y ahora  necesitan 18.000 millones de aquí a fin de año para pagar  nóminas y atender a los vencimientos de deuda, un desfase entre ingresos y gastos de 60.000 millones o el 5,8% del PIB. Y da igual como lo camuflen (que lo harán masivamente) para evitar que  figure como déficit: es déficit. Sumando las estimaciones de déficit del Estado,5,5%; la Seguridad Social, 0,8% y las Administraciones territoriales, 5,8%; el déficit total de las Administraciones públicas en 2012 (con datos a agosto) supone el 12,1% del PIB.  Y eso sin contar la parte de dinero entregado a la banca ni los facturas guardadas en los cajones por varios miles de millones.

Y es que el grado de falsificación de la realidad en España resulta inaudito. En 2011 Zapatero afirmaría que el déficit había sido del 6% y el nuevo Gobierno, que sabía de sobra que la cifra era falsa, lo denunciaría como si fuera una gran “sorpresa”. Tres meses después los populares siguieron los pasos de ZP y situaron falsamente el déficit en el 8,51%, que pasaría al 8,9% cuando afloraron los desvíos en tres comunidades del PP. Luego el INE bajaría el PIB hasta 1,04 billones, y el déficit subiría al 9,0%. ¿Era todo? No. Habían ocultado 11.000 millones de ayudas bancarias no recuperables, lo que elevó el déficit oficial 2011 al ¡10,1 %! ¡ Por qué, oh Cristóbal, nos tomas por imbéciles y dices el sábado que es del 9,44%! ¿Y a las otras 14 comunidades no les bajaron los ingresos? Espero que S&P y Moody´s hagan los cálculos exactos y actúen en consecuencia.

Unos PGE-2013 conscientemente falsos

Recuerdan lo que decían los PGE-2012 presentados en abril: “Presupuestos  austeros que permitirán que el déficit del Estado se reduzca al 3,5%”. Solo cinco meses después  era ya del 4,8%. También se dijo aquello de “los ingresos fiscales crecerán un 4,3%”, -1,7 % a fin de agosto; y “el gasto se reducirá en un 6,7%”, sube un 8,5. Pero ahora han ido mucho más allá del voluntarismo ciego. Ahora han elaborado unos PGE conscientemente falsos. En primer lugar la caída del PIB en un 0,5% es una infravaloración clamorosa de la realidad, el consenso es un -1.5 %, pero los PMI han entrado en caída libre en septiembre lo que significa que la economía puede caer al 3% en los meses venideros. Y  además, una caída del PIB del 0,5 % representaría una caída del empleo del 2%, diez veces más que el 0,2 % previsto, y eso no es voluntarismo es mentir descaradamente.

Los PGE-2013 parten de la base de que las previsiones 2012 se cumplen y eso tampoco es voluntarismo, eso es falso. Las cifras a agosto muestran que los descuadres son clamorosos: la recaudación es 11.400 millones inferior, y aun teniendo en cuenta las subidas de IVA y Sociedades, faltarían 9.000 millones para cumplir la previsión. Finalmente la afirmación de Montoro de que “en 2013 España no necesitará recursos financieros adicionales del resto del mundo” es una falsedad tan manifiesta que carece de explicación racional alguna. Pero es que además la injusticia en la asignación de recursos resulta pavorosa. Las Administraciones territoriales y el sistema financiero reciben decenas de miles de millones que despilfarran o emplean en mantener bancos inviables. 

Un Der Spiegel asombrado relataba hace unas semanas una historia que ilustra perfectamente lo escandaloso de nuestra situación. Se refería a la Alcaldesa de Madrid, cuyo único “mérito” es ser la señora de Aznar. El semanario no daba crédito, “el ayuntamiento es un palacio cuya remodelación ha costado 500 millones de euros”, “su despacho es mayor que el del Presidente de los Estados Unidos”, tiene “un mayordomo cuya única función es servirla el café”, y 260 asesores personales y altos cargos que cobran de media 60.000 euros. El Ayuntamiento posee, además, 267 coches oficiales de uso personal, más que todas la capitales de la eurozona juntas. Esto es el despilfarro sin medida, la ostentación suntuaria más indecente en medio de una penuria extrema, donde Cáritas ha tenido que atender a mas de un millón de personas y un 26% de los niños vive por debajo del umbral de la pobreza. ¿Cómo se atreve a ir a misa y a salir a la calle? Y este es el problema, porque no es la excepción, es la regla.

En resumen, los PGE-2013 no son solo puro voluntarismo, son conscientemente falsos. Ni una sola de sus cifras se cumpliría si se pusiesen en práctica, pero eso no sucederá. En cuestión de semanas un rescate en toda regla será inevitable: pobreza, sudor y lágrimas para millones, aunque no para la casta política y sus dos millones de enchufados. Ningún gobierno sobrevive a un rescate, y es por ello que una parte creciente del PP esta “conspirando” para echar a Rajoy y a su equipo económico, y evitar así unas elecciones que perderían. Rajoy tiene que irse, pero eso no es suficiente. Solo el fin de las autonomías, diputaciones, Senado, 6.000 ayuntamientos y el robo del cupo vasco-navarro que despilfarran 120.000 millones de euros anuales, y la implantación de una democracia real nos sacaría de la crisis.

(*) Catedrático de Economía de la Universidad Politécnica de Madrid

CC.OO Madrid critica que algunos vigilantes reprimieran a manifestantes en los incidentes de la estación de Atocha

MADRID.- El sector de seguridad privada de Comisiones Obreras de Madrid ha manifestado "enérgicamente su mayor repulsa" a la labor ejercida por algunos vigilantes de seguridad privada en las instalaciones de Renfe en la estación de Atocha durante los incidentes entre policías y manifestantes la noche del pasado 25 de septiembre, ha indicado el sindicato en una nota de prensa.

En concreto, según he explicado hoy el portavoz del sindicato, José Caballero, algunos vigilantes utilizaron sus defensas para reprimir a los manifestantes del 25-S durante las cargas que realizó la Policía antidisturbios dentro de la estación de Atocha.
"Un vigilante no puede pegar, no puede desenfundar la defensa a no ser que se atacado y con un arma igual o superior a la suya, como así está recogido en la Ley de Seguridad Privada. No somos brazo ejecutor de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE), somos auxiliares colaboradores, pero nunca en delitos", ha esgrimido.
Asimismo, Caballero ha rechazado que se los vigilantes "utilizaran medidas represoras", tal y como se puede ver en vídeos que circulan por Internet, y que los jefes inciten a ello.
Desde CC.OO. entienden que la extralimitación de algunos vigilantes no deja de ser un hecho aislado en la labor que desarrollan y que viene recogida en la Ley 23/1992, en el artículo 11, Sección 2ª. Vigilantes de Seguridad:
Así, recuerdan que los vigilantes de seguridad sólo pueden ejercer la vigilancia y protección de bienes muebles e inmuebles, así como la protección de las personas que puedan encontrarse en los mismos. Sólo pueden efectuar controles de identidad en el acceso o en el interior de inmuebles determinados, sin que en ningún caso puedan retener la documentación personal.
Deben evitar la comisión de actos delictivos o infracciones en relación con el objeto de su protección; poner inmediatamente a disposición de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a los delincuentes en relación con el objeto de su protección, así como los instrumentos, efectos y pruebas de los delitos, no pudiendo proceder al interrogatorio de aquéllos.
Entre las funciones de los vigilantes se encuentra la de efectuar la protección del almacenamiento, recuento, clasificación y transporte de dinero, valores y objetos valiosos; y llevar a cabo, en relación con el funcionamiento de centrales de alarma, la prestación de servicios de respuesta de las alarmas que se produzcan, cuya realización no corresponda a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.

Mayor Oreja: "Es un disparate que se televisen problemas del orden público"

MADRID.- El presidente del Grupo Popular en el Parlamento Europeo, Jaime Mayor Oreja ha dicho este lunes que le parece un "disparate que se televisen todos los problemas del orden público con cámaras de televisión, porque incitan a manifestarse".

   En una entrevista en la COPE, Mayor Oreja ha reconocido que "le inquieta que se retransmitan en directo" las cargas policiales. "No porque no haya transparencia, si no porque hay cosas que exceden la prudencia", ha añadido.
   En este sentido ha matizado que no se imagina "una manifestación en Alemania siendo retransmitida por cadenas públicas alemanas", y ha confesado tener "el mayor de los respetos por las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado".
   "Me inquieta lo que está pasando en Cataluña o País Vasco y me preocupa más que lo que puedan significar los desórdenes cerca del Congreso", ha finalizado.

La mala suerte de los españoles en Nueva York / Jaime Peñafiel *

Ni don Juan Carlos ni Mariano Rajoy han cosechado el éxito que se esperaba durante su reciente estancia en Nueva York.

Del presidente del Gobierno solo ha quedado para muchos comentaristas su paseo por la 5ª Avenida fumándose un puro. Ignoro si con doble sentido.

De Su Majestad el rey, el artículo del New York Times incluido también en su edición internacional el Herald Tribune, sobre su inexplicable enriquecimiento y su crítica situación ante los españoles después del safari de Botswuana. Además los problemas judiciales de su yerno, Iñaki Urdangarin y “sus amores” con Corina “a quien la prensa rosa considera su amante desde hace años”.

Se trata de un golpe bajo del periódico norteamericano, después de la visita, para mi humillante ella, que el soberano les hizo. Quiso reunirse con el consejo editorial para explicarles lo equivocado que estaban, publicando unas imágenes negativas sobre España que, a juicio de don Juan Carlos, no respondían con la realidad.

Al diario neoyorquino no debió gustarle la explicación real que les dejaba en evidencia. En vez de rectificar, publicaron un informe vejatorio e insultante para el rey, ya que le presentan como un hombre preocupado solo por enriquecerse con un estilo de vida lleno de lujo.

Se atreven, incluso, de dar cifras sobre su fortuna personal, 1.790 millones de euros, lo cual es siempre peligroso. Ignoro que datos han manejado los autores del informe para precisar tal cifra.

Aunque hablan de una villa en Canarias, lo cual es cierto pero se trata de “La Mareta”, que el fallecido rey Hussein de Jordania le regaló, ¿incluyen también Marivent y el Palacio de La Zarzuela que pertenecen al Patrimonio Nacional? ¿Contabilizan el yate “Fortuna” en estas cantidades que, como sabemos le fue regalado por empresarios mallorquines? ¡Ay, ay! el siempre espinoso tema de los regalos.

El origen de la fortuna que posee proviene de las comisiones del petróleo de Arabia Saudita que, legalmente, se le autorizó a recibir por sus gestiones en la crisis de 1973 pero la opacidad sobre los dineros de Su Majestad impide conocer exactamente la cuantía. Rico, si que es. ¿Millonario? ¿Bimillonario? Difícil precisar cuando se especula sobre este tema, incluso en las listas de Forbes.

Pregunto, ¿de quién fue la idea de la visita al New York Times? ¿De don Juan Carlos, de Rafael Spottorno, de Javier Ayuso? Aunque la intención pudo ser buena, el resultado no ha podido ser más negativo para la imagen de Su Majestad.

Con respecto a la presencia de Mariano Rajoy en la ONU, ante una sala casi vacía (cierto es que en el sorteo le tocó la peor hora) ha sorprendido agotara parte de los veinte minutos de los que disponía para hablar… de Gibraltar español. Con lo que está cayendo, poco o nada les interesa a los ciudadanos lo del peñón. A este columnista, mucho menos. Pienso hoy más que nunca como mi padre. Según él, si Gibraltar hubiera llegado hasta Vigo otra hubiera sido la suerte de esta puteada España.

El presidente se olvida de aquella época, la suya, en la que por culpa de “Gibraltar español” generaciones de españoles, intoxicados con la campaña contra Inglaterra, decidieron no estudiar inglés. ¡Jódete capitán que no como rancho! Incluso don Juan Carlos, cuando era príncipe, no lo aprendió hasta bien tarde. Su padre, el conde de Barcelona, le hizo ver el ridículo de tal decisión. No tiene nada de extraño que ningún presidente español, incluido Rajoy, y muchos diputados no sepan hoy hablar el idioma de Shakespeare. Ni Suárez, ni Felipe González ni Aznar. Solo el cultísimo Leopoldo Calvo Sotelo.

A las palabras del presidente español en la ONU, el gobierno británico respondió lo de siempre: la solución del conflicto siempre pasará por la voluntad de los habitantes del peñón. ¿Convertirse en españoles? Ni de coña. Si yo pudiera, pediría la nacionalidad inglesa aunque fuera para ser un inglés de Gibraltar.

(*) Periodista, ex redactor-jefe de ¡Hola!


El Rey en la boca del lobo (NYT) / Marcello

Los genios que en el palacio de la Zarzuela -cabe imaginar que Spottorno y Ayuso- dirigen la campaña de imagen del Rey Juan Carlos y de La Corona española ante la opinión pública española e internacional, tras los incidentes de la cacería de elefantes en Bostwana y el caso Urdangarín, están fracasando en el empeño y puede que empeorando la situación, visto lo ocurrido durante los últimos viajes del monarca a Nueva York y Barcelona. Primero, metiendo al monarca en “la boca del lobo”, el diario más aguerrido del periodismo mundial, The New York Times (NYT) donde don Juan Carlos se reunió con su Consejo Editorial como si fuera a la entrega de los Premios Cavia de ABC; y después (y tras otras meteduras de pata, como “la petición de perdón” por la cacería de elefantes, o la “Carta” en la web de la Casa Real), en su última visita a Barcelona donde el Rey acabó sentado en un autobús, con cara de pocos amigos, junto a un Artur Mas muerto de risa que venía de aprobar, en el parlamento catalán, la convocatoria de un referéndum de autodeterminación de Cataluña.

Menuda astucia la de los estrategas de la Zarzuela, consentida por el Rey. Para empezar, al día siguiente de la visita del monarca al NYT el diario lanzó en su portada a cuatro columnas un reportaje sobre el hambre y la desesperación de los españoles por causa de la crisis económica, ilustrado con la fotografía de un mendigo que buscaba comida en un contenedor de basura.

Pero unos pocos días después, en todas sus ediciones -americana, internacional y europea (en el Herald Tribune)- los editorialistas de The New York Times han lanzado un artículo muy crítico con el Rey que cayó como una bomba en los ambientes informados de la opinión pública española (a pesar de la censura en TVE y otros grandes medios) e internacional, en el que el Rey sale muy mal parado al ser presentado como un monarca que vive rodeado de gran lujo, que tiene una amante, Corinna zu Sayn-Wittgenstein (que para colmo se presenta como una asesora estratégica del Gobierno de España), añadiendo que el Rey posee una inmensa fortuna de 1.800 millones de euros, estima NYT, a la vez que se pregunta si el Rey es millonario o mil millonario. Fortuna que el diario califica de secreta y de origen desconocido, al tiempo que insinúa que se ha podido amasar a base de comisiones que el Rey habría logrado por su mediación en negocios internacionales, o en operaciones donde ha intervenido el Estado español.

Afirmaciones todas estas de la mayor gravedad que merecen un desmentido de la Casa del Rey (¿una carta o nota en la web real?), porque hablan de presunta corrupción, por más que el Rey esté exento de responsabilidad y sea “inviolable” como se afirma en la Constitución Española. Y esto no es el comentario de un libro de reportajes más o menos novelados u opiniones de un programa ruidoso del corazón, sino el contenido de un artículo del diario NYT, el más influyente del mundo. El que recoge las palabras del Rey donde dice que “la monarquía continuará mientras el pueblo quiera monarquía”. Y donde el NYT también destaca el reciente esfuerzo y activismo del monarca para recuperar su imagen y la de la institución que lidera, ejerciendo un rol de mediador político.

Que es lo que ahora ha intentado en Cataluña. Primero con una Carta publicada en la web de la Casa Real donde llamó “quimera” a la pretensión independentista del nacionalismo catalán, lo que ha enfadado a los nacionalistas y también al PSOE porque dicen que el monarca se mete en política y desborda la función moderadora que le otorga la Constitución. Carta que siguió a una inoportuna presencia del jefe de la Casa del Rey, Spottorno, en la conferencia que Artur Mas pronunció en Madrid tras la Diada independentista y tras anunciar el presidente de la Generalitat que pensaba dotar a Cataluña de estructuras de Estado. Si el Rey quería pronunciarse -antes incluso que el Gobierno- sobre la deriva secesionista de los nacionalistas y del Gobierno de Cataluña, debió hacerlo de otra manera y con más solemnidad, por ejemplo en la apertura del año judicial que presidió esos días en la sede del Tribunal Supremo.

Luego vinieron los dos viajes a Cataluña, uno para entregarle un premio al Secretario de Estado del Vaticano, Tarsizio Bertone (el cazador de los “cuervos” vaticanos), acto tras el cual parece que hubo comida privada del Rey en el palacete de Godó en Pedralbes con algunos empresarios catalanes y se dice que en ausencia de Godó, lo que significaría (de confirmarse) un extraño veto al anfitrión.

Y, finalmente, llegó la trampa del autobús donde sentaron al Rey, en primera fila y junto a un Artur Mas que no paraba de reírse, imaginamos que viendo la cara de enfado del monarca porque acababa de conocer la decisión del Parlamento catalán, impulsada por Mas, de pedir un referéndum para la autodeterminación de Cataluña. Para colmo, ese viaje, absolutamente injustificado del Rey a Barcelona (para inaugurar una terminal de contenedores), acabó con una foto de los presentes en la que Mas se negó a posar junto al Rey. Pero ¿qué es eso de subir al Rey en autobús en un día tan señalado y junto a Mas muerto de risa?

Decía el sabio Baura, como quien busca una sonrisa, que si el Rey se desplaza en una ciudad española ha de hacerlo en su coche oficial -que para eso lo tiene- y, si hace falta, hasta acompañado por “la guardia mora”. Pero está visto que la pretendida “magia” de La Corona, del Rey y la Familia Real, se está diluyendo como se diluye un encantamiento a base de trivializar las formas, gestos y hasta el protocolo. Y no digamos si, después de lo acontecido en el caso Urdangarin, el diario NYT lanza a los cuatro vientos esa información y sospecha sobre la fortuna secreta y mil millonaria del Rey.

Se entiende, por todo ello, que Rajoy diera las gracias a todos los españoles que no salen a manifestarse y que otros muchos, como los de la plaza de Neptuno, se manifiesten incluso sin haber leído el NYT. Como se entiende que la princesa Corinna diga al NYT que el Rey es “un Tesoro” (para España). Le faltó añadir lo que decía ese extraño y estrafalario personaje de la serie de “El señor de los anillos”, Gollum: “tesoro, mi tesoro”.

¿Y si España no pagara sus deudas? / Cristina Vallejo *

Hay un grupo de economistas, especialmente los no ligados al "establishment", los que no trabajan para bancos, ni para empresas, ni para gestoras de fondos, básicamente algunos de los que enseñan en la universidad o los que trabajan por su cuenta, que defienden desde hace tiempo que España no podrá hacer frente a sus deudas. Especialmente a la privada, que está conformada fundamentalmente por deuda bancaria. Desde hace poco, también dicen que el Estado no podrá hacer frente a sus compromisos por culpa de la ingente carga de intereses que pesan sobre la deuda pública. En otras palabras: España estaría abocada a hacer un "default". Y sería una buena noticia.

En las últimas horas, desde que los países del club europeo de la "AAA" (Alemania, Holanda y Finlandia) se negaran a cumplir con el calendario previsto para la creación de la unión bancaria y, por tanto, para la recapitalización directa del sector financiero español, la probabilidad de un impago de España ha aumentado drásticamente. ¿Cómo podrá el Estado asumir la ingente deuda del sector financiero? Porque ha sido esto y no las manifestaciones ante el Congreso de los Diputados, ni el rescate andaluz, ni las elecciones en Cataluña, lo que ha disparado la prima de riesgo y ha provocado fuertes descensos en el Ibex y en otros índices europeos. El problema de España es la deuda bancaria. Para asumirla es para lo que se mete otra vez la tijera hoy en los presupuestos. Y también para pagar los intereses de la deuda pública. Porque el segundo problema, no hay que obviarlo, son esos rendimientos, artificialmente engordados por la rapiña de los acreedores. A río revuelto, ganancia de pescadores. 

Lo que sorprende del grupo heterodoxo de economistas, entre los que hay nombres como el del catedrático de la Universidad de Sevilla Juan Torres López, el ex rector de la Universidad Complutense de Madrid Carlos Berzosa, o el profesor del IEB Alejandro Inurrieta, no es sólo su diagnóstico de la situación y que se resume en la frase "España no podrá pagar sus deudas". Lo más importante y verdaderamente transgresor es el modo en el que desdramatizan esa posibilidad real y liberadora.

El problema, dicen, no es económico, sino político. El Gobierno debe convencerse de que parte de la deuda que hoy pesa sobre nuestros hombros es ilegítima: una parte de ella responde a la usura de los prestamistas; otra, a la irresponsabilidad de la gestión de agentes privados (y también de responsables políticos, o de empresarios metidos a gestores de lo público en pos de sus propios intereses: hablamos de las cajas de ahorros). No estaría mal realizar una auditoría de la deuda, como alguna vez se ha pedido en Grecia. 

El Ejecutivo, una vez realizada esa auditoría, debería comenzar a negociar con los acreedores. Éstos, no hay duda, tendrían que sentarse a negociar. Y aceptarían las condiciones una vez negociadas. No habría otro remedio. 

Pero no es una tarea fácil. Harían falta más condiciones además de un Gobierno concienciado por liberar a su pueblo de la esclavitud de la deuda. El propio pueblo también debería estar concienciado y respaldar a su Gobierno en esta decisión. Y debe ser fuerte. Porque lloverán piedras.

El gran freno a esta opción es pertenecer a la Unión Europea, lo que implica no contar con soberanía monetaria que supla la financiación externa con financiación propia, como ocurre en países como EE.UU., sin ir más lejos. Ser miembro de la Unión Europea implica, además, tener unos socios que velan más porque cobren sus acreedores privados que porque la Unión siga siendo (precariamente) democrática. Y nos estamos refiriendo, concretamente, a Alemania. Y se piensan que con recortes se aseguran cobrar. 

Lo que sí nos aseguramos con estos recortes, sobre todo con el modo en que se están haciendo, es un brutal y, quizás, irreversible deterioro democrático. La deuda es la mayor esclavitud, porque los acreedores, ante un deudor acobardado, se convierten en dueños y señores. Por eso, estos economistas, en un foro en el que compartieron mesa, coincidieron en que "quitarse la deuda del medio es la única vía para que el pueblo vuelva a empoderarse"

Carlos Berzosa hizo una recomendación que me apunté. Dijo que para entender de verdad las consecuencias de la deuda odiosa hay que leer, en lugar de sesudos manuales de Economía, una novelita de Gabriel García Márquez, "La increíble y triste historia de la cándida Eréndira y de su abuela desalmada". Aún no la he leído. La dejo para cuando termine "La conquista del aire", de Belén Gopegui, que también habla de préstamos, de esos que te piden los amigos y das a regañadientes, para no quedar mal, pero luego te arrepientes. ¿Les suena?

(*) Redactora de Inversión