lunes, 8 de septiembre de 2014

La exnovia de Pujol Ferrusola dice que Pujol "tiene muy cogido" a Felipe González

MADRID.- La exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, Victoria Álvarez, ha afirmado este lunes que Jordi Pujol i Soley "tiene muy cogido" al expresidente del Gobierno Felipe González y por eso éste "ha tenido que meterse en este jardín que nadie entendía, por cositas que sabrán el uno del otro y el otro del uno".

   Así ha respondido a las declaraciones de Felipe González del pasado viernes, donde se mostró convencido de que Jordi Pujol no es "un corrupto" sino que se trata de una operación de cobertura hacia los que tiene debajo", haciendo referencia a sus hijos.
    En declaraciones a Antena 3, Victoria Álvarez ha dicho que si otros dirigentes catalanes como Josep Lluís Carod Rovira sabían lo que pasaba, duda de que Felipe González no estuviera al corriente del asunto. Así, cree que entre ambos hubo un pacto de "tú te callas en lo mío, yo me callo en lo tuyo y aquí salimos todos para adelante".
Tras puntualizar que no estaba llamando delincuente a nadie, ha insistido en que el Gobierno debía conocer lo que hacían los Pujol por lo que ha exclamado: "Yo, en dos años de relación, he podido sacar todo esto, he podido obligar a un señor como Jordi Pujol Soley a hacer una declaración como la que ha hecho".
   Por otra parte, Victora Álvarez ha denunciado que todavía no se haya practicado ningún registro domiciliario en la investigación y que, como consecuencia, "se les está dejando un tiempo bastante considerable" para "mover pruebas".
   En este sentido, ha criticado que a pesar de haberse visto a Jordi y a Oriol Pujol Ferrusola salir "corriendo" de sus casas "llenos de cajas y de maletas", "no se está haciendo ningún registro de momento", ni en los domicilios ni en el despacho en el que ella misma afirma que hay una caja "enorme".
   En su opinión, si el juez Pablo Ruz tiene en cuenta los informes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y las pruebas oficiales, Jordi Pujol Ferrusola "tendría que ingresar en prisión directamente, en prisión preventiva o algún tipo de fianza muy grande". Ante su declaración ante el juez, prevista para el 15 de septiembre, ha afirmado estar "a la expectativa" puesto que puede "que no se llegue ni a presentar porque nadie sabe donde está".

La tasa de paro de los españoles con estudios superiores triplica la media de la OCDE

MADRID.-   La tasa de paro de los adultos españoles con estudios terciarios (Formación Profesional de grado superior y Universidad) es del 14 por ciento, casi el triple que la media de la OCDE, que es del 5 por ciento, según el informe 'Panorama de la Educación 2014' de la OCDE, presentado a nivel mundial, y en el que han participado 44 países.

   Aunque el documento indica que la tasas de paro en España son más altas, también advierte de que un título en educación terciaria no reduce el riesgo de desempleo tanto como en otros países de la OCDE (55% en España frente al 63% de media de la OCDE). Esta situación se da también en Estonia, Hungría, Irlanda, República Checa y República Eslovaca.
   "Muchos jóvenes en España tratan de tener más estudios para protegerse del desempleo, pero estos no les garantizan esta protección", ha advertido el director de Innovación e Indicadores de Progreso de la OCDE, Dirk Van Damme, que ha presentado los resultados de España en este informe junto con la secretaria de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, Montserrat Gomendio.
   El informe indica que a pesar del avance que se ha producido en España en evolución del nivel de formación en la población adulta desde el año 2000 a 2012, existe una diferencia en la formación alcanzada por los adultos de más de un 20% en relación a otros países de la OCDE tanto en Primaria y ESO (45% frente al 24%) como en secundaria postobligatoria (22% frente al 44%).

El interés de España es Rusia, no los golpistas de Kiev / Roberto Centeno *

El pasado 5 de agosto, por primera vez en 44 años, EEUU consiguió lo que todos los expertos petroleros, incluido un servidor, considerábamos imposible: pasar de ser el mayor importador de petróleo mundial a ser de nuevo exportador. Un barco cargado con 50.000 toneladas de crudo ultraligero abandonó la terminal petrolera en Texas con destino a Corea del Sur, y esto no es una anécdota, es un cambio geoestratégico de primera magnitud. El año que viene EEUU podría exportar 700.000 barriles al día, y esta cantidad es sólo el comienzo. Cuando en los años 30 EEUU era el primer exportador de petróleo mundial, Europa era su principal mercado, y si ahora vuelve a convertirse en un gran exportador mundial de petróleo y gas, Europa, a la tercera parte de distancia que los mercados asiáticos, es de nuevo su mercado natural.

Es por tanto una prioridad estratégica de los EEUU el abrirse un hueco lo más grande posible en el mercado energético europeo para así colocar su gas y su petróleo en detrimento de la materia prima rusa. Eso explica la primera razón del interés de los EEUU en apoyar a los golpistas de Kiev, cuyos pistoleros y fuerzas más leales han sido reclutados entre las organizaciones nazis del país. De profundo arraigo en determinadas regiones ucranianas, fueron los más valiosos colaboradores de Hitler en las Waffen SS como guardianes de los campos de exterminio e incluso un regimiento ucraniano participaría en la defensa final de Berlín. Los más fanáticos entre los fanáticos. Un regimiento que fue aniquilado hasta el último hombre por las unidades de choque de Zukov y Koniev.

Obviamente, EEUU tiene intereses militares y, aunque ha perdido la estratégica Crimea para siempre, el tener a unos aliados que dependen de su generosidad en la frontera sur de Rusia es una baza que no van a ceder con facilidad. En cuanto a Alemania y Francia, todas las industrias que valen algo y las tierras negras –las más fértiles del mundo, con un valor altísimo– son de su propiedad, y los golpistas de Kiev garantizan el expolio sin límite de las mismas. Tanto que hay empresas alemanas que llevan meses arrancando hasta un metro de profundidad de tierras negras con bulldozers para llevársela en grandes camiones hasta Alemania. Más aún, como la actual Ley de la época soviética impide vender tierra a nadie ya que estas pertenecen al pueblo, el Gobierno golpista se ha comprometido a cambiarla para permitir que sean adquiridas por empresas alemanas u francesas, de forma que la colonización económica de Ucrania será total.

 A Putin no le tiembla el pulso para defender a los suyos

En vísperas de la reunión de la OTAN esta semana, seriamente agobiada por problemas económicos, Putin decidió el viernes evitar la limpieza étnica que, con la ayuda de Europa y los EEUU, los golpistas de Kiev estaban iniciando en las regiones de mayoría rusa. No ha invadido la zona, sólo ha enviado un pequeño grupo (menos de mil hombres) de voluntarios profesionales, pero, eso sí, con artillería autopropulsada, misiles tierra-aire y anticarro, junto a equipos de combate altamente sofisticados. Suficiente para parar los pies a los pistoleros de Kiev, entrenados y armados por Occidente. En 48 horas han penetrado 50 kilómetros sin disparar un solo tiro. Ha sido tan fácil que Putin se ha permitido hasta ser generoso y ha pedido a los rebeldes prorrusos que abran un pasillo humanitario para permitir que un importante contingente de tropas ucranianas cercadas hace unos días por los secesionistas puedan abandonar el cerco con el fin de evitar víctimas inútiles. El sábado, los rebeldes habían conseguido ya importantes avances sobre el terreno.

Uno no deja de sorprenderse leyendo los comentarios de nuestra prensa, sorprendidos por la “agresión” del ejército ruso. Llamar agresión a lo que está haciendo Putin es muestra de un desconocimiento total de la realidad o un absoluto despropósito, ya que ha empleado menos de mil profesionales para defender a los suyos, porque los mal llamados prorrusos son rusos. Realmente habría que estar ciego y sordo para pensar que Putin iba a permitir a los golpistas de Kiev, armados y entrenados por profesionales occidentales, aplastar a la etnia rusa mayoritaria en el sureste del país. Unos golpistas que se han apresurado a destruir los monumentos a los muertos del Ejército Rojo que liberaron Ucrania de los nazis al increíble precio de más de un millón de muertos, además de profanar sus cementerios y execrar su memoria. 

Esto habría funcionado con cobardes y traidores como Zapatero o Rajoy, a quien un mindundi como Mas se les sube a las barbas y le permiten incumplir la Ley, perseguir y discriminar a todo lo español, algo que Uno no deja de sorprenderse leyendo los comentarios de nuestra prensa, sorprendidos por la “agresión” del ejército ruso. Llamar agresión a lo que está haciendo Putin es muestra de un desconocimiento total de la realidad o un absoluto despropósito, ya que ha empleado menos de mil profesionales para defender a los suyos, porque los mal llamados prorrusos son rusos. 

Realmente habría que estar ciego y sordo para pensar que Putin iba a permitir a los golpistas de Kiev, armados y entrenados por profesionales occidentales, aplastar a la etnia rusa mayoritaria en el sureste del país. Unos golpistas que se han apresurado a destruir los monumentos a los muertos del Ejército Rojo que liberaron Ucrania de los nazis al increíble precio de más de un millón de muertos, además de profanar sus cementerios y execrar su memoria. Esto habría funcionado con cobardes y traidores como Zapatero o Rajoy, a quien un mindundi como Mas se les sube a las barbas y le permiten incumplir la Ley, perseguir y discriminar a todo lo español, algo que no pasaría con un líder que se vista por los pies.

¿Y qué va a hacer la OTAN ahora? Pues nada que sirva para otra cosa que detener en seco la tímida recuperación europea, para crear más paro y para elevar más aún el ya insoportable costo del embargo: incrementar las sanciones a Rusia. De momento, han dado una semana de plazo a Putin para evitar más sanciones, y dado que los rebeldes están ganado terreno, podría perfectamente retirar a sus hombres a cambio de que los golpistas de Kiev cesen sus acciones contra las zonas rusas rebeldes. 

De todas maneras, una vez más, Putin está jugando magistralmente con las divisiones en Europa. Merkel ha rechazado de plano que Ucrania se integre en la OTAN; François Hollande, con fuertes contratos de material estratégico con Rusia, se ha negado a que les sean facilitadas más armas a los golpistas de Kiev. “¿Qué disparate es ese (la entrega de armas) cuando lo que estamos buscando es acabar con el conflicto y no ayudar a sostenerlo?”. Obama, por su parte, ha descartado de plano cualquier acción militar. 

Y de hecho, las sanciones financieras no están afectando en absoluto a Moscú, excepto a cinco bancos estatales, o sea, nada. En resumen, Putin está ganando y los golpistas de Kiev perdiendo. Putin, que acaba de pedir la creación de un estado independiente en el sureste de Ucrania, tiene claro que no va a permitir ni de lejos que sigan “disparando a su pueblo a quemarropa”. O sea, que Kiev ya no volverá a controlar esa zona.

Por su parte, la UE está pagando muy caro en cuestiones de crecimiento y empleo el embargo a Rusia. Pero hay algo en lo que todos están (estamos) perdiendo: la idea de integrar a Rusia en la UE, lo que crearía la mayor potencia mundial en lo económico y en lo político. Una Europa en que los pensadores rusos del siglo XIX ya habían soñado, una Europa desde Lisboa hasta Alaska, con 600 millones de habitantes, 22 millones de kilómetros cuadrados y las mayores reservas de recursos naturales del planeta.

 ¿En qué narices están pensando los líderes europeos? Rusia es un país europeo, heredero de la cultura grecorromana desde que Bizancio pasara a Rusia y profundamente cristiano. Tanto que sería precisamente Rusia la salvadora de la Compañía de Jesús. En 1773, cuando la masonería de obediencia –siempre británica– consiguió del Papa Clemente XIV la disolución de la Compañía de Jesús, esta encontró refugio y protección en la Rusia de Catalina la Grande, la conquistadora de Crimea a los turcos, hasta su reautorización en la Iglesia católica por Pío VII en 1814.

Pérdida para España y un desagradecimiento histórico
      
¿Y qué pinta España en todo esto? ¿Por qué el inútil de Rajoy actúa contra nuestros más elementales intereses y los no menos importantes agradecimientos históricos que España debe a Rusia? En lo económico, el embargo a Rusia cuesta a EEUU 2.000 millones de euros, pero a Europa le cuesta 40.000 millones. Los burócratas de Bruselas han estimado en 12.000 millones las pérdidas por la exportaciones de productos alimenticios, y de ellas, según el Gobierno español, corresponden 337 millones a nuestro país. Un engaño tan colosal que causa vergüenza estar gobernados por tamaña panda, porque no estamos gobernados por políticos, sino por una cuadrilla cuyo único interés es el poder y el beneficio personal.

Para empezar, si fueran 12.000 millones la parte española en las exportaciones de ese tipo de productos, supondrían el 20 % del total, por lo que estaríamos hablando de 2.500 millones de euros. Pero es que, además, la pérdida de las exportaciones produce una caída generalizada de precios a los productores, que se suma obviamente al perjuicio para nuestra economía de apoyar a los golpistas de Kiev. Un cálculo más exacto facilitado por un experto en el tema es este: las exportaciones del sector citrofrutícola a Rusia son del 10% del total, un 2% en forma directa y otro 8% exportado a Holanda, Francia y Alemania, que estos reexportan después a Rusia. Este 10% representa 300 millones de euros, a los que hay que sumar pérdidas por las bajadas de precios inducidas por este recorte de 500 millones adicionales. En total, 800 millones de pérdidas directas e indirectas.

Ahora bien, el sector citrofrutícola representa un tercio de las exportaciones agroalimentarias, por lo que el conjunto está en el entorno de los 2.400 millones. Si comparamos ese dinero con los 125 millones con los que Bruselas ha decidido compensarnos, es una burla auténticamente ofensiva. Claro que, con Mariano ‘Sí Señor’ al frente, ¿qué otra cosa cabe esperar? De nuevo, esto tampoco es todo. Hay otros sectores y particularmente está el sector turístico –el propio Putin se está construyendo una gran mansión en Marbella–. El ruso no es turismo de mochila y bocadillo, sino de altísimo nivel. Esto es algo que, al parecer, al Gobierno de Rajoy le trae sin cuidado. No ha elevado ni una voz discordante ante unas sanciones que tan gravemente nos afectan, y se ha limitado a poner el cazo para recibir las migajas que Bruselas ha decidido otorgarnos. En conjunto, el daño directo e indirecto para la economía española puede estimarse en 4.000 millones de euros.

Pero es que, además, España tiene una deuda de honor con Rusia que no debería olvidar. Cuando la escuadra española fue aniquilada en Trafalgar por los ingleses, nuestras posibilidades de enviar tropas a los Virreinatos de las Indias y en consecuencia, defenderlos de la insurrección, quedaron prácticamente desvanecidas. Aunque después los ingleses serían nuestros “aliados”, fueron unos “aliados” en los que los zapadores de Wellington se dedicaron a dinamitar sistemáticamente todas las instalaciones industriales españolas con más ahínco aún que combatir a Napoleón. De esta forma, los británicos consiguieron convertirnos en una colonia económica más donde vetaron de acuerdo con la masonería cualquier posibilidad de que España rehiciera su destruida flota de guerra. Sólo el zar de Rusia Alejandro I se atrevió a romper el bloqueo inglés: nos vendió una flota capaz de transportar tropas a América, aplastar las insurrecciones y mantener españoles en esos Virreinatos al menos un siglo más.


NOTAS

(1) Estas fueron la palabras exactas de este traidor: “Soldados, yo no podía consentir, como jefe vuestro, que se os aleje de vuestra Patria en unos buques podridos, para llevaros a hacer una guerra injusta al Nuevo Mundo”. El contenido de esta arenga no tiene desperdicio. Lo Virreinatos eran la Patria de esos soldados, tan Patria como podían ser Andalucía o Valencia. Dicho aserto no sólo era falso, era alta traición porque estaba ejecutando las órdenes de la masonería británica. Los barcos estaban “podridos”, pero daba por hecho que llegarían a América para hacer una guerra injusta. Es decir, que defender a los españoles del Nuevo Mundo era una guerra injusta.

(*) Economista y catedrático de la UPM

El caso Pujol y el periodismo que no fue / Josep Carles Ríus *

A principios de los ochenta, la autonomía recién recuperada era frágil y el periodismo catalán desarrolló un insano instinto de protección. Esta sintonía entre la política y el periodismo contribuyó a la cohesión de la sociedad catalana, pero, a la vez, también creó la ficción del llamado oasis catalán. Los casos de corrupción que estallan hoy se larvaron en aquellos viejos silencios. Silencios ante la hegemonía política del pujolismo, silencios de quienes recibían subvenciones; silencios del Estado ante un político que mantenía Cataluña ‘bajo control’; silencios, después, de quienes le vieron como un nuevo baluarte de sus posiciones políticas… silencios en definitiva ante la corrupción del sistema. 

Sólo una minoría de periodistas fue a contracorriente y lo pagó con el ostracismo. La mayoría de los grandes medios de referencia, privados y públicos, callaron. ¿Por qué? Estas son diez respuestas que pueden servir tanto para Cataluña como para el conjunto de España. Diez claves aprendidas de la propia experiencia. Y la mala noticia es que este diagnóstico no es del pasado. Es también del presente y podría anidar nuevos silencios.

1.    Falta de independencia. Para combatir la corrupción es esencial que los ciudadanos den credibilidad a los escándalos que se publican en los medios y que, en consecuencia, castiguen la corrupción en las urnas. Sólo unos medios independientes podrían evitar que los ciudadanos conciban las informaciones de corrupción como estrategias de destrucción del contrario. El sectarismo de los medios representa un claro déficit en la calidad de nuestra democracia. El periodismo independiente perdió la guerra en Cataluña y en España. Los silencios ganaron. Pero fue una victoria pírrica porque, en el fondo, son los principales causantes del descrédito del periodismo, el que aleja a los ciudadanos y hunde a las empresas de comunicación. Sólo la recuperación de la dignidad y la independencia, respecto a las los poderes políticos y económicos, salvará el periodismo y, paradójicamente, a las empresas editoras. 

2.    Exceso de propaganda ¿Qué es la portada de un periódico? ¿O la escaleta de un telediario? La página y el espacio donde los responsables editoriales del medio comunican a los lectores aquello que es más importante, relevante. ¿Aquello que el lector debe saber, necesita saber? O, por el contrario, es la portada o la pantalla un cartel de propaganda al servicio de intereses más o menos inconfesables. Algunos periodistas han abrazado causas, un fin superior por el que se justifican todos los medios. Incluso la distorsión de la realidad. Han renunciado no sólo a la independencia profesional, si no al principio de ecuanimidad y neutralidad como garantía indispensable de la misión informativa. En algunos casos, especialmente en las tertulias, la beligerancia personal se exhibe y hasta es aceptada socialmente como un valor intrínseco y obligado de la función periodística.

3.    Crisis de confianza: La opinión pública tiene la percepción de que la prensa ha abandonado su función social para atender sus propios intereses. En otras palabras, que la prensa ha renunciado a la que era su principal función, la de reflejar la realidad de forma honesta y con voluntad de veracidad e independencia. Es una crisis de credibilidad y confianza. Los lectores habían otorgado un inmenso poder a los periódicos, a “sus” periódicos. El mal uso de este inmenso poder explica la ruptura de confianza en primer término y de credibilidad después.

4.    Tiempos de incertidumbre. Si los periódicos, televisiones o cadenas de radio son menos libres, sus periodistas, también. Pero como ocurre siempre en las épocas difíciles, hay quienes se acomodan a la situación y quienes plantan cara, dentro y fuera de los grandes grupos. Algunos periodistas han interiorizado que son simples empleados de una empresa, y no profesionales libres con una función básica en democracia, la de ser garantes del derecho constitucional a la información. La precariedad laboral no contribuye a la independencia de los periodistas en el seno de sus empresas.

5.    ¿Adiós a los editores? Durante el siglo XX una parte de la prensa escrita consiguió un binomio virtuoso. Fue un magnífico negocio y, a la vez, prestó un servicio público a la comunidad. La figura del editor podía encarnar esta dualidad, la suma de un gran poder político y económico y a la vez con vocación de participar en el bien común. Pues bien, la crisis ha roto el binomio y la pregunta es si aún se mantiene la voluntad de servicio público. Y si aún existe la figura del editor, o por el contrario, ha desaparecido a manos de fondos de inversores opacos o de altos directivos que actúan de forma irresponsable.

6.    Una crisis más en el sistema. Los medios son un reflejo de la sociedad y el momento histórico en el que viven. En este sentido, participan inexorablemente de la crisis de valores de su entorno, tanto político como social, económico y cultural. La prensa libre es uno de los pilares básicos de la democracia y su debilidad actual es fruto de la erosión de su independencia y, en última instancia, de la fatiga y descrédito del sistema político actual. Los periodistas son considerados, por muchos, cómplices del poder. En España la crisis de la prensa está ligada a la crisis general de las instituciones. La prensa no fue útil, porque no predijo el desastre. Porque guardó silencio durante los años en que se gestaban las burbujas de la corrupción, de las finanzas, de la especulación inmobiliaria, de las infraestructuras tan faraónicas como prescindibles…

7.    Redacciones sin libertad. Muchas redacciones, diezmadas y atemorizadas por la crisis, se han convertido en pequeñas dictaduras, no sólo al servicio de las empresas sino, en muchos casos, de cúpulas directivas con sus propios intereses. Son redacciones que no funcionan como la suma de periodistas libres, si no como verdaderos ‘ejércitos’ al servicio de intereses ajenos a la información. Redacciones que son víctimas de verdaderos regímenes donde se persigue la disidencia. El disidente, el que no comparte el concepto de disciplina ciega, el que no está dispuesto a comulgar con los intereses políticos del medio, es el primero que luego aparece en las listas de los Expedientes de Regulación de Empleo (ERE) de los periódicos.

8.    Crisis ética. De alguna forma podemos hablar de una ‘crisis ética’, entendida como deontología colectiva y no como moral individual. La ética que establece un conjunto de requisitos razonables y racionales en favor del bien común, a partir de los valores y códigos sociales en una democracia. La ética que, en definitiva, tiene el objetivo práctico de establecer si una actitud es socialmente responsable. El lector llega a la conclusión que ya no existe la prensa entendida como servicio público, donde el beneficio y el legítimo ánimo de lucro están sometidos al interés general y al derecho a saber. Y algunos medios, privados o públicos, han cruzado, en este sentido, todas las líneas rojas. Por las estrategias de los grandes grupos, pero también por la renuncia individual a los principios éticos.

9.    Derrota colectiva y esperanza. Y esta ha sido una derrota colectiva. Médicos, maestros, jueces… han sabido defender su función social. Los periodistas no. Muchos se creyeron empresa o defensores de causas políticas. Y olvidaron que eran garantes de un ‘bien público’, como la sanidad, la educación o la justicia. Los periodistas en su conjunto fuimos incapaces de plantear reivindicaciones colectivas y salimos derrotados sin ni siquiera librar la batalla. La esperanza está en el compromiso y el coraje de muchos de los periodistas, que hacen su labor a contracorriente. Y en muchos casos, está entre líneas. Y tal como ocurría en la dictadura, es necesario aprender a descubrir y leer a periodistas que han logrado crearse sus propios espacios de libertad en las páginas de los diarios.

10.    La hora de la emancipación. Parte de la audiencia ha decidido emanciparse. Ahora tiene una alternativa a los grandes medios, la red. Y allí encuentra dos círculos de confianza y credibilidad, el suyo personal y el que le ofrecen medios emergentes. Y la pregunta es si los grandes medios lograrán acometer esta regeneración. Por el bien de la salud democrática, la respuesta debería ser ‘sí’. Pero sea cual sea la suerte de los grandes medios, el periodismo de siempre, el que busca la veracidad desde la independencia y la honestidad tiene más futuro que nunca. 

(*) Decano del Colegio de Periodistas de Cataluña

Julio Anguita: “La jauría que apuñala a Podemos le está dando más fuerza”


CÓRDOBA.- Cinco percances coronarios y varias anginas de pecho –la última este mes de agosto– no han podido con su arrolladora fuerza dialéctica. Tampoco con su activismo político. A sus 73 años, Julio Anguita promete seguir en la lucha. “Sí, estoy feliz”, ha declarado al diario local cordobés, entre otras muchas cosas.

–Su susto coincidió con la noticia sobre el ‘caso Pujol’, donde, por cierto, puede decir alto y claro aquello de “yo ya lo dije”.

–Mi vida política constituye, en cierta medida, una fuente de frustración porque muchas cosas fueron dichas en su época. Por denunciar lo de Pujol no te quiero decir la que me liaron, sufrí un acoso fortísimo. Hay mucha hipocresía en este país. Estas actividades se sabían y las sabía el Gobierno.

–¿Qué le indigna más: la actitud de Pujol o la hipocresía de quienes lo silenciaron?
–Todo, una persona corrupta no está sola, forma parte de un tinglado de financiación de fuerzas políticas. Existió en el PSOE y existe en el PP. Lo reconoció Rajoy con el asunto de Bárcenas. Todo esto hace un país donde el trinconeo , la prebenda y el soborno entre el mundo político y el empresarial, que es responsable, son cosas normales. También hay una parte del pueblo español que está contaminada porque participa del trinconeo .

–En el 2012 creó Frente Cívico Somos Mayoría, ¿qué balance hace de la plataforma?
–Cuando se lanzó la idea fue como un soufflé , después bajó y ahora empieza a subir poco a poco. Esto no tiene solución y ningún partido lo arregla. Es tan profundo lo malo que tiene que debe ser la mayoría, perdón por la palabra, puteada , la que se levante. Ocurre que esa mayoría está dispersa y Frente Cívico pretendía ser su nexo. Estamos intentando ponernos de acuerdo en un mínimo programático. Tenemos la vocación de organizar un contrapoder, sin afán de protagonismo. Detrás de muchos acontecimientos del último año está Frente Cívico.

–Se me ocurre un fenómeno que ha revolucionado al país.
–Te refieres a Podemos. Cuando se crea el Frente Cívico dijimos que el problema es la mayoría, eso significa que tenemos que conseguir sumar a gente que ha votado al PP. No planteamos el diálogo ideológico, sino algo programático como acabar con la corrupción. Esa idea ha cuajado en una organización que ha irrumpido como un relámpago y ha anidado en un colectivo al que el Gobierno le tiene mucho miedo: profesionales e intelectuales, gente de clase media parada. Tienen la proletarización que la clase media no tenía y los conocimientos. Se han depositado muchas esperanzas en ellos.

–¿Cree que la formación de Pablo Iglesias será capaz de plasmar su discurso en una estructura nacional coherente?
–Creo que lo van a conseguir porque además es necesario. Si no fueran capaces, lo digo cariñosamente, habría que pedirles cuentas.

–Ha defendido la unión de Podemos e IU con un programa común, ¿cree que es posible una candidatura conjunta?
–No solo de ellos, de Equo o Stop Desahucios. El programa es como una partitura y los colectivos son los instrumentos que repiten la melodía. Si alguna vez eso va en una candidatura, perfecto. Lo que tenemos enfrente es poderoso; hay que derrotarlo. No se trata como se decía antes, aunque yo no estaba de acuerdo, vamos a subir para que el PSOE gire a la izquierda. No, vamos a sustituirlos cuando podamos.

–¿Alberto Garzón o Pablo Iglesias?
–Son distintos y soy incapaz de inclinarme por uno. Alberto tiene experiencia de organización, conocimientos de Economía y ha conectado con la calle. Pablo tiene una gran capacidad y ha intuido algo que se han perdido los demás: el problema no es de izquierda frente a derecha, es de la mayoría contra la oligarquía económica y política. El mensaje de Pablo no es nuevo, pero en su voz suena fresco.

–¿Le ha sorprendido el ataque furibundo de los partidos clásicos, incluido el PSOE de Alfonso Guerra, hacia Podemos?
–La jauría que los está apuñalando no sabe que le está dando más fuerza. No me sorprende. Este país ha vivido de blufs y este señor al que cita es uno de ellos. De izquierdas no tiene nada.

–¿Por qué ni los casos de corrupción han impulsado la regeneración de los partidos?
–Es imposible que los partidos que se subvencionan irregularmente se regeneren. La política se ha transformado en ganar elecciones y para lograrlo hace falta dinero, mientras eso siga así no podrá conseguirse nada. O hasta que el pueblo que no está contaminado diga basta.

–¿Qué responsabilidad tiene la ciudadanía?
–La corrupción tiene anclajes en el mundo diario y ésta es una sociedad fundamentalmente corrupta. Los valores democráticos nunca han tenido gran fuerza.

–¿Qué siente cuando alguien dice que es “un golpe de Estado” que dos partidos pacten desbancando al alcalde que votó la mayoría”?
–Imagínate que la propuesta de reforma electoral la hubiera hecho Nicolás Maduro, automáticamente las legiones angélicas y arcangélicas habrían dicho: golpe de Estado. Una persona puede tener la mayoría de votos, pero son mayoría los que no le han votado. Y esos, ¿por qué no van a poder hacer alianzas?

–Con la abdicación del Rey, ¿se ha perdido una oportunidad?
–Paradójicamente tenemos un país que tiene dos reyes y dos reinas, el summum de la casposidad. La abdicación de Juan Carlos le fue impuesta y la tuvo que aceptar. El poder sabe que tiene que haber un consenso entre los dos partidos y lo ha habido. Para ello conviene la figura de un Rey alto y guapo, que cumpla ahora el papel que cumplió su padre en la transición. Por cuestión de Estado pactarán como lo han hecho en Alemania. El pueblo se lo ha tragado, ha creído que el pobre monarca estaba cansado de trabajar por España.

Tanto temen a 'Podemos' que sólo saben dar golpes bajos / Carlos Enrique Bayo *

La caza de brujas contra todos los que integran Podemos está haciendo palidecer la que desencadenó McCarthy en EEUU contra rojos y homosexuales en los años 50.
Para empezar, emplea técnicas idénticas de manipulación de masas: acusarles de aviesas intenciones totalitaristas e imputarles precisamente las mismas maniobras propagandísticas que se están utilizando contra ellos. Que Esperanza Aguirre y Rosa Díez acusen a Pablo Iglesias de ser “populista” es tomar por imbéciles a los votantes, que hace ya mucho tiempo se dieron cuenta del populismo con el que ellas se han abierto carrera política.
Pero a medida que las encuestas constatan el fulgurante ascenso del movimiento ciudadano inspirado en el 15-M, la desesperación de las clases dominantes (bastante bien definidas ahora como “casta”) ha impulsado una patética campaña de injurias y golpes bajos que refleja el pánico de esas élites a perder el poder. Los portavoces del partido en el Gobierno y los grandes medios de comunicación públicos y privados se han lanzado a una persecución implacable contra Podemos, escarbando en archivos e internet cualquier elemento que pueda desprestigiar o humillar a sus dirigentes, aunque para ello tengan que retorcer los hechos, las declaraciones y la misma realidad.
Como escribía hace poco el catedrático de Economía Juan Torres López: “No tienen miedo de la formación que lidera Pablo Iglesias sólo porque sepan que podría tomar medidas para acabar con los privilegios oligárquicos que provocan las crisis y el atraso económico. Lo que sobre todo les aterroriza es que Podemos encendieran las luces para que todos los españoles se enteren de cómo se han enriquecido quienes vienen detentando el poder político, judicial, económico y financiero en los últimos decenios gracias al dinero público y a su información privilegiada”.
Porque, si llegasen al poder, los defensores del “sí se puede” podrían auditar la deuda pública y las privatizaciones, el rescate de la banca y el hundimiento de las cajas de ahorro, la financiación de los partidos y la actividad de las grandes empresas en paraísos fiscales… así como determinar a quiénes han beneficiado las medidas de austeridad “contra la crisis” adoptadas a partir de 2010.
¿Qué resultaría de estas indagaciones para que les tengan tanto miedo?
Así que, ¿qué más teme la casta que se descubra si Podemos llega a escudriñar las cuentas del Estado y tiene a su disposición las herramientas de investigación del Ejecutivo?
Además, ante un panorama socio-económico tan desolador, con una población condenada a más del 20% de paro hasta 2017 (según las optimistas previsiones del propio Gobierno) y al continuo aumento de las desigualdades hasta niveles tercermundistas, ¿cómo pueden augurar los economistas de las élites que la llegada de Podemos a La Moncloa sería una catástrofe? ¿Consideran todo lo antedicho un éxito de la gestión gubernamental? Pues sí, parece.
Cuando los periodistas Alfonso Rojo, Eduardo Inda y Hermann Tertsch toman aliento, tras repetir a gritos incesantemente (para no dejar argumentar a los otros tertulianos ni pensar a los espectadores) calumnias disparatadas (como que Iglesias y Monedero son cómplices de ETA, lacayos de los ayatolás, ideólogos de la “represión” chavista y hasta futuros asesinos si llegan al poder), entonces toman el relevo sesudos catedráticos para argüir que las medidas propuestas por Podemos en defensa de los oprimidos no sólo son irrealizables sino que, si fueran posibles, provocarían una auténtica hecatombe económica.
Primer oxímoron: si son irrealizables, no podrán provocar nada, está claro.
El País difunde artículos de eminentes analistas de Economía Política que son tan burdos en sus esfuerzos de cuestionar como inviable y pernicioso el programa económico de Podemos, que sus argumentaciones son fácilmente rebatidas y desmontadas por profesores universitarios que no están a sueldo de los lobbies internacionales y concluyen que esa formación política “también en lo económico es una alternativa de gobierno”.
El Mundo acaba de publicar un especial sobre “la burbuja de Podemos”, en el que asevera que “los economistas creen que aplicar el programa económico del partido revelación es imposible”, tras consultar a varios de ellos que trabajan para… las fundaciones de las grandes entidades financieras y de las multinacionales. No es de extrañar que todos ellos coincidan en que esas propuestas, a todas luces razonables y justas para el común de los mortales, “crean mayor destrucción y desigualdad a largo plazo (…) son un bombón de cianuro (…) no son compatibles con la economía de mercado (…) tienen un coste insostenible (…) no son viables, pero de serlo, serían totalmente indeseables y nocivas”.
Blanco, en botella… y venenoso. Eso es lo que ellos han recetado hasta ahora, y no ha hecho falta esperar al “largo plazo” para experimentar la destrucción socio-económica del Estado del bienestar, la insostenible multiplicación de las desigualdades y la más que nociva parálisis de la Eurozona. Por tanto, no cabe duda, hay que seguir tragando su medicina y renegar de Podemos y sus ideas “bolcheviques”, como las califica (por falta ya de peyorativos) el muy aristocrático Lorenzo Bernaldo de Quirós, ideólogo de los think tanks más neocon del planeta, como el Cato Institute de Washington financiado por los hermanos Koch, que poseen el segundo imperio empresarial más poderoso de EEUU y dedican cientos de millones de dólares a causas ultraconservadoras. Vaya, alguien al que tenemos que creer a pies juntillas cuando clama que “el ideario económico de Podemos es estalinista”.
Quizá sin encontrar más calificativos (pues ya le había llamado hasta “explotador”), el antes citado Inda (también de El Mundo) se dedicó en la última emisión de La Sexta Noche a berrear que Pablo Iglesias “expropiará las viviendas a los jubilados”, retorciendo hasta la indecencia la afirmación del líder de Podemos de que el Estado debe poder incautarse de la propiedad privada en ciertos casos… como precisamente para impedir que esa gran banca a la que sirve el diario de Inda siga ejecutando 5.600 desahucios cada mes.
Y, para mayor escarnio, son individuos como Inda los que, tras repetir mil veces una mentira descarada y premeditada, acusan a Iglesias o Monedero de “aplicar técnicas de Goebbels”. Quieren darnos miedo y lo consiguen, pero no de Podemos, sino de esos herederos de los aliados de Hitler que acusan a sus víctimas de ser “nazis” y de esos neofascistas que enmascaran sus verdaderas intenciones mancillando continuamente las palabras “libertad” y “democracia”. Es decir, de los que sí aplican los “once principios de la propaganda”.
Finalmente, están los que enseñan una fachada prudente y plantean, como acaba de hacer el director de El Mundo, “Recetas para frenar la irresistible ascensión de Podemos”. Quizá el oxímoron más torpe que haya visto en un editorial de prensa, ya que si es “irresistible”, toda resistencia es inútil. ¿Y qué propone? Pues, en resumen, poner en práctica una buena parte de lo que Iglesias y Monedero proponen… para evitar que el electorado los vote a ellos.
Genial. ¿De verdad se cree que los votantes no prefieren que sean ellos los que, por fin, puedan hacer lo que la población reclama en calles y redes? ¿O piensa que la casta puede volver a engañar a la ciudadanía con falsas promesas?

(*) Director de 'Público'

Los bancos españoles ganaron un 19,5% más hasta junio

MADRID.- Los grupos bancarios españoles obtuvieron un resultado atribuido al cierre del primer semestre de 6.363 millones de euros, un 19,5% superior al alcanzado en el mismo periodo del ejercicio 2013, según los datos facilitados por la Asociación Española de Banca (AEB).

La patronal bancaria explica que este crecimiento del resultado en 1.040 millones de euros responde a la mejora registrada en los principales márgenes de negocio, de modo que su rentabilidad avanza 12 puntos básicos por encima de la obtenida a 30 de junio del año anterior y se sitúa en el 0,56% de los activos totales medios (ATM).
En línea con la tendencia observada durante los dos últimos años, los ATM del periodo han sido un 6,8% inferiores a los del primer semestre del 2013 y explican la disminución del margen bruto en 438 millones de euros, aun cuando su rentabilidad registra un incremento al pasar al 3,34% desde el 3,15% de los ATM de un año antes.
La evolución del margen bruto ha estado motivada, fundamentalmente, por la disminución de los resultados por diferencias de cambio, 827 millones inferiores a los del año anterior, y en menor medida por la reducción de los ingresos netos por comisiones en 387 millones, lo que supone una caída del 4,6% anual.
Buenos resultados por operaciones financieras
En sentido contrario, se mantienen los buenos resultados por operaciones financieras, por encima de los 4.200 millones en el semestre, obtenidos principalmente en la cartera de negociación. Mejoran asimismo los dividendos cobrados, que duplican los del semestre de comparación y, en especial, se aprecia un claro incremento del margen de intereses, 700 millones de euros más, impulsado por el aumento de los ingresos y la contención de los costes financieros, lo que hace mejorar la rentabilidad de este margen sobre ATM hasta el 2,17% frente al 1,96% de junio de 2013.
La intensidad en la constitución de provisiones y dotaciones se ha mantenido en niveles similares a los del ejercicio anterior, el 1,05% de los ATM, frente al 1,02% de junio de 2013, lo que unido a una ligera disminución del importe de los gastos de explotación, hacen que el resultado de la actividad de explotación sea un 10,8% más elevado que hace un año, mejorando en 11 puntos básicos la rentabilidad sobre los activos totales medios del periodo.
La mejora del margen de explotación se ha trasladado íntegramente al resultado consolidado, puesto que los resultados no recurrentes del semestre son algo mayores que los del año anterior (300 millones más), mientras que los mejores resultados en ventas del periodo han quedado compensados con un impuesto sobre beneficios más elevado.
El resultado consolidado, incluidos minoritarios, crece un 14,4% y se sitúa en 7.313 millones de euros, el 0,65% de los ATM, frente al 0,53% de hace un año.
A 30 de junio de 2014, el balance consolidado se elevaba a 2,34 billones de euros y era un 1,2% inferior al existente al cierre de junio de 2013. Las variaciones de las principales masas patrimoniales se ven muy afectadas por los cambios en el perímetro experimentados en los últimos doce meses, con la salida de Banco de Valencia, adquirido por Caixabank en el segundo semestre del año pasado, y la reciente incorporación del balance consolidado de NCG Banco tras su adquisición por el Grupo Banesco.
No obstante, aunque las variaciones interanuales de los saldos son reducidas, se aprecia en los dos últimos trimestres, incluso aislando el efecto perímetro, un ligero incremento de las cifras tanto de créditos como de depósitos de la clientela, con lo que se rompe la tendencia a la baja de los saldos observada hasta finales del ejercicio 2013. A 30 de junio de 2014, la ratio de préstamos sobre depósitos se situaba en el 112%, mejorando ligeramente la proporción del 114% que presentaba hace un año.
La morosidad del crédito es del 8,37%, un punto porcentual más que en junio de 2013, y la cobertura se mantiene en torno al 58% al cierre del primer semestre de 2014.
En los últimos doce meses, la posición tesorera (acreedora) de los grupos bancarios españoles continuó disminuyendo y los recursos tomados de bancos centrales y entidades de crédito se han reducido, en saldos netos, un 18% anual, dejando la financiación captada de estas contrapartes en 77.550 millones de euros, lo que representa apenas un 3,3% del balance consolidado.
La evolución del patrimonio neto continuó en la línea de crecimiento sostenido marcada desde el inicio de la crisis por los bancos españoles. Al cierre del primer semestre, el patrimonio neto contable se elevaba a 172.814 millones de euros y representaba el 7,4% del total balance, con un crecimiento interanual del 4,4%. Por su parte, los recursos propios computables de los cinco mayores grupos bancarios presentaban una ratio de capital (Common Equity Tier 1) del 11,21%, calculada ya, desde el inicio de 2014, con criterios de Basilea III.
En cuanto a los estados financieros individuales, el resultado de los bancos españoles se situaba, a 30 de junio de 2014, en 3.089 millones de euros, prácticamente idéntico (-0,2%) al del primer semestre del ejercicio anterior, y puesto en relación con los activos totales medios supone un 0,44% de rentabilidad, frente al 0,40% de junio de 2013.
El balance individual agregado de los bancos se situó a 30 de junio en 1,4 billones de euros, un 7,6% inferior al registrado un año antes. En términos de activos totales medios, el descenso fue algo superior y supone un 10,2%.
Esta disminución del balance se refleja, por el lado del activo, en el descenso de las carteras de títulos renta fija, en 41.940 millones de euros (un 16,5%) y en la reducción del crédito a la clientela de 46.135 millones, un 5,8% inferior al saldo existente a junio de 2013, si bien se observa un ligero cambio de tendencia en la evolución del crédito, con un moderado crecimiento en lo que va de año de aproximadamente un 2,1% respecto a diciembre de 2013.
En lo que respecta al pasivo, la posición neta de tesorería (acreedora) con bancos centrales y entidades de crédito se situaba por debajo de los 100.000 millones de euros, con una disminución anual de 35.166 millones, lo que representa un descenso del 26,3% respecto a junio del año anterior.
El saldo de valores emitidos se redujo en 31.498 millones de euros, un 17,4% inferior al de un año antes, y los depósitos de la clientela disminuyeron en 23.427 millones, un 3,2% anual. Por su parte, el patrimonio neto de los bancos españoles se elevó hasta 129.721 millones, un 4,5% superior al de junio de 2013 y un 9,2% del total balance.
El agregado de las cuentas de resultados individuales presenta una disminución del margen de intereses del 13,6% anual y un descenso de las comisiones del 2,9%, si bien los tres últimos trimestres muestran moderados incrementos en ambos conceptos respecto de los mínimos registrados en el tercer trimestre de 2013.
Estos descensos se compensan con un mejor comportamiento de los resultados de las operaciones financieras, que aumentan en un 30,9%, y con la contención de los gastos de explotación, que se reducen en un 4,4%. Todo ello, sitúa al margen de explotación antes de dotaciones en 9.234 millones de euros, ligeramente inferior (1,4%) al registrado un año antes.
El importe de las dotaciones y provisiones realizado en el primer semestre del ejercicio alcanzó los 5.199 millones de euros, un 17% inferior al contabilizado en el ejercicio anterior y supone todavía un 56% del margen de explotación antes mencionado. Este ligero descenso en el esfuerzo de provisiones se compensa con el mayor gasto por impuesto de sociedades y por la disminución de los resultados extraordinarios.

El Centro de Estudios 'Jordi Pujol' se disuelve

BARCELONA.- La Fundación Centro de Estudios Jordi Pujol ha anunciado este lunes que ha iniciado los trámites para su disolución, tras casi diez años de existencia, en virtud de un acuerdo adoptado por unanimidad entre los miembros del patronato. 

La fundación constata, en un comunicado, que en la situación actual, tras la confesión de fraude fiscal de Jordi Pujol, será "muy difícil" desarrollar sus tareas, obtener mecenazgo privado o firmar convenios con otras entidades e instituciones para impulsar proyectos.
El Centro de Estudios subraya que sus cuentas han estado "puntualmente presentadas a las instituciones competentes sin incidencias" y que las aportaciones económicas recibidas en la última década han sido "destinadas correctamente a los objetivos fundacionales". 
En este sentido, tras una reunión celebrada a principios de septiembre, los miembros del patronato han constatado su "satisfacción" por la gestión y el trabajo hecho por el Centro de Estudios Jordi Pujol en sus casi 10 años de existencia y tienen "la esperanza de que más adelante se puedan retomar las actividades principales".
Esta fundación, creada en 2005, estaba presidida por Jordi Pujol y organizaba seminarios y conferencias sobre política y valores, al tiempo que impulsaba publicaciones y gestionaba becas para realizar estudios sobre el ámbito político. Además, desde esta plataforma, Pujol, tras retirarse de la primera línea política, escribía periódicamente editoriales en las que comentaba la actualidad y reflexionaba sobre valores como la ética. La disolución de esta fundación se inicia después de que el fundador de CDC confesara que su familia tuvo cuentas en el extranjero ocultas durante décadas.

Primeros pasos para un acercamiento entre UPyD y Ciutadans

MADRID.- La portavoz de UPyD, Rosa Díez, y el líder de Ciutadans, Albert Rivera, han acordado durante una conversación telefónica mantenida este lunes concretar los pasos que sean necesarios para llegar a un acercamiento entre ambos partidos, según fuentes de la formación magenta.

La llamada telefónica se ha producido este lunes a iniciativa del líder de C's y después de que la formación magenta celebrara este sábado un Consejo Político en el que se aprobó un texto con los requisitos exigibles para alcanzar alianzas con otras formaciones políticas.
La líder de UPyD -que ha devuelto la llamada a Rivera tras asistir a una reunión del Grupo Parlamentario- y el de Ciutadans han hablado de concretar los siguientes pasos para un acercamiento entre ambas formaciones. Durante la conversación telefónica, según las mismas fuentes, se ha planteado incluso la posibilidad de mantener una reunión en fechas cercanas para abordar esta posibilidad.
El Consejo Político de UPyD acordó el pasado sábado que cualquier pacto deberá estar basado en el respeto a sus principios fundamentales y modelo de organización, como son la transparencia interna y celebración de primarias, la defensa de la soberanía nacional y la unidad de España. 
También exige para pactar la defensa de una reforma del sistema electoral y de la Constitución para un sistema federal, y la devolución de las competencias de educación, sanidad y justicia, además de la garantía de libre elección de la educación en la lengua materna.
Tras esto, el líder de C's ya anunció su intención de abordar con UPyD la posibilidad de crear un grupo de trabajo en el que colaborar en busca de "una tercera vía constitucionalista y democrática", aunque Rosa Díez declinó señalar abiertamente si éste o cualquier otro partido cumple con los requisitos marcados por UPyD. 
Así, ha insistido en decir que desconoce qué pasará de aquí a las próximas elecciones. Eso sí, ha fijado como irrenunciable el criterio de que cualquier partido con el que se pacte sea una formación de ámbito nacional y con un proyecto nacional, sin acuerdos con otros partidos autonómicos o regionalistas que "lastren" su política. También considera imprescindible la exigencia de transparencia.

La corrupción no es solo cosa de dinero / Ramón Cotarelo *

Decía Joseph Goebbels, hombre inteligente y culto, aunque moralmente depravado, que "está bien tener un Poder que descanse sobre las bayonetas; pero es mucho mejor y más satisfactorio conquistar el corazón de la gente y conservarlo". Y a eso dedicó su vida en pro de una ideología que la humanidad ha considerado monstruosa. Lo hizo como ministro de Propaganda del Reich, mediante el manejo de los medios de comunicación.

Llegaría luego el momento en que la sociología occidental formulara el axioma de la segunda mitad del siglo XX y más allá: la teoría del fin de las ideologías. Nadie objetó que era arriesgado decretar el fin de algo cuya naturaleza no se conocía con exactitud. Las ideologías habían muerto en el curso del desarrollo de las sociedades industriales. Algún raro, como Inglehart, se puso a hablar de "valores postmaterialistas", en donde alentaba cierto vestigio ideológico, pero se le hizo poco caso. Las ideologías eran cadáveres. La nazi y la comunista singularmente, forma funeraria que adquiere la frecuente negativa a admitir la dualidad izquierda/derecha.

¿Y qué se predica entonces? Precisamente la inanidad, la inconveniencia de toda ideología. Y se hace de la misma forma que aquella, a través de los medios de comunicación, infinitamente más potentes en todos los sentidos que los del tiempo de Goebbels. Esa insistencia en que las decisiones políticas y las jurídicas son (o deben ser) meramente técnicas, sin mezcla de ideología alguna, rezuma prejuicios ideológicos. La idea es que la política es una mera administración racional de las cosas, sin atención a los valores. Esa administración racional está tomada de la teoría de la decisión racional que presupone que esta es siempre egoísta.
El resultado evidente, inmediato, de esta "tecnificación" de las decisiones políticas es la corrupción, algo que sus propios beneficiarios admiten y a lo que dicen que hay que combatir por vía legislativa. No obstante y a pesar de su gravedad y la aguda conciencia social que despierta, la corrupción no es solamente un asunto económico de cohechos, malversaciones, apropiaciones indebidas, etc; eso no es sino el epifenómeno. La realidad es que el conjunto del sistema está corrompido, no solo económica sino también moralmente.

La principal regla no escrita de la democracia es la sinceridad y la veracidad. Forman parte de los requisitos de la acción comunicativa de Habermas. La democracia es un debate en el que se presume la buena fe. No es admisible una basada en el engaño y la mentira sistemáticos. Es una forma corrupta de democracia, raíz vigorosa de todas las demás corrupciones. Llegar al poder ensartando una ristra de mentiras, como hizo Rajoy y le jaleó el aparato mediático (imagen primera), es inadmisible e ilegítimo. Así se ganó el corazón de la gente, como recomendaba Goebbels y a través de los medios de comunicación. Se argumenta, sin embargo, que no se trataba de mentiras, de enunciados de hecho, sino de intenciones, de promesas que después serían imposibles de cumplir. No hay corrupción, no hay mentira sistemática sino un duro cumplimiento con el deber.

Pero queda la otra exigencia goebbelsiana: conservar el corazón de la gente una vez conquistado. Y ahí aparece de nuevo el uso de la mentira planificada, sobre asuntos de hecho con implicaciones incluso penales y sin excusa alguna. La imagen segunda es una recopilación parcial, muy parcial, de ejemplos del uso de la mentira sistemática como forma de comunicación del gobierno con la opinión pública y con la instancia parlamentaria. Ese es el fondo oscuro de la corrupción, amparado en la impunidad. El que hace que un Rey salpicado por la sospecha de la corrupción haya de abdicar y un gobierno al que sucede lo mismo no considere que deba dimitir.
 
(*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED