“Tipos infames”, del periodista y escritor Carlos Fonseca

Los desafueros, grandes escándalos y villanías de la elite (los “Tipos infames”,  título del libro del periodista y escritor Carlos Fonseca que este año ha publicado Planeta), suelen aparecer en los medios de manera fragmentada, parcial, o interesadamente en seriales, de modo que resulta difícil hacerse una composición completa del estercolero. 

Aparece un caso de corrupción, se dosifica y se aplica la estrategia del “goteo”, hasta que desaparece y es sustituido por otro. O se bombardea con información de manera que el “ruido” impide obtener conclusiones limpias. De ahí la ventaja de un libro como el de Carlos Fonseca, que ofrece amplia perspectiva, documentación muy exhaustiva y rigurosa, al tiempo que no esconde la subjetividad de un ciudadano (algo más que periodista y escritor) abiertamente “indignado”.

 Otro mérito del libro, no menor, es que designa con nombres y apellidos (no se queda en categorías retóricas) a los “tipos infames”. A los personajes de la “Troika” española (políticos, banqueros y empresarios).

Cuando el ciudadano de a pie se sienta delante del televisor para empaparse de los informativos, y ve a Luis de Guindos en la pequeña pantalla con traje y corbata, anunciando austeridad y “reformas”, conviene saber detalles que señala Carlos Fonseca. 

De Guindos comenzó como secretario de Estado a las órdenes de Rodrigo Rato, pasó a la presidencia ejecutiva para España y Portugal de Lehman Brothers (empresa implicada en el negocio de las “subprime” y la actual crisis), recaló después en Endesa como asesor, y de ahí a ministro. A ello se suman otros cargos, puede que menos conocidos, en Unedisa (editorial del diario El Mundo), Logista o el banco Mare Nostrum. 

Pero no es el único. Tras la derrota en las elecciones de 2011, la ministra de Economía con el PSOE, Elena Salgado, se enroló como consejera de Chilectra (filial chilena de Endesa), y también de la empresa Abertis.

El libro de Fonseca –periodista de largo recorrido, que ha trabajado en los diarios Ya, El Independiente, la revista Tiempo y, en la red, en El Confidencial, entre otros- es en buena medida un compendio de infamias. Puestos a escoger, tras una lectura atenta del texto, destaca la página 17, con las siguientes perlas. El presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, tuvo que abonar a Hacienda 200  millones de euros para no ser encausado por delito fiscal. La razón, el patrimonio multimillonario que escondía en Suiza. 

Mientras ocupó el cargo de gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, utilizaba el eufemismo de la “moderación salarial”, pero “se
marchó a su casa con un salario de 11.000 euros mensuales durante dos años”. Al presidente de Telefónica, César Alierta, le “sobran” en la compañía los trabajadores de 55 años, pero él se mantiene en el cargo con 68, y un salario de ocho millones de euros anuales. Las empresas del IBEX con filiales en paraísos fiscales, las SICAV con una tributación del 1%, etcétera.

Ciertamente, a los ejecutivos de las grandes compañías no les afectan las mismas penalidades que al resto de los mortales. El periodista Carlos Fonseca lo constata con otra ristra de “blindajes”, fueros y doradas prebendas. El primer caso es el de Baldomero Falcones, expresidente y exconsejero delegado de Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), que con la carta de despido (en enero de 2013) se embolsó una indemnización de 7,5 millones de euros. Dos ejecutivos de Telefónica, Luis Abril y Calixto Río, se marcharon al retiro con 10,8 millones de euros de indemnización. El que fue vicepresidente de Indra, Regino Morachel, con 9,1 millones de euros en 2012. Según un informe de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), 31 de las 35 empresas del IBEX cuentan con cláusulas de blindaje, que afectan a 237 directivos.

Tal vez haya que hacer un alto en el año 2011. Bankia (que en sus anuncios invitaba a los españoles a convertirse en banqueros por el hecho de adquirir acciones) repartió ese año 7 millones de euros entre su personal directivo, de los que algo más de dos fueron al bolsillo de Rodrigo Rato. También en 2011, cuando la entidad financiera empezó a cotizar en Bolsa, Bankia presentó unos beneficios de 305 millones de euros, pero realmente las pérdidas ascendían a 3.000 millones (la auditora Deloitte se negó a avalar las cuentas). Bankia quebró. Fue rescatada con dinero público, y de la entidad se hizo cargo José Ignacio Goirigolzarri, quien abandonó el cargo de consejero delegado del BBVA con 55 años y una pensión de 68,7 millones de euros.

Cuatro pinceladas sobre Bankia y unos pocos brochazos sobre Endesa. En la compañía eléctrica, relata Carlos Fonseca, coincidieron De Guindos, Salgado, Solbes y Aznar. El expresidente entró en la empresa en diciembre de 2010 como asesor encargado de orientar la estrategia de crecimiento en América Latina. Por 200.000 euros anuales. Presta también sus servicios a Endesa, Felipe Errázuriz Correa, exministro con Pinochet (formó parte del equipo de abogados que lo defendió en Londres) y expresidente del Banco Central de Chile. Hasta 2007 presidió Endesa, Manuel Pizarro, quien se marchó a su casa (un retiro “dorado”) con 18,5 millones de euros de indemnización. En las elecciones de 2008 Rajoy ofreció a Pizarro el número dos de la candidatura por Madrid y casi la certeza de ejercer como ministro de Economía.

Esta realidad ha recibido una denominación ya célebre –las “puertas giratorias”-, que ha suscitado la indignación en algunos sectores (por ahora minoritarios), pero sin traducirse en cambios políticos. Fonseca pone números al trasvase de elites entre las esferas pública y privada y, para ello, se apoya en la información del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (años 2010 y 2011): el 7% de los consejeros o asesores de las empresas del IBEX han desempeñado algún alto cargo (de designación directa) en la Administración durante la última década (son 34 consejeros que forman parte de 19 de las 35 empresas del IBEX). Más cifras que retratan a los “tipos infames”, y que permiten responder a una descarnada pregunta: ¿Quién paga la crisis?

Enumera Carlos Fonseca, autor en 2004 de “Trece Rosas Rojas”, un rosario de datos que habitualmente se pierden en la vorágine periodística. Pero sobre los que se asienta la pretendida recuperación económica que bendicen los medios oficiales. Entre 2012 y 2013 el número de millonarios en el estado español aumentó un 13%. Alcanzó las 402.000 personas (con un patrimonio superior a los 740.000 euros), según un informe de Credit Suisse. Un informe de la CNMV (octubre de 2013) señalaba que el 66,4% de las principales empresas españolas obtuvieron beneficios en el primer trimestre (14 puntos porcentuales por encima de 2012). Otras veces la “ley del embudo” alcanza el colmo del cinismo. En 2013 el Salario Mínimo Interprofesional (SIM) en España era de 9.000 euros anuales (645,3 euros al mes). Luis María Linde, exgobernador del Banco de España, ganó 81.320 euros entre el 10 de junio de 2012 (cuando fue nombrado) y diciembre del mismo año. Mientras predicaba la derogación del salario mínimo.

La crisis suele presentarse como un fenómeno casi meteorológico, sin causas inteligibles y explicables, de manera que sólo reste una posibilidad: la resignación. Mientras, a medida que avanzaba la crisis y su reguero de damnificados, los altos directivos del IBEX-35 se subieron en 2010 el sueldo un 19,4% respecto al año anterior. En la nómina, Alfredo Sáenz –consejero delegado del Banco de Santander (10,20 millones de euros, según los datos de 2009)-; José Antonio Tazón García –expresidente de Amadeus (10 millones de euros por sacar el grupo a Bolsa)-; Ignacio Sánchez Galán –presidente de Iberdrola (5,34 millones de euros)-; Francisco González –presidente del BBVA (5,31 millones de euros)-; Antonio Brufau –presidente de Repsol (4,5 millones de euros)-. 

Tampoco se trata de un fenómeno exclusivamente hispano. La directora del FMI, Cristina Lagarde, pidió en medio de la recesión un recorte salarial del 10% para los trabajadores españoles, aunque no se aplicó el mismo criterio: se subió el suelo en 2011 (nada más acceder al cargo) un 11%, con lo que pasó a cobrar 346.622 euros netos anuales.

Todo se justifica con la necesidad de corregir el déficit y poner el dogal a una deuda pública desbocada. ¿Pero es un problema de excesivo gasto o de carencias en el capítulo de ingresos? De un “agujero fiscal” que escasamente se menciona en medios ortodoxos. Carlos Fonseca se explica con las cifras del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (RSC). 33 de las 35 empresas del IBEX disponían en 2011 de sociedades (437) en paraísos fiscales (354 en el año 2010 y 273 en 2009). Los responsables del “agujero”: El Banco de Santander contaba con 72 empresas en paraísos fiscales (el doble que en 2009); ACS, 71 sociedades (cuatro veces más que en 2010). El BBVA presentó en 2011 unos beneficios de 3.770 millones de euros, pero pagó en concepto de impuesto de sociedades 285 millones de euros (un 7,55%). Según el RSC, 17 sociedades de Inditex operan en paraísos fiscales y 15 de Telefónica.

El capítulo 13 del libro de Fonseca se titula “Que paguen impuestos los que menos tienen. Sólo los pobres pagan a Hacienda”. Y, de nuevo, lo justifica con estadística. La de los inspectores de Hacienda: entre el 80 y el 90% de la recaudación de todos los impuestos proviene de las rentas del trabajo. La economía sumergida en el Estado español se sitúa entre el 20 y el 25% del PIB. Además, 7 de cada 10 euros defraudados corresponden a grandes empresas y multimillonarios. Antes de la crisis, los billetes de 200 y 500 euros que circulaban en el Estado español representaban el 71,2% del conjunto de la UE. Y las SICAV de Alicia Koplovitz (marquesa de Bellavista y del Real Socorro), la familia Del Pino, Ana María Calvo-Sotelo Bustelo; Isabel Gamazo (esposa de Juan Abelló), Sandra Ortega Mera (hija de Amancio Ortega). Y los millonarios de la revista Forbes (noviembre de 2013): Amancio Ortega (47.600 millones de euros); Juan Roig (5.800 millones de euros); Sandra Ortega (5.400 millones); Manuel Jove, principal accionista individual del BBVA (3.900 millones de euros)… Carlos Fonseca tira de cruel estadística para componer “Tipos infames”. ¿Se queda alicorto en el título?

Rivero llama a Baleares a hacer frente común con Canarias contra el petróleo

IBIZA.- El presidente canario, Paulino Rivero, se ha mostrado convencido de que las prospecciones petrolíferas previstas frente a Canarias y Baleares se podrán parar si "todas las islas" se unen y van "de la mano en una lucha común". 

En una conferencia que ha ofrecido esta noche en el Club Diario de Ibiza, el presidente canario ha alertado de la intención del Gobierno central de "intentar desunir y separar las posiciones de los dos archipiélagos" y ha recordado a los baleares que la autorización que se acaba de conceder a Repsol para iniciar sus sondeos a 50 kilómetros de Lanzarote y Fuerteventura.

Y, en ese contexto, ha llamado la atención de su auditorio con un conocido refrán: "Cuando las barbas de tu vecino veas pelar...".

El jefe del Ejecutivo canario ha definido la actitud del Gobierno central hacia su archipiélago como de "colonial" y lo ha comparado con "los antiguos imperios que se limitaban explotar a los países africanos llevándose sus materias primas".

Rivero ha acusado al Ejecutivo de Mariano Rajoy de actuar "sin talante, ni respeto, ni lealtad institucional".

 "Las comunidades autónomas también somos Estado. A las instituciones insulares hay que respetarlas y no tratarlas con desprecio", ha señalado.

Asimismo, ha explicado que se oponen a las prospecciones petrolíferas por "sentido común" y ha subrayado que la principal actividad económica de Canarias y Baleares es el turismo.

Sin embargo, también ha reconocido que las relaciones entre su Gobierno y el balear que preside José Ramón Bauzá (PP) "se han enfriado desde que apareció el petróleo".

 "Razones de tipo político impiden una alianza que sería definitiva para parar las prospecciones", ha lamentado Rivero, que cree el Ejecutivo de Rajoy ahora quiere ganar tiempo en este asunto hasta las elecciones autonómicas de 2015.

El presidente canario ha cifrado en 60.000 millones de euros los ingresos que genera el turismo en las arcas del Estado, la mitad de los cuales se producen en Canarias y Baleares.

Rivero ha defendido que "el petróleo es una actividad económica coyuntural y a corto plazo", mientras que "el turismo, en cambio, tiene futuro, es una actividad sostenida en el tiempo y que genera bienestar en la sociedad". 

"No podemos arriesgar esta fuente de riqueza, no tenemos otro remedio que ser firmes contra la actividad petrolera", ha añadido líder nacionalista canario, que cree que turismo y petróleo resultan "absolutamente incompatibles".

Ayuda en Acción pone rostro a la pobreza con el documental '1 de cada 5'

MADRID.- Ayuda en Acción ha lanzado el informe documental '1 de cada 5', analiza el impacto de la crisis en España poniendo el foco en esa quinta parte de la población que vive al borde de la exclusión social y en la que hay muchas familias: 686.600 que no perciben ningún ingreso, según la Encuesta de Población Activa. 

'1 de cada 5', realizado por Gabriel Pecot y Celia Hernández y producido en colaboración con eldiario.es, consta de tres historias que narran en primera persona sus protagonistas, como Vanessa y Adrián una pareja con dos hijos que vive en Leganés (Madrid) y cuyos ingresos, por falta de un empleo, no superan los 600 euros mensuales.

En el documental, explican de primera mano cómo se organizan para intentar garantizar el bienestar de sus hijos con el apoyo de familiares, amigos y un conjunto de padres de alumnos que han formado un grupo de ayuda en el barrio para recoger y distribuir alimentos. "Estamos viviendo un proceso de desintegración social, que cala cada vez más en la sociedad española, y uno de sus aspectos más preocupantes es cómo está afectando a la infancia, la más vulnerable", explica la directora de Ayuda en Acción, Patricia Moreira.

Según afirma, "la desigualdad es muy dolorosa cuando la ves en la clase, en un colegio o en un comedor" y se traduce en "niños y niñas que tienen necesidades en aspectos tan básicos como la nutrición, o que en el ámbito escolar dejan de asistir a las excursiones, muy necesarias para su desarrollo personal".

 "No podemos seguir dándole la espalda. El apoyo a esa infancia y a sus familias es urgente", ha añadido. Para contextualizar las historias personales que recogen los tres episodios del documental, Ayuda en Acción aporta la visión profesional del investigador y activista Gonzalo Fanjul, la presidenta del Consejo del Trabajo Social, Ana Lima; la diputada de ICV Laia Ortiz; el especialista en desarrollo comunitario Antonio Santana; la periodista y escritora Rosa Montero y la periodista Ana Pastor.

La primera de las historias, titulada 'Que los que pueden, quieran', así como las reflexiones de los distintos expertos están disponibles para el público en la web 1decada5.es, donde los internautas también pueden encontrar el cauce para colaborar con Ayuda en Acción, que durante el último curso facilitó 530 becas de comedor, 1.951 de material escolar y libros y 2.040 de actividades extraescolares a familias en España.

El alma republicana en el cuerpo monárquico / Ramón Cotarelo *

El pronunciamiento es de Rubalcaba. Al tratarse de la abdicación de Juan Carlos I, su aforamiento, el ascenso al trono del sucesor, el PSOE, invocando lealtad a los "compromisos" de la transición, ofreció su leal apoyo a la Monarquía, tanto más valioso cuanto se prestaba en horas bajas de esta. El PSOE guardaría en el armario su "alma republicana" para facilitar la gobernación del Estado monárquico. Por eso Palinuro considera que los dos partidos mayoritarios son partidos dinásticos, denominación acrisolada que recuerda la primera restauración borbónica que, en realidad, era la segunda, pues primero vino la del Deseado, Fernando VII. Hay qué ver qué cosas desean los españoles. La segunda, en realidad la tercera, la vuelta de Alfonso XII de la mano del generalato. Y la tercera, esto es, la cuarta, con el nombramiento de Juan Carlos como sucesor de Franco a título de Rey y que ahora se prolonga en la figura del sucesor del sucesor. 

Ayer, PP, PSOE y UPyD votaron en contra de tramitar una proposición de celebrar un referéndum de los del artículo 92 de la Constitución, de carácter consultivo, sobre si los españoles queremos una Monarquía o una República. Los otros partidos se abstuvieron, como en el caso de CiU, o votaron a favor de la proposición que, por supuesto, resultó derrotada por abrumadora mayoría: 274 votos en contra, 26 a favor y 15 abstenciones; de 316 diputados presentes. 

El partido con el alma republicana votó ayer en contra de su alma. Y no crea el lector que lo hiciera con el desgarro interno con que, es de suponer, Enrique II ordenó el asesinato de Becket. Con perfecta tranquila conciencia. Y votó todo el personal socialista presente; nadie se abstuvo, ni los que cultivan imagen de díscolos. Todo el grupo parlamentario votó en contra de preguntar/consultar a los españoles si prefieren una Monarquía o una República. Votó en contra. Pudo abstenerse y salvar así algún rescoldo del espíritu republicano. Solo con la mayoría del PP hubiera bastado para rechazar la propuesta; los votos del PSOE no eran necesarios. Pero ni siquiera se sintió el socialismo obligado a recurrir a esa ficción tan común en teoría de juegos, cuando un jugador puede permitirse el lujo de una apuesta vistosa que le dará mucho prestigio, pero sabiendo de antemano que no va a ganar, pues no le interesa. No, no: se votó en contra para subrayar el carácter dinástico del PSOE por si alguien lo dudaba, su lealtad a la Corona, al principio monárquico. 

Y ¿qué fue del alma republicana? Desapareció por el sumidero de la historia como lo hizo el derecho de autodeterminación que el PSOE propugnaba al comienzo de la transición. Pero con la tradición republicana no será tan fácil ya que, si el derecho de autodeterminación es cosa de minorías nacionales no españolas, esa tradición republicana está muy extendida entre los españoles y se transmite de padres a hijos que se añaden luego a los seguidores del republicanismo de nuevo cuño. 

Ahí el PSOE tendrá un problema real porque sus bases republicanas se sienten incómodas con el carácter dinástico de su partido. Este monarquismo sobrevenido es parte de un ánimo de derechización del PSOE, como se ve la cuestión catalana, las relaciones de la Iglesia y el Estado, la gestión económica de la crisis. La deriva a la derecha puede costarle fuga de votos hacia su izquierda si bien, en este asunto concreto de la visión republicana, el temor no es tan grande porque en Podemos, por ejemplo, se piensa que la república y la guerra civil no son temas que motiven al electorado.

La falta de valentía del PSOE es deplorable. Es incapaz de plantearse los rasgos básicos de un sistema político del que se beneficia casi en régimen de duopolio con el PP pero del que se distancia una mayoría cada vez más amplia de gente. Y, preguntado por la posibilidad de que, por fin, se materialice de algún modo esa alma republicana, el socialismo español responde invariablemente que ahora no corresponde. Han pasado casi cuarenta años del primer "no corresponde", sigue sin corresponder y puede continuar así hasta el siglo XXII. 

 

(*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED

Nueve de cada diez franceses no quieren que Hollande vuelva a ser candidato

PARÍS.- Casi nueve de cada diez franceses (87 %) no quieren que en 2017 el presidente de Francia, François Hollande, se presente de nuevo al cargo, indica un sondeo difundido hoy por la revista "Paris Match". 

La encuesta, realizada entre los pasados 11 y 15 de septiembre, detalla que el actual jefe del Estado aparece en la última posición de un listado liderado por el exministro de Exteriores conservador Alain Juppé, cuya candidatura es deseada por el 44 % de los ciudadanos.

La líder del ultraderechista Frente Nacional (FN), Marine Le Pen, se coloca en segundo puesto (38 %), por delante del primer ministro, Manuel Valls, del centrista François Bayrou y del expresidente Nicolas Sarkozy, todos ellos con un porcentaje del 36 %.

Juppé se sitúa igualmente como favorito para representar a la Unión por un Movimiento Popular (UMP) en las presidenciales, seguido por Sarkozy (27 %), por el exprimer ministro François Fillon (15 %) y por el exministro de Agricultura Bruno Le Maire (13 %).

Sarkozy acapara el visto bueno, en cambio, entre los que se dicen de derechas, con un porcentaje del 47 %, frente al 26 % de Juppé.

De las previsiones se concluye también que solo el 45 % de los encuestados cree que Hollande se acabará presentando como candidato en 2017, frente a porcentajes que se elevan al 90 % en el caso de Le Pen y al 83 % en el de Sarkozy.

El juez acepta incorporar parte de los correos de Blesa

MADRID.- El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha acordado incorporar a la pieza en la que investiga las preferentes de Caja Madrid los correos corporativos mantenidos entre el expresidente de la entidad Miguel Blesa y los miembros de su consejo de administración y su comisión ejecutiva.

En un auto, Andreu acuerda requerir a las entidades Banco Financiero y de Ahorrros SA y Bankia SA para que remitan a la mayor brevedad posible "cuantos correos electrónicos consten en sus archivos, en cualquier formato, y que hayan sido emitidos o recibidos por D. Miguel Blesa de la Parra a través del correo electrónico corporativo de Caja Madrid durante el año 2009".

El juez acota esta decisión a los correos que el expresidente mantuvo con los miembros de la comisión ejecutiva o del consejo de administración de la entidad, y acuerda el secreto de estas actuaciones.

Para el magistrado, existen indicios suficientes que indican que los directivos de Caja Madrid "sabrían o deberían haber sabido el grave deterioro que la entidad estaba sufriendo", por eso el contenido de los correos entre Blesa y su equipo directivo -únicamente esos mensajes- puede ayudar a aclarar los hechos que se investigan.

Se trata, prosigue el juez, de hechos "cuya gravedad y trascendencia social y económica" justifica que se admitan los correos en la causa, ya que se trata de mensajes enviados a través de un correo corporativo y no particular de Blesa.

El auto especifica que los correos electrónicos serán examinados únicamente por el propio juez y, en su caso, por el Ministerio fiscal, y que Blesa podrá estar presente en compañía de un letrado.

El juez imputa a la alcaldesa de Alicante por presunto trato de favor al promotor urbanístico Enríque Ortiz

ALICANTE/VALENCIA.- El titular del juzgado de instrucción nº 6 de Alicante, Juan Carlos Cerón, ha imputado a la alcaldesa de la ciudad, la 'popular' Sonia Castedo, por un presunto trato de favor al empresario Enrique Ortíz, en la causa en la que se investigan presuntas irregularidades relacionadas con la tramitación del Plan Rabasa, lugar en el que se prevé la instalación de un centro de la multinacional sueca Ikea.

En un auto de fecha de este martes, el juez ha citado a la alcaldesa de Alicante para declarar por presunta prevaricación y tráfico de influencias el 27 de noviembre a las 10.00 horas. En la resolución se cita igualmente como imputados por el mismo motivo al constructor Enrique Ortíz para el 27 de octubre a las 10.00 horas; a dos técnicos del Ayuntamiento --Enrique Sanus e Isabel Campos-- para el 28 de octubre y a otros dos del Ministerio de Fomento, Emilio Peiró y Francisco Javier Criado al día siguiente.

El juez ha preguntado al fiscal y al resto de partes personadas --EUPV y PSOE-- si procede la declaración como imputados del exalcalde de Alicante y predecesor de Castedo, Luis Díaz Alperi, y de la exsecretaria autonómica de Territorio y actual responsable de la Confederación Hidrográfica del Júcar, María Ángeles Ureña.

El magistrado ha adoptado esta decisión tras recibir el informe policial realizado por los funcionarios del Grupo de Blanqueo de Capitales de la UDEF de Alicante del que, según consta en la resolución, se desprende que durante la tramitación del expediente administrativo del 'Plan Rabasa' y estando suspendida la ejecución del plan parcial desde diciembre de 2009 por orden del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana --sala de lo contencioso-administrativo--, el Ayuntamiento continuó el proceso.

En el pleno de 29 de enero de 2010 se aprobó someter a exposición pública el proyecto de convenio entre el consistorio y las mercantiles Viviendas Sociales del Mediterráneo S.L. e Ikea Ibérica SAU para regular las condiciones de implantación de un centro comercial en el sector Lagunas de Rabasa. El juez subraya que en el informe policial "existen indicios de que esta actuación pudo realizarse para beneficiar los intereses" del empresario Enrique Ortíz.

El informe policial fue realizado por funcionarios del Grupo de Blanqueo de Capitales que llevaron a cabo la intervención de las comunicaciones ordenadas por el juzgado de Instrucción nº 3 de Orihuela, que fue el órgano que inició la tramitación del conocido como 'caso Brugal', del que se han desligado esta pieza que investiga presuntas irregularidades en la tramitación del 'plan Rabasa' y otra que instruye las del Plan General de Ordenación Urbana de la ciudad. En esta última causa están igualmente imputados Castedo y Ortíz.

El juez, que acuerda la unión a la causa del informe, señala que de su contenido se desprenden indicios de que los cuatro funcionarios "pudieron dar un trato de favor" en el ejercicio de sus funciones al empresario Enrique Ortíz en la tramitación del expediente administrativo de Rabasa, unos hechos que considera que en este momento se puede considerar que son constitutivos de un delito de prevaricación y otro de tráfico de influencias. Asimismo, acuerda dar traslado a Sonia Castedo como denunciada del contenido de la denuncia y de todas las actuaciones.

La alcaldesa de Alicante está también imputada en la parte del 'caso Brugal' que investiga presuntas irregularidades en el PGOU por los delitos de revelación de información privilegiada facilitada por autoridad, tráfico de influencias y cohecho. El caso se instruía en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana hasta el pasado mes de mayo cuando Castedo presentó su renuncia al acta de diputada, por lo que volvió a los juzgados de Alicante.

La opinión de Alberto Fabra

El presidente de la Generalitat Valenciana, Alberto Fabra, a preguntas de los medios sobre si debe dimitir la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, imputada en por un presunto trato de favor en la tramitación del Plan Rabasa, ha mantenido que su postura para las personas que estén en cargo público es que deben ser "un ejemplo para todos los ciudadanos". En este punto, ha recordado que el acta de concejal es personal y, por tanto, debe ser la propia Castedo la que "valore en cualquier momento lo que significa para ella y para la institución".

   Fabra se ha pronunciado de esta manera en declaraciones a los medios en relación a la imputación de la alcaldesa de Alicante, Sonia Castedo, por un presunto trato de favor al empresario Enrique Ortíz en la causa en la que se investigan presuntas irregularidades relacionadas con la tramitación del Plan Rabasa.

   El jefe del Consell ha precisado que, además de "insistir" en la cuestión de la línea roja "no podemos hacer nada más", salvo a la hora de elaborar las listas electorales donde el partido "sí tiene algo que decir". En este sentido, ha remarcado que las personas imputadas por corrupción no podrán concurrir con el PPCV a las elecciones.

   "A pesar de lo que algunos ahora puedan compartir, a mí me han criticado mucho por la línea roja" pero "tengo las cosas muy claras y creo que hace falta ganar esa honorabilidad y honestidad de los cargos públicos frente a los ciudadanos", ha remarcado Fabra.

   Fabra ha continuado destacando que se sabe "de sobra" cuál es su  actitud frente a los casos de corrupción y lo que espera "tanto de la alcaldesa de Alicante, como de cualquier otro cargo público que pueda ser imputado, a la hora de elaborar las listas electorales".

   "Debemos ser muy transparentes y hacer ver que no hay nada que pueda hacer avergonzar a los ciudadanos sobre el comportamiento de cualquier cargo público representando a una institución", ha defendido el jefe del Consell, quien ha afirmado que están "poniendo las bases para que el ciudadano pueda comprobar que en las instituciones y en mi partido haya personas que no puedan tener sombra de duda sobre su comportamiento".

   Preguntado por la actitud de la alcaldesa, Fabra ha insistido en que ya ha dicho "cuál va a ser el siguiente paso" y es que en las listas electorales "no va a haber ninguna persona que esté imputada por casos de corrupción".

 "Poco más tengo que decir porque es lo que he ido diciendo desde hace mucho tiempo". Asimismo, ha reconocido que no ha hablado con Castedo estos días.

   Por otro lado, en relación a las ausencias de Castedo en algunos actos regionales del PPCV, el también presidente 'popular' valenciano ha dicho que las responsabilidades del cargo "hacen que no siempre pueda acompañar a los actos que el partido pueda hacer".

 "Una persona que ostenta una alta responsabilidad como es la Alcaldía de Alicante, debe dedicarse a sus vecinos y es comprensible" esas faltas.

   "Desde luego, no creo que sea cuestión de si acude a un acto o no. Lo primero es la atención a los ciudadanos de Alicante", ha señalado Fabra, que preguntado por su valoración sobre el papel de Castedo como alcaldesa, ha dicho que guarda para él su opinión.

Esperanza Aguirre declarará el día 22 por desobediencia

MADRID.- El juez que investiga el incidente de tráfico protagonizado por Esperanza Aguirre ha citado a declarar a la política madrileña el próximo día 22 por un delito de desobediencia, han informado hoy fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Esta decisión se ha producido hoy después de que la Audiencia Provincial ordenase que el caso se instruya como un delito de desobediencia a los agentes y no como una falta, como defendía un juzgado de Plaza de Castilla y la Fiscalía Superior de Madrid.

Delincuentes con bula / Joaquín Abad *

Qué pena que los españoles, que se creen lo que les dicen por televisión y publican los diarios sostenidos por la corrupción, no sepan la verdad. Porque la verdad es que los empresarios de postín, los afamados, son intocables a pesar de que son unos delincuentes a los que el Gobierno de turno, todos, pesoe, pepé, les tratan con guante blanco. Vamos que son delincuentes con cuello blanco, y con bula. 

Desde el ochenta y cinco, sí, hace casi treinta años, el Gobierno de Felipe González tuvo informes de inteligencia donde se daban pelos y señales de las comisiones que los de la Generalitat, Pujol y sus políticos, exigían a cambio de poder hacer negocio en Cataluña. Un tres por ciento, que denunció Maragall, y que, según Carot Rovira, era del cuatro por ciento. Pero por razones de Estado, les han dejado robar, delinquir, durante treinta años. Y eso es complicidad... Imagino que Felipe González y sus ministros no se fueron del Gobierno con las manos vacías, después de haber expropiado Rumasa y repartírsela entre todos. 

Porque cuando algún juez intentó tramitar el sumario por cesiones de créditos al Santander, sentando en el banquillo a Emilio Botín, los resortes del poder se movieron a un muy alto nivel judicial para que aquello se diluyera. Y se diluyó y, a partir de esa fecha, don Emilio incluso bautizó como Doctrina Botín una sentencia del Supremo que decía digo donde siempre dijo Diego. Claro se trataba de que un delincuente con cuello blanco no se viera encarcelado... 

Con otros delincuentes de cuello blanco, como los primos Albertos, divorciados de las hermanas Koplowitz tras descubrirse sus correspondientes amantes, que debían cumplir condena por estafa, se llegó hasta el Tribunal Constitucional, nada menos. Claro, se trataba de los amigos del Rey Juan Carlos...

El trato exquisito de la Fiscalía en la declaración ante el juez Ruz del hijo de Pujol ha sido toda una muestra del enjuague que el Gobierno es capaz de orquestar por las llamadas razones de Estado. A cambio de no hacer leña con el caso Pujol, a lo mejor Artur Mas da marcha atrás y se arruga lo suficiente para no poner en un compromiso serio al actual inquilino de La Moncloa.

No me extraña que los de Podemos obtengan cada vez más seguidores asqueados de los enjuagues de los poderosos. Poderosos que cotizan sus fortunas al 1 por ciento mientras al trabajador, al asalariado, se le saquea de forma desvergonzada. Siempre ha habido clases, claro. 

(*) Periodista y editor de www.muyconfidencial.com