Una protesta por un asesinato en Moscú se salda con 200 detenidos

MOSCÚ.- Varios miles de personas han participado este domingo en una protesta en el sur de Moscú para exigir la detención de un inmigrante por haber matado presuntamente a un joven ruso, según informa la agencia oficial de noticias rusa, RIA Novosti. 

   Los participantes en la protesta, que se ha saldado de momento con al menos 200 detenidos, arrasaron a golpes y lanzaron bombas de humo en un centro comercial que emplea a varios inmigrantes y se enfrentaron con las fuerzas de seguridad cuando intentaban dispersar la concentración.

   Imágenes de la protesta recogidas en YouTube muestran a varios centenares de personas entrando en el centro comercial a los gritos de "¡Poder blanco"! y "¡Adelante, Rusia!".

   El asesinato tuvo lugar la pasada madrugada del jueves al viernes en Biryulevo. El fallecido, un joven de 25 años de edad, volvía a casa con su novia cuando fue apuñalado hasta la muerte. El asesinato fue grabado por cámaras de seguridad y medios rusos informaron de que el supuesto asesino se trataba de un inmigrante del Cáucaso.

   La protesta de hoy es un ejemplo de la constante tensión entre ciudadanos de etnia rusa, e inmigrantes procedentes del Cáucaso y Asia Central. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, solicitó a principios de mes un incremento de los trabajadores en el ámbito de la construcción pero, en un gesto a favor del sentimiento anti-inmigración, insinuó que podría restringir la entrada de trabajadores extranjeros en otros sectores.

Oncólogos creen que los recortes en investigación tendrán impacto en la salud de los españoles

MÁLAGA.- El ex presidente de la Sociedad Española de Oncología Médica Emilio Alba ha señalado en un encuentro de oncólogos andaluces en Málaga que los recortes del Gobierno en investigación generarán un impacto sobre "la calidad de vida y la cantidad de vida de las personas".

El también jefe oncológico del Hospital Virgen de la Victoria de Málaga ha insistido en que "recortar en estructuras de investigación hará que España sea un país más pobre", y que "sí el país va hacia atrás seguramente la salud también".

Alba ha informado de que cada año se detectan "más 25.000 casos de cáncer de mama en España", y que los ajustes de investigación "están resintiendo el campo biomédico de una manera brutal", y ha añadido que el recorte "está haciendo que una estructura que había costado montar en estos últimos 15 años, se está yendo al garete".

El oncólogo ha indicado en rueda de prensa que "aunque cada año aumentan las cifras de mujeres que padecen cáncer de mama, es positivo que están descendiendo las causas de mortalidad", en concreto ha señalado que "más del 80 por ciento se salva".

Alba se ha mostrado positivo ante los datos de supervivencia y está convencido de que "vamos a mejorar pero esto necesita un esfuerzo de la sociedad, de los profesionales, de las estructuras públicas de asistencia en investigación y la industria farmacéutica".

En referencia a la supervivencia, el jefe del servicio oncológico del Hospital de Jaén, Pedro Sánchez, ha lamentado que en cáncer de mama "España está situada entre los cinco primeros y sería una pena que ese esfuerzo de años se perdiese ahora".

Sánchez ha comentado que los ajustes en materia de investigación conllevan "hipotecar el futuro del país".

Estos especialistas han participado en la jornada "Abrimos nuevas perspectivas en cáncer de mama metastásico", una reunión donde se ha repasado la situación actual del cáncer de mama en España y presentado el fármaco Afinitor como nuevo tratamiento para pacientes diagnosticadas con esta enfermedad.

La mangancia, una costumbre generalizada en toda España / Ánxel Vence

Robar es barato y rentable en España, patria de Luis Candelas, donde los ladrones se multiplican atraídos por la magnífica relación calidad/precio que este país les ofrece en materia de delincuencia política. Bien lo saben los saqueadores de Marbella, recién condenados a penas que por su levedad no impedirán a la mayoría de ellos disfrutar gozosamente de los bienes y caudales mal habidos. Son el último ejemplo, pero no el único, y en modo alguno la excepción.

Aquí ha metido mano en la caja del contribuyente todo el mundo: desde gente sin ánimo de lucro situada en las alturas de la realeza hasta los combativos sindicatos que se encargan de defender al trabajador, previo cobro de honorarios y botes.

Las facilidades son aún mayores en el caso del Gobierno, naturalmente. La llave de los Presupuestos permite adjudicar obras a cambio de financiación para el partido, lo que quizá explique casos como los de Bárcenas, Filesa, Gürtel y tantos otros que han convertido a los políticos en la tercera causa de preocupación de los españoles, solo por debajo del paro y la crisis. Nada más lógico, si se tiene en cuenta que en las dos últimas décadas han visitado aquí la cárcel un gobernador del Banco de España, un director de la Guardia Civil, la jefa del "Boletín Oficial del Estado", algún ministro y hasta una presidenta de la Cruz Roja.

A Luis Candelas, bandolero de Lavapiés, le ha tomado el relevo Luis Bárcenas, que al parecer ejerció el oficio de manera mucho más sutil y sin necesidad de trabuco. Del mismo modo, la cuadrilla de los Siete Niños de Écija -que en realidad eran catorce- encuentra su prolongación natural en los cientos o tal vez miles de políticos que durante los últimos años se han repartido millones de euros de los Presupuestos. Sin olvidar, claro está, a aquellos sindicalistas que pudieran haberle hincado el diente a los fondos para formar parados en las tierras del sur que limitan con el desempleo.

Con las peculiaridades autonómicas propias de cada territorio, la mangancia es una costumbre generalizada en toda España. Se roba en los ambientes de la vieja burguesía catalana, entre los representantes de la clase obrera del sur y el latifundio, en la húmeda Galicia, en el Madrid de todos los pelotazos y, para no ser prolijos, en casi cualquier lugar de la Península. El que no roba no mama y el que no afana es un gil.

A veces hay que pagar algún precio por esta afición a cambiar el dinero de sitio; pero el peaje suele ser barato. La experiencia sugiere que incluso aquella minoría de golfos a los que algún juez pilla in fraganti acaba por saldar sus cuentas con unos pocos años de cárcel, para luego disfrutar de la fortuna rápidamente adquirida.

Tanto abuso de la rapacidad ha dejado más bien mustias las arcas del Estado, que ahora se ve obligado a trampear con la deuda sin más que colgársela a los trabajadores y pensionistas. Fácil es comprender que los luteranos de centroeuropa, tan dados a prodigarle un cuidado reverencial al dinero, no estén por la labor de seguir liberando caudales a unos españoles -y griegos, e italianos- de demostrada afición a gastárselos en vicios.

Barato y asequible para quienes lo perpetran, el saqueo nos está saliendo carísimo, sin embargo, a los vecinos de España en general. Y tal vez no resulte fácil erradicar esa costumbre en un país que convirtió en héroe de ficción al bandolero Curro Jiménez.

La mitad de los españoles sólo tienen dinero para pagar la vivienda y la comida

MADRID.- El informe global realizado por Nielsen sobre el 'Impacto de la inflación en el comportamiento del consumidor' constata que la crisis económica hace mella en el presupuesto familiar. El pasado año un 48% de la población sólo pudo afrontar los gastos relacionados con vivienda, comida y productos básicos, mientras que un 42% siguió viviendo normalmente permitiéndose algún capricho. Sólo un 10% de los españoles gasta abiertamente sin preocuparles la situación económica.

Los datos españoles son muy similares a los ofrecidos por el conjunto de la Unión Europea, donde el ratio de los ciudadanos que sólo pueden afrontar gastos en vivienda, ropa y comida asciende al 52%. En cambio, en países donde la coyuntura macroeconómica es teóricamente mejor como Francia o Alemania, el porcentaje de ciudadanos que únicamente pueden permitirse el gasto básico es sensiblemente mayor al caso español y a la media europea, al situarse en el 63% y 59% respectivamente.

Por otro lado, el 71% de los españoles consultados no puede afrontar una subida de precios en los alimentos sin descuidar otras partidas del presupuesto familiar. Aunque esta situación varía en otros países europeos, de este modo, el 57% de los alemanes, el 76% de los franceses y el 64% de los italianos se ven obligados a valorar esta situación al planificar su presupuesto familiar. Alarmante es la situación de Grecia donde la crisis ha impactado con mayor virulencia, ya que el 87% de las familias sufren dicha circunstancia.

Preguntados por un eventual incremento en el precio de los alimentos, los españoles prefieren quitar del presupuesto las cenas fuera de casa (66%), la compra de ropa y accesorios (58%) o la partida de entretenimiento (44%). Otros capítulos donde los encuestados españoles prefieren reducir el gasto para dedicarlo a la cesta de la compra son los viajes/vacaciones (43%) o los servicios de comunicación (42%). En el lado contrario, se encuentran apartados imprescindibles como el cuidado infantil (2%), la educación (5%), la ropa de los niños (7%), el gasto en salud (8%) o el pago de los créditos, ya que un 11% de los entrevistados o no puede o no quiere afrontarlos.

Ante una hipotética subida del precio de los alimentos, el 48% de los encuestados se decantaría por aumentar el gasto en marcas de distribución, y muchos optarían por un establecimiento con filosofía discount, aunque otros se inclinarían por supermercados e hipermercados. En cambio, los pequeños establecimientos de proximidad son los que sufren en mayor medida el impacto de la eventual inflación.

Internet como supermercado de ocasión

La tecnología e Internet cobran un mayor protagonismo a la hora de llenar la cesta de la compra y como herramienta para lograr un precio más ajustado entre los consumidores. En el informe de Nielsen se percibe que un 36% de los preguntados realiza búsquedas de ofertas por Internet que evidencian cómo la tecnología se abre paso cada vez más en el sector de la alimentación. Otro dato que apoya esta tendencia es que el 28% de los consultados usa las redes sociales para búsqueda de ofertas.

Otra de las tendencias observadas en el informe realizado por Nielsen pone de manifiesto que ante un posible aumento en el precio de los alimentos, los españoles reducirían su gasto en productos como bebidas alcohólicas (63%), dulces y galletas (70%), patatas fritas y snacks (69%) e incluso comida preparada a domicilio (69%). En cambio los consultados en su mayoría prefieren no cambiar sus hábitos de compra de alimentos esenciales en la dieta como son lácteos (75%), carne (74%) o frutas y verduras frescas (72%) aunque se constate una subida en su precio.

Lo que está claro es que ante la crisis se agudiza el ingenio para evitar el desperdicio de comida. Así se desprende del informe realizado por Nielsen, según el cual el 51% de los preguntados asegura que compra más fresco y una cantidad más ajustada a sus necesidades. Además, el 36% opta por comprar paquetes más pequeños o comida con un mayor periodo de caducidad.

El ‘15MpaRato’ pide que se abra un juicio rápido por la “estafa” de las preferentes de Caja Madrid

MADRID.- El ‘15MpaRato’ solicita la apertura de un “juicio oral rápido” tras la presentación ayer en la Audiencia Nacional de varios documentos internos de Caja Madrid en 2009, que a su juicio demuestran que las preferentes “eran una estafa”.

La asociación señala en su cuenta en la red social Twitter que, con los documentos aportados, “no hay más pruebas posibles, pedimos la apertura de juicio oral rápido y #CarcelPaRato”.

Los juicios rápidos se aplican a los delitos castigados con pena de prisión que no exceda de cinco años, o con otras penas, como multa, arresto, privación del permiso de conducir vehículo a motor, prohibición de aproximarse a la víctima, etc. cualquiera que sea su cuantía, cuya duración no exceda de diez años, que se impongan como pena única, o bien conjunta o alternativamente”, según explica el Poder Judicial en su página web.

Asimismo, es indispensable que se trate de un “delito flagrante” y que el proceso se inicie por un atestado policial y que la policía haya detenido a una persona y la haya puesto a disposición del juzgado de guardia o que, sin detenerla, la haya citado ante dicho juzgado en calidad de denunciada.

El ‘15MpaRato’ presentó ya tres documentos internos de Caja Madrid en 2009, incluidos los argumentarios que se pasaban a los empleados de la entidad, que a su juicio muestran que las preferentes “eran una estafa y que se buscó a los más débiles para estafarlos”.

Estos argumentarios internos se les pasaba a los empleados con la advertencia de “no enseñar a los clientes”, según denuncia la asociación. El ‘15MpaRato’, que actúa de acusación particular en el escándalo de las preferentes, ha colgado de este modo en su web el plan provincial de venta que Caja Madrid envió a su dirección en Toledo. En este documento, Caja Madrid comunicaba a sus trabajadores que la emisión de preferentes “es vital para la entidad” y que “todos debemos participar en la venta activa”.

La asociación remite también otros dos documentos en los que se explicaba a los empleados que argumentos debían presentar a los clientes para comercializar las participaciones preferentes, una información que “no debe estar en nuestras oficinas a la vista de los clientes”. En estos argumentarios se aseguraba que aunque las preferentes no estaban cubiertas por el Fondo de Garantía de Depósitos, sí contaban con la “garantía 100% de Caja Madrid”.

 “Las participaciones preferentes forman parte de los recursos propios de la entidad, al igual que las acciones forman parte de los recursos propios de los bancos”, se explicaba.

Asimismo, detallaba el argumentario, los títulos cotizarán en la AIAF y “existirá un mercado secundario en la propia entidad”, donde las participaciones de los clientes “serán adquiridas en un plazo máximo de siete días hábiles, a precio de mercado”.

“La seguridad no existía., pero el empleado las vendía como seguras”, denuncia el ‘15mPaRato’, que destaca que aunque “no existía ninguna garantía, la palabra garantía estaba presente constantemente en la conversación de venta, como si efectivamente existiera”. Al mismo tiempo, “no existía liquidez alguna, pero siempre se insistía en que en unos días se recuperaba el dinero cuando el cliente quisiera”.

¿Qué hay que hacer para que la justicia funcione contra la corrupción en España? / Alfonso Villagómez *

Con el actual marco legislativo no se puede afirmar que exista impunidad para todos aquellos que se corrompen o que corrompen. Sin embargo, es cierto que hay lentitud en la respuesta judicial en el ámbito represivo de estas conductas execrables. Por eso mismo, lo más importante a la hora de pensar en medidas eficaces contra la corrupción no pueda ser otra que agilizar y dotar de mayor rapidez a nuestros órganos jurisdiccionales, antes que tratar el problema sobre la óptica de un aumento o una innovación en las penas y las sanciones establecidas en la legislación penal.

La lectura más preocupante de la sentencia en el llamado 'caso Malaya' son los pasajes de la misma que ponen de manifiesto la atenuación de la gravedad de los delitos aferrándose los procesados a irregularidades y dilaciones en la propia administración de justicia. Sin duda que no se pueden consentir situaciones de indefensión material en que, a veces, parece quedar el sometido a un procedimiento penal en estas infracciones. Pero, la respuesta judicial llega tarde y mal cuando se refiere a delitos de corrupción muy complejos con gran dispersión de las responsabilidades de los encausados.

Con nuestra vigente ley de enjuiciamiento criminal, cuya estructura de funcionamiento de finales del siglo XIX, la respuesta judicial se demora años porque hay que esperar a que esté sustanciada todo en el mismo procedimiento, precisamente por mor del vetusto principio que predica la llamada "incontinencia de la causa". De esta manera, las investigaciones judiciales se eternizan y se produce un indeseable efecto de estrangulamiento de todo el proceso.

La lentitud del trabajo en tribunales afecta la vida cotidiana de quienes esperan justicia y demora -y, lo que es más grave- puede anular o minusvalorar las investigaciones por corrupción. Por eso, para agilizar nuestro sistema “arcaico” sólo hace falta decisión política. La organización de nuestra justicia no puede seguir asentada en las bases de la irracionalidad y escapando al sentido común de la gente. Hay causas que demoran años en investigarse y otro tanto en llegar a juicio. Muchas casos de corrupción prescriben y los tribunales colapsan por acumulación de expedientes. 

 

Una de las medidas que propongo para que pueda funcionar la justicia contra la corrupción   sería así  que se puedan ir enjuiciando  "por separado"   los distintos hechos delictivos y de que de esta manera pudieran irse dictándo las correspondientes  sentencias  según se vaya juzgando cada delito. El  proceso ganaría  mucha más rapidez y los ciudadanos verían una respuesta  judicial a  tiempo  Hay que racionalizar el trabajo judicial. No es cuestión de más medios –que también– sino de utilizar mejor los existentes.

Si este tipo de delitos son  complicados de investigar para los jueces y los fiscales, y hay que tender a la máxima especialización jurisdiccional y economía de los medios, ¿por qué no   concentrar  estas causas en una  Audiencia Nacional bien dotada?

(*)  Magistrado y doctor en Derecho por la USC. Ha sido Letrado del TC y asesor del Defensor del Pueblo. Formó parte del Gabinete del Ministerio de Justicia entre 2004 y 2008.

http://www.mundiario.com/articulo/a-fondo/que-hacer-justicia-funcione-corrupcion-espana/20131006125930011080.html

Los irlandeses rechazan contra todo pronóstico abolir el Senado

DUBLÍN.- La iniciativa impulsada por el Gobierno para abolir el Senado ha sido inesperadamente derrotada en referéndum por unos 42.500 votos en una consulta marcada por la baja participación, de un 39,17 por ciento. En concreto, el No se ha impuesto con el 51,8 por ciento de los votos, frente al 48,2 por ciento que apoyaba la iniciativa.

   De los 1.226.374 votos válidos recogidos, 591.937 fueron a favor de la abolición y 634.437 en contra, mientras que se han contabilizado 14.355 votos nulos, pese a los sondeos que apuntaban a una victoria del Sí, según resultados definitivos y oficiales recogidos por el diario irlandés 'The Irish Times'. El No ha sido especialmente importante en la capital, Dublín, y en Leinster, mientras que en las zonas rurales se ha impuesto mayoritariamente el sí.

   "Al final soy una demócrata y la gente que ha votado, la gente verdaderamente interesada, ha decidido que quieren mantener el Seanad", ha señalado la subdirectora de campaña para este referéndum del gobernante Fine Gael, Regina Doherty. Sin embargo, ha señalado que hay quien no sabía exactamente qué estaba votando. "Tenemos que examinar cómo hemos transmitido la información", ha indicado.

   Desde el Fianna Fáil, único partido con representación parlamentaria que apoyó el No, Niall Collins ha destacado que la gente se ha implicado más y más conforme se acercaba la consulta. "Hemos planteado argumentos coherentes que han demolido lo que decían el Fine Gael y el Sinn Fein", ha explicado.

   El Gobierno ha defendido la abolición del Senado haciendo hincapié en sus costes --unos 20 millones de euros al año-- y enmarcando su eliminación dentro los ajustes que está realizando el país, que fue rescatado por la UE y el FMI.

Cientos de personas piden en Madrid la dimisión del Gobierno y "que se vaya la mafia"

MADRID.- Cientos de personas, convocadas por el movimiento 15-M y otros colectivos bajo el lema 'Fuera mafia, hola democracia', han reclamado este sábado en Madrid la dimisión del Gobierno y una "democracia real" frente a la sede del PP, donde ha culminado la marcha improvisada por los asistentes desde la Puerta del Sol.

Tras una hora de concentración en la emblemática plaza, símbolo ya del movimiento y en la que se han vuelto a escuchar las habituales consignas del 'No nos representan' o 'No hay pan para tanto chorizo', los asistentes han iniciado una marcha por el centro de Madrid, cortando a su paso el tráfico de las principales arterias de la capital.

Así, los manifestantes han recorrido la Gran Vía, la Calle Alcalá y el Paseo de Recoletos, pasando por Cibeles y Colón, hasta llegar a la calle Génova, acompañados en todo momento por un fuerte despliegue policial y encabezados por una gran pancarta en la que se podía leer 'Adiós mafia, hola democracia'. 'No debemos, no pagamos', 'Dimisión ya, no nos representan' o 'Por falso y ladrón, PP dimisión', son otros de los mensajes que se podían leer en las pancartas de los asistentes.

A su llegada a la calle Génova, los participantes han encontrado una sede del PP totalmente blindada por la Policía, como viene siendo habitual en este tipo de concentraciones. Una vez allí, alrededor de las 21.15 horas, los convocantes han leído el manifiesto elaborado para la ocasión, tras lo cual han dado por finalizada la protesta, no antes si corear el habitual 'Si se puede'. "Hoy nos vamos, pero volveremos", han advertido.

"La solución nunca vendrá de arriba, de quienes forman parte de esta cleptocracia. Es nuestro turno. Echar a la mafia será un primer paso necesario en el camino hacia nuestra soberanía, hacia un cambio de sistema. Ha de abrirse un debate amplio para dar inicio a un proceso constituyente basado en una democracia real que nos permita decidir sobre nuestro futuro político, económico y social", señalan en el manifiesto.

Según explicó el miembro de Democracia Real Ya, Kike Castelló, es necesario hacer "borrón y cuenta nueva" del sistema vigente mediante la puesta en marcha de un proceso constituyente. "Estamos viendo cómo institución tras institución es un hervidero de corrupción y de amiguismo, de algo que no es lo que nosotros entendemos como democracia", aseguró.

Aunque el llamamiento hecho por los colectivos convocantes era concentrarse en la Puerta del Sol a las 19.00 horas, los indignados madrileños habían animado previamente a los asistentes a través de las redes sociales a llevar a cabo acciones paralelas y marchas en otros puntos de Madrid, sugiriendo asimismo diferentes escenarios, como por ejemplo, el Banco de España, el Congreso de los Diputados o la sede del PP, donde finalmente ha culminado la marcha.

Los Paraísos Fiscales, plataformas de los mercados financieros / Juan Hernández Vigueras *

En febrero de 2013, el semanario británico The Economist publicaba un artículo bajo el título “las finanzas offshore, supervivientes de la tormenta” (1), donde sostenía que los conocidos paraísos fiscales han sufrido recientemente duros ataques pero han mostrado una desconcertante resistencia frente a las medidas drásticas impuestas desde el exterior.  

Con la hipérbole de “duros ataques” y “medidas drásticas” aludía sobre todo a los mediáticos acuerdos del G-20 de abril 2009 en Londres, que sirvieron a los gobernantes para proclamar la desaparición de los paraísos fiscales, aunque fueron una mera  cortina de humo que escondía la incapacidad de los principales gobernantes del mundo para resolver los problemas de los mercados financieros globales, opacos e incontrolados, donde se insertan los países y territorios considerados paraísos fiscales, hasta el extremo de haber  contribuido a la crisis (2).

Desde luego, la “resistencia”  ha quedado demostrada recientemente por la maraña internacional de sociedades mercantiles domiciliadas en paraísos fiscales, propiedad de multimillonarios, oligarcas rusos y grandes corporaciones, revelada en la investigación periodísticas conocida como Offshore leak (3); y que son instrumentos para toda clase de operaciones internacionales legales o ilegales. El gran impacto mediático que tuvo al incluir nombres de personajes famosos es producto de la alta probabilidad de que esas sociedades sirvan para ocultar y gestionar el fraude y la evasión fiscales y el dinero de origen ilegal. Sin embargo, a menudo gobernantes y medios de comunicación suelen presentar las noticias referentes a paraísos fiscales, pretendiendo ignorar que es  legal su utilización y que la posible ilegalidad reside en el origen del dinero gestionado vía esos países y territorios.

Porque la cruda realidad actual es la inexistencia de políticas en el G-20 ni en  la Unión Europea, ni por parte de la OCDE ni del FMI o de los demás organismos internacionales que pretendan la eliminación de los conocidos paraísos fiscales, de los que no existe una definición internacional sino listas negras incompletas. La mediática campaña anunciada a finales de 2012 por la Comisión europea “contra los paraísos fiscales”, se reduce a un conjunto de medidas de dudosa eficacia (sobre el IVA, NIF, intercambio de información fiscal, etc.) denominado “Plan de acción para luchar contra el fraude y la evasión fiscales” (4), que los gobiernos habrían de aplicar para reducir el billón de euros en que se estiman las pérdidas de recaudación tributaria por esas causas; pero sin menoscabo de los acuerdos bilaterales y de las políticas de cooperación económica con Suiza, la Isla de Man, las islas Caimán y demás notorios paraísos fiscales del ámbito soberano de los países de la UE. (5)

En otras palabras, los gobiernos de la UE por lo general se limitan a practicar tímidas políticas contra el fraude fiscal o de prevención del blanqueo de capitales respetando la plena libertad de los flujos internacionales de fondos y la fluidez de las relaciones bancarias con los países y territorios calificados como paraísos fiscales por la opinión pública. De modo que la utilización de los paraísos fiscales o centros financieros para no residentes, es un mecanismo legal ordinario en las relaciones interbancarias y en general en las operaciones financieras transnacionales y en el comercio internacional, donde no se distingue la procedencia legal o ilegal de los fondos transferidos.

Como es de conocimiento público que los paraísos fiscales son fuente de reducción de los ingresos fiscales de los Estados y vehículos  para el blanqueo del dinero de la delincuencia económica o de la corrupción política, con la tolerancia o complicidad de los gobiernos, centraremos el presente análisis en las dimensiones menos conocidas de su inserción en los mercados financieros globalizados y en algunas instituciones internacionales, que explicarían su pervivencia.

1. Se insertan en el sistema financiero global

Contrariamente a la idea tan difundida sobre los paraísos fiscales como mero refugio del dinero (que sugiere la expresión inglesa“tax haven”) son en mayor medida plataformas para operar financiera y comercialmente en los mercados mundiales; de ahí que el FMI nunca haya utilizado la expresión “paraísos fiscales” sino  la de “offshore financial centres”, centros financieros extraterritoriales, donde las autoridades locales conceden a los no residentes privilegios fiscales y normativos que no conceden a sus habitantes o empresas locales, como es la posibilidad de ocultar la identidad del dueño del dinero. Además de la nula o baja fiscalidad, estos países y territorios se caracterizan por ofrecer ventajas legislativas para las operaciones económicas internacionales, de modo que a pesar de su reducida geografía y dimensión económica les convierten en centros financieros al acumular un volumen de activos que sobrepasa el volumen del PIB local. Ciertamente uno de los instrumentos principales que ofrecen es la domiciliación de sociedades mercantiles instrumentales vinculadas a las grandes corporaciones, un recurso en aumento a medida en que su actividad se internacionaliza.

1.1. Las sociedades instrumentales offshore

En un modesto edificio de oficinas de cinco plantas en las Islas Caimán tienen su domicilio legal 18,857 sociedades mercantiles que no pagan impuestos sobre sus rentas; casi todas son un buzón o dirección postal. Según una reciente investigación de la organización federal estadounidense de consumidores PIRG (6), en el año 2012,  82 de las 100 principales compañías estadounidenses cotizadas en bolsa operaron con filiales en jurisdicciones consideradas paraísos fiscales. Y este 82 % de compañías mantenían 2686 sociedades instrumentales en paraísos fiscales; un número de filiales offshore que ha crecido en los últimos años; y que incluye a todos los nombre conocidos de la grandes corporaciones estadounidenses desde Microsoft, Apple o Google hasta American Express, Bank of America o JP Morgan Chase.

Y en España, el 94 % de las grandes empresas del IBEX 35 (33 empresas) disponen de sociedades mercantiles registradas en países y territorios considerados paraísos fiscales, según el último Informe del Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa (7) En conjunto,  estas grandes empresas españolas que cotizan en Bolsa han aumentado en un 60 % el número de sus sociedades offshore desde 2009, de un total de 273 hasta 437 en 2011. Y en ese mismo periodo de 2009 a 2011, las filiales offshore de los bancos españoles del IBEX 35 han aumentado significativamente en un 80 %; por ejemplo, el Banco Santander+Bankinter  pasó de  34 sociedades offshore en 2009 a 73 en 2011; y el BBVA, de  23 a  43 en el mismo período. Aunque en las memorias anuales analizadas por el citado Observatorio simplemente figura la cuota de participación en la propiedad y el domicilio virtual; pero no constan ni las operaciones financieras llevadas a cabo mediante esas sociedades instrumentales, ni los beneficios contabilizados; que para los bancos se integran en el concepto impreciso de banca en la sombra(shadow banking), que legalmente queda fuera de la supervisión del Banco de España.

Recordemos que estas sociedades mercantiles instrumentales (denominadas en la terminología de los organismos internacionales antiblanqueo IBC, International Business Corporation) generalmente no realizan actividades económicas locales en los países y territorios calificados como paraísos fiscales donde figuran registradas sino que son meras ficciones jurídicas que  contabilizan operaciones realizadas fuera de ese país o territorio donde están domiciliadas (offshore=extraterritorial= no residentes); como hemos dicho, a menudo son una simple dirección postal de un buzón de correos.

1.2. Las ventajas competitivas offshore

Para entender por qué perviven los conocidos paraísos fiscales, hemos de tener presente, ante todo, que como centros financieros para no residentes se apoyan en tres principios ya consolidados en el sistema financiero global, como son la libertad de movimientos de capitales, la competencia fiscal y la carencia de supervisión internacional de los mercados financieros:

1.2.1. La libertad plena para los flujos internacionales de capitales está consolidada. Un resultado de las cumbres del G-20 sobre la crisis financiera, en particular en la de abril de 2009 con el Presidente Obama, ha sido la consolidación del consenso neoliberal para las finanzas internacionales, sin regulación ni supervisión efectiva de los Estados, que es la fuente de todas las inestabilidades como ejemplifica la actual crisis europea. Durante los años noventa, la tecnocracia de Bruselas definió la UE como un “espacio financiero europeo”  sin supervisor transnacional para las transacciones bancarias extracomunitarias hasta la fecha. Y el art. 63 del vigente Tratado de la UE (antiguo art. 56 del tratado de la Comunidad Europea o el tratado de Roma revisado) prohíbe a los Estados miembros cualquier restricción a los movimientos de capitales, dentro y fuera de la  Unión. Por tanto, los países y territorios de cualquier continente con impuestos más bajos o nulos atraen al capital, sobre todo, en su forma de capital financiero. Y como en la UE, la fiscalidad es competencia de los Estados, cualquier  política económica y tributaria está condicionada por la libertad de los flujos de capitales dentro y fuera del territorio de la Unión. Por tanto, la estabilidad del mercado de la deuda pública en Europa depende de los bancos de inversiones de  Wall Street.

1.2.2. La competencia fiscal entre países, incluso dentro de la UE, se generalizó por esa liberalización de los movimientos de capitales. Y el G-20 en Londres avaló el abandono definitivo por la OCDE del proyecto contra la competencia fiscal perjudicial con el que pretendía suprimir los paraísos fiscales, anulando la definición oficial de paraíso fiscal que los caracterizaba por la baja o nula tributación; el secretismo y la carencia de intercambio efectivo de información fiscal con los demás países; y el disfrute de exenciones tributarias sin requerir actividad económica local; de modo que creara para las operaciones financieras internacionales un espacio jurídico propio con beneficios fiscales y de regulación, pero estanco o desligado de la actividad económica local; un proyecto aguado y olvidado en años posteriores (8). En adelante,  paraíso fiscal sería aquel país o territorio fiscalmente autónomo que no hubiera suscrito cierto número de convenios bilaterales para el intercambio de información fiscal a petición de la contraparte, conforme al modelo de la OECD o simplemente haberse comprometido a suscribirlos.

1.2.3. La carencia de supervisión internacional de los flujos financieros entre países (préstamos interbancarios, inversiones foráneas en bolsa, etc.) conduce de hecho a la opacidad de gran parte de los mercados financieros. Y en este terreno  los conocidos como paraísos fiscales ofrecen otra ventaja competitiva como es la opacidad de las operaciones y de la identidad efectiva de los dueños del dinero.

Sobre esas bases se asientan las grandes ventajas competitivas para las operaciones financieras internacionales que ofrecen los llamados paraísos fiscales que, ante todo, son un instrumento legal de los mercados financieros globales como plataformas privilegiadas para las operaciones de bolsa, de créditos y pagos internacionales y en general para los negocios transnacionales de cierta envergadura. Por un lado, ofertan una escasa o nula tributación, que desde la perspectiva empresarial supone reduce “el coste fiscal” para las transacciones que se contabilizan en ese territorio (consecuencia de la competencia fiscal). Por otro lado, sus legislaciones mínimas o inexistentes, les permiten ofertar sobre todo la ocultación de la identidad del titular de las transacciones, sea del dinero legal o del dinero ilegal, sucio o limpio; mediante instituciones jurídicas propios como trusts(fideicomisos), fundaciones y entidades opacas. A lo que se añade una escasa o nula supervisión bancaria y controles públicos; lo que concede una gran libertad de acción en particular para los bancos y entidades financieras de alcance global. En todo caso, como tales centros de negocios financieros practican sofisticadas políticas de imagen exterior atractiva como sede de competiciones deportivas, mediante vinculaciones internacionales, contratación de agencias de relaciones públicas, etc. (9)

2. Son plataformas para la especulación financiera

El análisis de los datos que conocemos sobre los mercados financieros mundiales revela la significativa dimensión financiera de los paraísos fiscales como plataformas por donde circula electrónicamente una parte importante de los flujos financieros internacionales, de difícil cuantificación.  Según la segunda investigación de Tax Justice Network sobre datos de 2010,  entre  los 21 y los 32 billones de dólares (con doce ceros) de los activos financieros mundiales está invertida exenta de impuestos en el agujero negro de los 80 paraísos fiscales o jurisdicciones del secretismo (secrecy jurisdictions) censadas por  esta Organización. Pero esas cifras no incluyen el valor de la titularidad de propiedades inmobiliarias y yates, ni tampoco podía recoger el valor de las operaciones financieras opacas que pasan por esos centros financieros offshore (10). Y precisamente esta última funcionalidad generó el moderno modelo de lo que llamados paraísos fiscales durante los años sesenta del pasado siglo, al surgir el denominado Euromarket (un mercado europeo de los dólares generados por las multinacionales estadounidenses y las inversiones exteriores militares que se comercializaban fuera de los EEUU); todo un mercado offshore de los eurodólaresgestionado  en el área de la City incluidas las islas británicas del Canal. (11)

2.1. Contribución a la crisis financiera

De hecho esta dimensión financiera de los países y territorios conocidos como paraísos fiscales fueron una de las causas de la crisis generada por los bancos de Wall Street. El negocio descontrolado de la titulización o conversión en títulos bursátiles de los créditos hipotecarios subprime, sin garantías, en los EEUU, consistía en sacarlos del balance de la entidad financiera, trasladándolos a  un  “vehiculo de propósito especial” (SPV en siglas inglesas), es decir, a una sociedad instrumental generalmente registrada en  un paraíso fiscal. Con este sistema de diseminación mundial del riesgo, este se  trasladaba del banco a esa entidad virtual  y desde ésta a los compradores de los títulos emitidos, como fueron en particular muchos bancos europeos. Estas prácticas, llamadas en el argot bancario finanzas estructuradas (structured finance), se utilizaban para la obtención de  liquidez dedicada  a la especulación financiera por grandes bancos europeos como el Dexia o el Fortis, e incluso por los bancos regionales alemanes, los landesbanken, que  utilizaban filiales y sociedades instrumentales en paraísos fiscales, como se reveló con la crisis en 2008. Por ejemplo, el banco británico Northen Rock, con el respaldo de las hipotecas concedidas, efectuaba emisiones de bonos a través de la filial Granite en la Isla de Jersey. Y cuando la crisis hizo que dejaran de comprarse esos bonos, la amenaza de quiebra provocó su nacionalización por el gobierno británico  como solución frente a las colas de depositantes ante el banco en Londres como nos mostraron los medios.

Este modelo de negocio financiero opaco, que pasaba por los paraísos fiscales, quedaba fuera del control de los bancos centrales, permitiendo el endeudamiento desmesurado o apalancamiento, no solamente de los bancos matrices sino de las entidades y de los grandes fondos especulativos domiciliados en offshore. Algo que contribuyó la difusión de los riesgos por todo el mundo y al desencadenamiento de la crisis financiera global. De ahí que por entonces se pusiera en circulación la expresión de banca en la sombra (shadow banking), para designar la actividad bancaria no controlada por los bancos centrales, con la que la terminología financiera esconde la utilización bancaria de los paraísos fiscales y las operaciones extracontables. Una fuente de riesgos financieros que recientemente el Financial Times y otras fuentes informativas señalaban su crecimiento pasada la fase aguda de la crisis financiera. Porque los rescates de la banca con dinero de los contribuyentes no exigieron la eliminación de filiales bancarias en paraísos fiscales.

2.2. La especulación con derivados financieros

Los centros financieros offshore o paraísos fiscales desempeñan un papel clave en los negocios sobre derivados financieros, que son la parte más importante de los mercados globales, con un volumen global de más de 600 billones (trillion) de dólares, según registra el Banco de Pagos Internacionales de Basilea (BIS, en siglas inglesas). (12) Son negocios consistentes en la compraventa de contratos de apuestas sobre movimientos futuros de las cotizaciones de activos financieros o físicos,  denominados derivados porque su cotización de deriva del precio de otro activo; no son valores bursátiles que supongan derechos sobre los beneficios o el patrimonio de una empresa. Y gran parte de estas transacciones mundiales son opacas (denominadas OTC, over the counter) y se realizan a través de paraísos fiscales.

El rescate  de AIG lo evidenció su importancia. Días más tarde de la quiebra de Lehman Brothers el  15  de septiembre de 2008, para evitar el colapso total de la economía mundial, el gobierno estadounidense tuvo que rescatar con 80,000 millones de dólares el gigantesco conglomerado de compañías de seguros, el American International Group, Inc. (AIG), que era – y sigue siendo aunque menor-  una maraña de grandes empresas, filiales y sucursales; y cuyas acciones del Grupo cotizan en la bolsa de Nueva York, Tokio, Londres y muchos otros mercados. AIG, que había “asegurado”  el negocio financiero de los CDS, crédit default swap, unos derivados del crédito que se supone que garantizan el pago del mismo, sean bonos corporativos o bonos soberanos; y gran parte del negocio no se podía evaluar porque se ocultaba en filiales offshore, según mostraba un gráfico con la estructura  del gigantesco Grupo empresarial en 2008, publicado entonces por el Financial Times. (13)

2.3. La especulación con el precio del petróleo

La  especulación financiera con el petróleo mediante los mencionados derivados, se realizan en gran parte vía centros offshore; una especulación que, según las investigaciones del Senado estadounidense, explica el 30 % del precio del crudo; porque los mercados del barril físico de petróleo están dominados por el mercado del “barril de papel”, de los instrumentos financieros especulativos cuyo peso ha crecido en los últimos años. (14) Los precios de referencia en el comercio internacional del petróleo son determinados por los dos mercados de futuros de Nueva York (New York Mercantile Exchange; en siglas, NYMEX) y  de Londres (Intercontinental Exchange) mediante la plataforma electrónica de contratación denominada ICE Futures Europe, gestionados ambos por  dos grandes grupos empresariales ligados a las grandes firmas financieras como Goldman Sachs; y donde se negocian la inmensa mayoría de los “contratos de futuros del petróleo”, que generan los movimientos de los precios del crudo. Es decir, los contratos de suministro de petróleo en plazos y precios determinados ya concertados se comercializan convertidos en un producto financiero a un precio distinto y variable al que se concertó el suministro futuro. Y para estos negocios especulativos con el petróleo que pasan por el mercado electrónico ICE de Londres, está homologada la intervención de lasjurisdicciones ICE desde las que se puede operar en ese mercado privado; y que comprende, además de los EEUU, Canadá y otros países desarrollados, a notorios paraísos fiscales y financieros como Suiza, Luxemburgo, Chipre, Malta, Mónaco, Bermudas, las Islas Caimán, las Antillas Holandesas y otros centros de las finanzas mundiales; según informa el documento de ese grupo empresarial en Internet. (15) Una manifestación clara del papel relevante de los centros offshore en la opacidad de las finanzas del petróleo que obstaculiza cualquier supervisión de estas transacciones internacionales.

3. Integrados en el marco institucional internacional

3.1 Aparte de Luxemburgo y Suiza, los micro países y territorios autónomos considerados paraísos fiscales desempeñan un papel relevante en la propia estructura institucional del sistema financiero global; gozando de reconocimiento político internacional territorios que  no son soberanos, como ilustran algunos hechos. En mayo de 2007, el Senado de los EEUU requería la presencia de representaciones de las Islas del Canal, Jersey Y Guernesey, dos “Dependencias” autónomas del Reino Unido, prestando su testimonio escrito ante el poderoso Comité de finanzas,  el chief minister de Jersey junto con el “ministro” de Guernesey. La razón fue la investigación oficial llevada a cabo durante más de un año sobre el fraude fiscal en offshore y en relación con dos proyectos legislativos para abordar los abusos de los paraísos fiscales (tax havens). Una prueba de la relevancia internacional y de su nociva intervención  en finanzas, pero sin consecuencias prácticas.

Más aún, la Comunidad europea (CE) primero y luego la UE han reconocido un estatus sui géneris a Suiza y demás paraísos fiscales europeos, que ha favorecido su condición de plataformas financieras. A pesar de que Suiza se negara en  dos referendos a ingresar en la CE, se le otorgaron los beneficios propios de sus miembros sin tener las obligaciones; concertando la Comisión una serie de convenios, como el de libertad de movimientos de capitales, y luego el de información fiscal en materia de ahorro particular, conforme  a la directiva de 2003, acuerdo incumplido sistemáticamente. Y lo mismo podemos decir de los convenios bilaterales suscritos con Mónaco y demás microestados, las Dependencias y los territorios de ultramar británicos y holandeses, que fueron calificados como paraísos fiscales por la OCDE. Y lo más grave es que se habla ahora de nuevos acuerdos de información fiscal automática, sin que se haya publicado la información pública prevista por la citada directiva sobre resultados de esos convenios sobre la información fiscal. Y algo similar podemos afirmar de la directiva antiblanqueo de dinero sucio,  de cuyo cumplimiento por los países europeos se carece de información pública.

3.2. Otra dimensión destacable es la vinculación con el Banco de Pagos Internacionales (BIS en siglas inglesas) de Basilea (Suiza) con el Offshore Group of Banking Supervisors (OGBS) cuyos actuales miembros  son Aruba, Bahamas, las Bermudas, las Islas Vírgenes Británicas, las Caimán, la Isla de Man, de Jersey y otros notorios paraísos fiscales menos relevantes financieramente. De la información publicada por este Banco de Bancos centrales, se deduce que la mayor influencia de este Grupo se ha ejercido siempre en el diseño de las normas bancarias como consultor del Comité de Supervisores bancarios de Basilea; y que ha contado siempre con la colaboración de este importante grupo de presión, amparando la función de opacidad en las finanzas internacionales.

Con ocasión de la crisis financiera, el G-20 asignó al BIS  el estudio y negociación de nuevas normas bancarias internacionales, incrementando el numero de miembros del Comité de Supervisores bancarios de Basilea hasta 27 para incluir, además de Suiza como miembro histórico,  a los países financieramente más importantes del mundo como Luxemburgo, Hong Kong y Singapur, notables centros financieros offshore y paraísos fiscales. Y estos países de reducida geografía y economías reales han participado en las negociaciones y en los acuerdos de regulación bancaria (capital básico y solvencia) denominados Basilea III, ratificados por la cumbre del G-20 de 2010 en Seúl. Asimismo, la importancia de este grupo de presión bancaria quedó demostrada en junio 2008, en plena crisis financiera, cuando el presidente (chairman) del OGBS presentó un informe ante el Comité del Tesoro de la Cámara de los Comunes del Parlamento británico dentro de la investigación abierta para determinar el rol de los centros offshore en la crisis.

3.3. Otro datos la domiciliación legal en notorios paraísos fiscales de  entidades muy relevantes del entramado institucional de las finanzas. Es el caso de The International Accounting Standards Board (el IASB en siglas inglesas) o  Consejo de Normas internacionales de Contabilidad y de Normas de Información financiera, que es la entidad internacional que regula mundialmente la contabilidad empresarial y la información financiera y que está registrado en el diminuto estado de Delaware; y es una organización controlada y financiada por las cuatro grandes auditoras mundiales PriceWaterhouseCoopers, KPMG, Deloitte & Touche y Ernst & Young, que alardean de defender la transparencia contable de bancos y demás empresas. (16) Asimismo, la mayor parte de las empresas  privadas propietarias de las dos principales agencias de calificación de riesgos financieros (Standard & Poor; Moody´s y Fitch) tienen sus domicilios legales en el citado Delaware, en las Islas Vírgenes Británicas y otros territorios offshore (17). De este modo se oculta la identidad de los verdaderos propietarios, su carencia de independencia para la labor de jueces y parte en el crédito internacional; y para sus actuaciones como lobbies financieros que presionan a los gobiernos e instituciones.

4. Los lobbies financieros defienden a los paraísos fiscales

La defensa de los intereses de los grandes bancos y firmas financieras incluye la defensa de todos los mecanismos que hacen posible el casino financiero mundial, y por tanto, de los paraísos fiscales; es la labor que llevan a cabo las organizaciones de lobby analizadas en mi libro Los lobbies financieros, tentáculos del poder (18). El Instituto de Finanzas Internacionales, que es mayor lobby mundial de los grandes bancos está presidido actualmente por el banco global HSBC, de cuya filial en Suiza el ex empleado Falciani sacó a luz la extensa lista de defraudadores que entregó a las autoridades; banco al que se acusa en los EEUU de haber contribuido al lavado de dinero sucio del narcotráfico mexicano mediante su red de filiales en paraísos fiscales.

Otro lobby potente defensor de los paraísos fiscales es la Corporación de la City de Londres, una entidad política autónoma muy relevante,  cuyo representante máximo denominado Lord Mayor (diferenciado del Mayor o Alcalde de Londres) tiene como una de sus misiones, según un estudio de Tax Justice Network,  promover “entornos fiscales competitivos” en todo el mundo para provecho de los negocios bancarios, de seguros y de servicios financieros del Reino Unido; e intentó convertir Ghana en un paraíso fiscal para África, mediante una asociación temporal de empresas (a joint venture) entre el gobierno de Ghana y el Banco Barclays.

Entre los lobbies financieros mundiales destaca la Asociación global de mercados financieros (la Global Financial Markets Association o GFMA), un lobby de los bancos más grandes del mundo, los llamados sistémicamente importantes, que en su agenda incluye, entre las cuestiones prioritarias, su oposición a cualquier  regulación y/o supervisión seria en materia decommodities, de la especulación financiera con materias primas como el petróleo, el trigo, la cebada, el maíz, etc.; su oposición decidida al impuesto sobre las transacciones financieras internacionales propuesto separadamente en Europa y en los EEUU; y otra cuestión prioritaria es la defensa de lo relacionado con la banca en la sombra, expresión ya referida que engloba los paraísos fiscales y también ciertas operaciones extracontables. Con argumentos financieros funcionales pretendidamente técnicos, se manifiesta contrario a cualquier condena legal de estas operaciones bancarias ocultas y a los controles, es decir, defiende el secreto bancario y la opacidad financiera.

Reflexión final

Por consiguiente, las dimensiones financieras y políticas apuntadas en esta síntesis, demuestran que la denuncia y la lucha contra los paraísos fiscales han de integrarse en la demanda desde la sociedad de una regulación y supervisión pública efectiva de los mercados financieros para ponerlos al servicio de la economía real y de la ciudadanía. ¿El sistema financiero debe estar al servicio de los dueños del dinero o de la economía y de la sociedad?  ¿Alguien se imagina aeropuertos sin regulación y con vuelos internacionales  sin control público? ¿Por qué no podemos tener un sistema financiero global regulado y seguro como tenemos un sistema aéreo mundial regulado y seguro?

__________

(1) Offshore finance: Storm Survivors, the Economist 19/2/2013

(2) Véase Juan Hdez. Vigueras, Al rescate de los paraísos fiscales. La cortina de humo del G-20. Icaria editorial (2009); disponible en pdf en www.laeuropaopacadelasfinanzas.com.

(3) La extensa investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), una red global de 160 periodistas, que es un proyecto del Center for Public Integrity, una ONG estadounidense.
(4) Son recomendaciones de política fiscal general. Véase el Plan de acción para luchar contra el fraude y la evasión fiscal.
(5) Véase Juan Hdez. Vigueras, La Europa opaca de las finanzas y sus paraísos fiscales, Icaria, 2008; parte primera, capítulo 2 y parte segunda. Disponible en pdf www.laeuropaopacadelasfinanzas.com.

(6) The US PIRG (The federation of state Public Interest Groups) se autodefine como una federación de grupos de consumidores contrarios a los poderosos intereses que amenazan la seguridad financiera, la salud y la sanidad o el derecho a participar plenamente en nuestra sociedad democrática.

(7) El Observatorio de Responsabilidad Social Corporativa agrupa de una serie entidades sin ánimo de lucro como SETEM, CCOO, Cruz Roja, Intermón Oxfam, CECU, Economistas sin fronteras y otras ONG.

(8) En oecd.org puede encontrarse alguna información todavía.

(9) Juan Hdez Vigueras, La Europa opaca…opus cit.; parte segunda.

(10) tax justice network y financial secrecy index

(11) Juan Hdez. Vigueras, Los Paraísos Fiscales. Cómo los centros offshore socavan las democracias. Akal, 2005, pp. 23 -25

(12) www.bis.org

(13) Juan Hdez. Vigueras, El casino que nos gobierna. Trampas y juegos financieros a lo claro. Clave Intelectual, 2012, pp. 161-165

(14) Juan Hdez. Vigueras, El casino…,opus cit.; parte II, capítulo 2

(15) Jurisdicciones ICE

(16) Juan Hdez.Vigueras, El casino … opus cit.; pp. 392-396.

(17) Werner Rügemer, Las Agencias de Calificación. Una introducción al actual poder del capital.Traducción. de Virus Editorial (2013) (pp.67 y otras)

(18) Juan Hdez. Vigueras, Los lobbies financieros, tentáculos del poder. Clave Intelectual, 2013.

(*) Del Consejo Científico de ATTAC España

España, séptimo país de la Unión Europea con más proporción de pisos en propiedad

MADRID.- España ocupa el séptimo lugar entre los países de la UE con mayor proporción de viviendas en propiedad, con el 82,7%, por detrás de Rumanía (96,6%), Lituania (92,3%), Croacia (92,1%), Eslovaquia (90,2%), Bulgaria (87,2%) y Estonia (83,5%), todos ellos de reciente adhesión, según datos del Instituto de la Economía Alemana recogidos por el Instituto de Estudios Económicos (IEE).

   El 'Think Tank' de la CEOE señala que los propietarios de viviendas suelen tener una movilidad laboral más reducida, por lo que un mercado del alquiler que funcione bien puede contribuir a reducir las reticencias a aceptar un puesto de trabajo fuera del lugar habitual de residencia.

   Con menores proporciones de vivienda en propiedad que España, se encuentran Letonia (82,5%), Polonia (82,1%), Malta (80,8%), República Checa (80,1%), Eslovenia (77,5%), Grecia (75,9%), Portugal (75%), Finlandia (74,1%9 y Chipre (73,8%).

   Completan la lista, Italia (72,9%), Bélgica (71,8%), Irlanda (70,2%), Suecia (69,7%), Luxemburgo (68,2%), Reino Unido (67,9%), Países Bajos (67,1%), Dinamarca (67,1%), Francia (63,1%), Austria (57,5%) y Alemania (45,8%).