viernes, 24 de octubre de 2014

Lola, sé fuerte / Ramón Cotarelo *

Todos los moralistas, de Confucio en adelante, cuentan entre los vicios y defectos de los seres humanos la inconstancia, la arbitrariedad, la ingratitud, la insolidaridad, la deslealtad, etc. Los afectos contrarios, por supuesto, figuran entre las virtudes; pero, nos advierten los sabios, son mucho menos frecuentes. ¡Ah, pero son! Y en muchos casos se dan mezclados. Una misma persona puede ser leal y desleal, agradecida e ingrata, solidaria e insolidaria. Depende de cuándo, de dónde, de cómo y, sobre todo, de quién.

Según parece, Rajoy telefoneó ayer al exministro Acebes para darle ánimo en mitad de sus tribulaciones judiciales y decirle que se trata de una injusticia. Es peculiar un país en el que el presidente del gobierno tacha de injusticia una decisión de los jueces a quienes dice respetar en grado sumo. Un país en el que los jueces cometen injusticias según un presidente sobre el que pesan acusaciones que pueden llevarlo ante uno de esos jueces injustos. Pero, ¡qué se le va a hacer! Rajoy es así, leal con sus amigos, al extremo de jugársela por ellos. ¿Acasó no envió un SMS de auténtico amigo a su amigo Luis Bárcenas animándole a "ser fuerte" pues él hacía lo que podía? Sin duda. Lo dicen todos los medios: Rajoy será lo que sea, pero es amigo de sus amigos. Y ¿por qué entonces no ha enviado un miserable whatsapp a su amigo Rato, seguro objeto de otra injusticia? Y no solo no le ha mandado nada sino que se ha negado a pronunciar su nombre en público, por no concitar las fuerzas del maligno. O sea, Rajoy es un caso palmario de convivencia de la lealtad y la deslealtad en el ánimo de una persona. "Luis, sé fuerte". "Ángel es una injusticia". "Esa persona por la que usted se interesa". "Esa persona por la que usted se interesa" fue su compañero de partido, de gobierno, tan vicepresidente como él, tuvo la gentileza de apartarse para que él fuera presidente y él, siempre él, lo hizo nombrar para la presidencia de Caja Madrid, destino que selló su destino. "Esa persona por la que usted se interesa." Increíble.

¿Y ahora? La última imputación del juez Ruz al excalde de Toledo por la presunta mordida de 200.000 euros de una empresa a cambio de una contrata de once millones no tendría nada de anómalo dado el panorama de corrupción del país, nada de noticiable. Si acaso, la sospecha de que la cantidad resulta modesta para los hábitos de estos expoliadores. Pero esa mordida apunta ya directamente a María Dolores de Cospedal, dado que el juez habla de la posible implicación en el supuesto delito de "personas aforadas", condición que solo reúnen Cospedal y una su mano derecha, presidente de las Cortes del lugar. Si esa imputación se produjera, ¿habría SMS de ánimo, telefonata consoladora? Tal será el siguiente paso de este melodrama, de este sainete que parece una serie televisiva yanqui de esas en las que todos son malos, perversos, auténticos canallas, y el único que se salva es el gato y aquí ni ese porque al inocente, que era el perro de la auxiliar, le han dado matarile sin pedir permiso, sin preguntar a nadie, a lo bestia.

Cospedal es un prototipo de política de tierra quemada. Ha sido autoritaria, ha aplicado durísimas políticas de recortes en todo, despidiendo a la gente, rebajando sus retribuciones, suprimiendo sus ayudas o subvenciones, reduciendo o eliminando servicios; ha elevado en cambio las retribuciones de los suyos en todos los niveles; ha entregado bienes públicos para uso privado e intentado venderlos; ha convertido la radiotelevisión de Castilla La Mancha en un instrumento de censura, adulación de su gobierno y silenciamiento de la oposición; ha cambiado la legislación electoral para favorecer sus perspectivas de escaños; ha amparado y justificado, a veces con razonamientos propios de un número de cabaret, los numerosos latrocinios que se han sucedido en su partido; ella misma aparece como receptora de esos sobresueldos ilegales que sus beneficiarios ya no se molestan en negar y ha tratado a su auditorio y la opinión pública en general como si estuvieran compuestos por idiotas afirmando cosas como que "el PP es el partido de los trabajadores", "el PP es el partido más transparente de España", "nosotros hemos salvado el Estado del bienestar". Bueno pues, con todo el aplomo que ostenta, como una dama bravía del siglo de oro, una Mariana Pineda de la dignidad de la derecha, puede encontrarse en breve requerida a explicar ante el juez qué fue de esos 200.000 machacantes que ella, al parecer, reconoce haber recibido con el muy sensato argumento de que las cosas cuestan dinero, pero cuyo rastro se pierde justamente ahí, en esa etérea declaración.

Sin duda será apasionante ver si, dándose una imputación de Cospedal, o un traslado al TSJCLM, que viene a prefigurarla, habrá mensaje del presidente y en qué tono o también Cospedal entrará en el rol de la infamia de los innombrables, como "esa señora de la que usted me habla". Apasionante, sí, pero completamente absurdo. Si la secretaria general del partido del gobierno es imputada, ¿a qué se está jugando aquí? ¿A qué está jugando la oposición? ¿Nadie va a conseguir que se vaya este hombre, fracasado en todos los frentes, aferrado al sillón, presidiendo un gobierno absolutamente quemado, al que se le deshace el país entre las manos? Un hombre que ya solo fia su permanencia a unos medios sumisos y una policía omnipresente y prácticamente impune, amparada en una ley mordaza que pretende sofocar cualquier descontento por todos los medios.
(*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED    

Multimillonario esquema de corrupción en Puerto Rico

SAN JUAN.- El Ministerio de Justicia de Puerto Rico reveló un multimillonario esquema de corrupción mediante contratos en la estatal Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) al acusar al exvicepresidente de su junta de Gobierno José Pérez-Canabal. 

 El exfuncionario maniobró desde su cargo, según las imputaciones presentadas en la víspera por el ministro de Justicia, César Miranda, para conceder un contrato de energía renovable por 190 millones de dólares a 30 años al contador Roberto Torres, su vecino.

Como parte de la presunta confabulación para beneficiar a Torres, Pérez-Cabanal también incluyó a Francisco Santos Rivera, quien trabajaba como abogado para la AEE.

El ministro de Justicia anunció que contra los implicados se presentaron 22 cargos, 10 de ellos contra Pérez-Canabal, en el Tribunal de Primera Instancia en San Juan por intervención indebida en las operaciones gubernamentales, fraude y violaciones a la Ley de Ética.

A raíz de una denuncia realizada durante su mandato, el gobernador Luis G. Fortuño, del anexionista Partido Nuevo Progresista (PNP), destituyó a Pérez-Canabal de la junta de Gobierno de la AEE el 29 de junio de 2012, por hechos que se remontaban al año anterior.

Durante su desempeño, Pérez-Canabal intervino directamente para que se favoreciera a su amigo, vecino y contador Torres, quien durante audiencia pública favoreció su designación al cargo en la junta de Gobierno de la AEE.

Fortuño refirió el asunto al Ministerio de Justicia, mas no ha sido hasta ahora que la pesquisa ha rendido frutos después de obtenerse testimonio de otro involucrado, ahora testigo de la fiscalía.

Un pago de seis millones de dólares a favor de Torres fue detenido por la nueva gerencia de la AEE a la luz de las denuncias.

Cuando se anunció el impulso a la energía renovable en la AEE se crearon decenas de empresas sin ninguna capacidad en este sentido, para intentar danzar en los millones destinados a estos fines.

Mientras, al conocer de las acusaciones, el gobernador Alejandro García Padilla, del Partido Popular Democrático, reaccionó que su administración atacará la corrupción a todos los niveles.

Linde ve "lamentable" las tarjetas 'black', pero no sabe "hasta dónde llega" la responsabilidad del Banco de España

LA CORUÑA.- El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, ha calificado de "lamentable" el caso de las tarjetas 'black' en Caja Madrid, aunque, preguntado sobre la responsabilidad del supervisor del sistema bancario español, ha dicho que no sabe "hasta dónde llega".

En una conferencia en La Coruña sobre 'Perspectivas de la economía española en el entorno del área del euro', y a preguntas de los asistentes, ha asegurado, sobre las tarjetas 'black' que no podía responder "con mucho detalle" por tratarse de un tema "judicializado".
Con todo, lo ha calificado como "un tema lamentable en todos los sentidos", al tiempo que se ha mostrado confiado en que la investigación judicial "lo aclare". Cuestionado por la responsabilidad del Banco de España, ha dicho que "habrá que ver" hasta dónde llega. "Hay que estudiarla", ha reconocido.

Gestha pide a Hacienda que investigue a fondo del patrimonio de Blesa tras no depositar su fianza

MADRID.- El colectivo de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) ha exigido a la Agencia Tributaria una investigación a fondo del patrimonio del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, tras conocer que no ha depositado la fianza de 16 millones de euros que le exigía el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu y cuyo plazo expiró ya.

   Los Técnicos consideran que hay "indicios suficientes" para pensar que Blesa cuenta con un patrimonio que le permite afrontar la fianza, dado que, según consta en el sumario que instruye el juez Andreu, entre los años 2003 y 2011 obtuvo unas retribuciones de 19,9 millones de euros procedentes de Caja Madrid, a las que habría que añadir la indemnización recibida a su salida, que se sitúa en torno a los 2,7 millones de euros.
   Todo ello sin contar, añade Gestha, los ingresos profesionales y laborales anteriores percibidos en los puestos de relevancia que ocupó en el Ministerio de Hacienda desde 1979 hasta su etapa como asesor fiscal entre 1986 y 1996.
   Los técnicos de Hacienda destacan que dado que Blesa realizó gran cantidad de gastos personales con la tarjeta 'black' --en total unos 436.700 euros entre 2003 y 2011--, a la que se suma otra tarjeta para gastos de representación, es de suponer que parte de su patrimonio permaneció intacto. Además, a este hecho habría que sumar el patrimonio y las inversiones que el imputado haya generado con los ingresos obtenidos de Caja Madrid.
   Por todo ello, creen que el impago de la fianza puede responder a una estrategia para no pagar por las presuntas responsabilidades civiles o penales que le atribuye la Fiscalía Anticorrupción, ya que el embargo de sus bienes no alcanzará el importe de la fianza. 
Así, Gestha insiste en que es necesario investigar a fondo el origen y destino del patrimonio del expresidente de Caja Madrid para evitar que aproveche sus conocimientos como inspector de Hacienda para ocultar una parte del mismo.

El juez Andreu ordena el embargo a Blesa al no depositar la fianza de 16 millones por las 'tarjetas B'

MADRID.- El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha ordenado el embargo de bienes por valor de 16 millones de euros al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa al no haber depositado la fianza por esta misma cuantía que le impuso el pasado jueves para afrontar la responsabilidad civil que podría derivarse del uso presuntamente delictivo de las 'tarjetas B' opacas al fisco de la entidad, informaron fuentes jurídicas.

   El titular del Juzgado de Instrucción nº 4 ha dictado este jueves una providencia en la que inicia el proceso de embargo después de que haya vencido el plazo de tres días que dio a Blesa y al expresidente de Bankia y Caja Madrid Rodrigo Rato para que depositaran sendas fianzas de 16 y tres millones de euros por consentir esta práctica durante sus etapas al frente de la caja de ahorros.
   El embargo se produce después de que el expresidente de la entidad intentara sin éxito que Mapfre, aseguradora de Caja Madrid, se hiciera cargo del aval y no presentara ninguno alternativo durante el plazo fijado por el juez para que afianzara bienes por valor de la cuantía establecida.
   De acuerdo con la Ley de Enjuiciamiento Civil, la secretaria judicial del Juzgado Central de Instrucción nº 4 requerirá a Blesa para que en el plazo de una audiencia (24 horas) comunique a la Audiencia Nacional una relación de bienes y derechos suficientes por valor de 16 millones de euros.

Dancausa (Bankinter) dice que en Caja Madrid ha habido una mezcla "de la cultura del saqueo" y "de la chapuza"

MADRID.-  La consejera delegada de Bankinter, María Dolores Dancausa, ha afirmado este jueves que en el caso de los gastos realizados por ejecutivos de Caja Madrid a través de tarjetas 'B' se ha dado una mezcla de la "cultura del saqueo" y la "cultura de la chapuza", y ha señalado que este tipo de actuaciones "tienen mucho que ver con las empresas sin dueño".

   "Ha habido una mezcla de lo que ha sido la cultura del saqueo, en auge en los últimos años, con la cultura de la chapuza, con la que llevamos años viviendo en España", ha indicado, al tiempo que ha precisado que esta práctica consiste en ver qué obtiene el particular de la entidad o partido en vez de qué puede aportar a los mismos.
   Desde su punto de vista, este tipo de conductas se evita "con ejemplaridad" dirigida desde arriba, es decir, desde las personas que ocupan los puestos más altos de las entidades.
   Dancausa, que en ningún momento ha citado nombres, entiende que este tipo de actuaciones "tiene mucho que ver con empresas sin dueño". Así, ha precisado que le parece "raro" que en compañías con accionistas y empleados no se rindan cuentas. En este sentido, ha circunscrito "el descrédito" al sector de las cajas de ahorros, aunque ha matizado que no todas fueron mal gestionadas.
   La directiva ha insistido en que este descrédito "no es extrapolable" a los bancos que, a su juicio, han hecho una gestión "rigurosa y seria siempre". Sin embargo, ha advertido de que la batalla de las relaciones públicas la banca la tiene perdida y ha reconocido que, aunque en el pasado se hayan podido cometer errores, la reforma del sector y la legislación no ayudó.
   "¿Se podía haber defendido mejor la banca? No lo sé. Creo que tampoco ayudó la legislación y cómo se hizo una parte de la reforma", ha sentenciado, y ha explicado que en aquel momento se difundió la idea de que todos los bancos eran iguales, de que todos habían hecho las cosas mal y que todos tenían problemas.
   Dancausa entiende que ésa fue la raíz de la "mala reputación" de la banca, pero ha dicho que, poco a poco, las cosas cambiaron y se mostró que no todas las entidades eran iguales, que no todas habían cometido "algún tipo de barbaridad" y que tenían gestores "serios y solventes".
"Pero esto es como en cualquier sector y diría que en cualquier familia", ha apostillado.

jueves, 23 de octubre de 2014

España perdió 12.400 millones de ingresos por IVA en 2012

BRUSELAS.- España perdió en 2012 un total de 12.400 millones de euros de ingresos por IVA -el 18% de lo que teóricamente debería haber recaudado- debido sobre todo al fraude fiscal, pero también a quiebras de empresas, errores estadísticos o formas legales de evasión, según un estudio publicado este jueves por la Comisión. No obstante, esta brecha del IVA en España disminuyó casi un 4% respecto al año anterior.

En el conjunto de la UE, se dejaron de ingresar en 2012 alrededor de 177.000 millones en concepto de IVA defraudado o no recaudado. Esta cifra supone el 16% de los ingresos de IVA previstos.
En 2012, los países que registraron una menor pérdida de ingresos por IVA fueron Países Bajos (con un 5% de ingresos previstos y no recaudados), Finlandia (5%) y Luxemburgo (6%). La mayor brecha se observó en Rumanía (con un 44 % de ingresos por IVA previstos y no recaudados), Eslovaquia (39%) y Lituania (36%).
Once Estados miembros redujeron esta diferencia entre 2011 y 2012, mientras que en otros quince esta diferencia aumentó. Grecia fue el país que registró una mejora más sensible entre 2011 (9.100 millones) y 2012 (6.600 millones, si bien sigue siendo uno de los Estados miembros con una brecha del IVA elevada (33%).
Entre los grandes Estados miembros, la brecha del IVA se sitúa en el 10% (21.957 millones) en Alemania, en el 15% en Francia (25.583 millones), en el 33% en Italia (46.034 millones) y en el 10% en Reino Unido (16.557 millones).
"Las cifras que se presentan hoy demuestran que aún queda mucho por hacer", ha dicho el comisario de Fiscalidad, Algirdas Semeta, en un comunicado. "Los Estados miembros no pueden permitirse sufrir pérdidas de tal magnitud. Deben incrementar sus esfuerzos y tomar medidas contundentes a fin de recuperar este dinero público", ha reclamado.
Por su parte, el Ejecutivo comunitario prepara una "reforma fundamental" del sistema de IVA para "dotarlo de mayor solidez y eficacia y reducir su vulnerabilidad ante el fraude

El yerno de Zaplana, socio del hijo de Pujol, investigado por el juez Pedraz

MADRID.- Luis Iglesias Rodríguez Viña, yerno del exministro de Trabajo Eduardo Zaplana y socio de Oleguer Pujol, está siendo investigado por el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz por la comisión de delitos de blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública en el marco de la causa en la que investiga irregularidades en el entramado societario encabezado por el hijo menor del expresidente de la Generalitat.

El empresario, fundador de la gestora Drago Capital, ha sido denunciado por la Fiscalía Anticorrupción por sus vínculos con el pequeño de los Pujol, que participaba como socio en la compañía de inversión y gestión inmobiliaria hasta el año 2012, han informado fuentes jurídicas.
Iglesias saltó a las páginas del papel couché en mayo de 2013, cuando contrajo matrimonio con una de las hijas de Zaplana, María Jesús. El enlace fue recogido por las revistas del corazón que también se han hecho eco de su reciente paternidad.
El antiguo socio de Oleguer Pujol ha estado presente este jueves en los registros ordenados por el juez en distintas viviendas y oficinas de Madrid, Barcelona, Valencia y Melilla. La policía ha accedido, entre ellas, a su casa madrileña de la calle Alfonso XI y a locales relacionados con Drago en la calle Eduardo Dato de Madrid, han informado fuentes jurídicas.
Al igual que ha sucedido con el hijo del expresidente de la Generalitat, Iglesias ha permanecido detenido durante varias horas en tanto se efectuaban la entrada en los domicilios. La policía tenía orden de incautar documentación relacionada con el presunto uso de dinero negro en siete operaciones inmobiliarias.
La Fiscalía Anticorrupción relaciona a Drago con distintas sociedades ubicadas en paraísos fiscales y vinculadas al hijo menor de Jordi Pujol. Según informa la empresa en su página web, Drago Capital es una compañía de inversión y gestión inmobiliaria que opera en la Península Ibérica y que fue fundada en el año 2000. Desde sus inicios, ha cerrado operaciones por importe de más de 3.000 millones de euros de la mano de grandes inversores institucionales extranjeros y nacionales. Entre los activos adquiridos se encuentran edificios de oficinas, propiedades residenciales, locales comerciales, apartamentos turísticos y hoteles.
Pedraz pretende aclarar, en concreto, el origen del dinero con el que se adquirieron 1.152 oficinas del Banco Santander por parte de la sociedad Samos Servicios y Gestiones, la compra de edificios de Bankia por parte de las sociedades Step Negocios y Ursus Alfa, la de un hotel en Canarias y operaciones realizadas entre la sociedad inversora Longshore y Prisa Division Inmobiliaria.
También se encuentran entre las transacciones investigadas las realizadas entre Nueva Melilla Asociados y Tres Forcas Capital, así como la compra de inmuebles en Palma de Mallorca y la adquisición del edificio del Consejo General de la Abogacía por Step Negocios en 2012.

La peste / Ramón Cotarelo *

Los gobernantes democráticos son gentes elegidas por el pueblo para gestionar los asuntos públicos según criterios distintos pero con un mismo principio, según el cual la gestión será en interés del bien común y no en provecho personal de los gobernantes. Lo que hay en España no tiene nada de esto.
 
El país está gobernado por un partido que lleva más de veinte años dedicado a actividades presuntamente ilegales e inmorales, en colaboración con una red más o menos organizada de empresarios o delincuentes o ambas cosas a la vez. Ello le ha permitido financiarse en negro, repartir abundante dinero en B entre sus más destacados dirigentes, propiciar con sus nombramientos un expolio público sin precedentes y enriquecer de modos supuestamente ilícitos a sus militantes, allegados, deudos, clientes y cómplices.  
Palinuro siempre ha dicho que ser militante del PP es un chollo, lo cual explica su afiliación en torno a los 800.000 militantes: el atractivo de hacer dinero en las administraciones locales, autonómicas, estatales, en contratas, enchufes, mordidas, comisiones, recalificaciones, subvenciones, privatizaciones, todo un denso entramado de corrupción que cubre el país entero y que, además de servir para hacer dinero, sirve para blanquearlo sin llega el caso.
 
Es un estado de corrupción general. Una peste. El sistema político es una cáscara vacía, pura fachada, un potemkin. Y los españoles, haciendo gala de su fatalismo, se lo toman a chirigota. Son los humoristas como Wyoming quienes encabezan la oposición; es twitter, en donde se hacen los comentarios más despiadados sobre los políticos. El chiste es la forma de oposición a la dictadura, dado que las otras están prohibidas. Como en los tiempos de Franco, como pasaba en los países comunistas. La gente se reía por no llorar.
 
Y estamos para pocas risas. Vistos los últimos sobresaltos procesales de esa hidra de mil cabezas corruptas, parece bastante sensato reconocer lo que ya dice todo el mundo: que el PP no es propiamente hablando un partido, sino más probablemente, una asociación de malhechores. No solamente porque tenga una infinidad de militantes y dirigentes imputados, procesados, condenados o cumpliendo condena, sino porque él mismo como partido adopta medidas para amparar a los presuntos delincuentes, como la obstaculización de la justicia mediante triquiñuelas procesales o la destrucción de pruebas.
 
La cascada de nuevos escándalos, las tarjetas negras, la imputación del exministro Acebes, la del exalcalde de Toledo, que apunta directamente a la muy posible implicación de Cospedal, son nuevas piezas malolientes de un panorama de podredumbre. Este se remonta a los tiempos de los gobiernos de Aznar, el amigo íntimo de Blesa. Alguien ha calculado que el 75 por ciento de los miembros del primer gobierno de Aznar está imputado, procesado o en prisión.
 
Una peste. La letanía de nombres de presuntos sinvergüenzas y sinvergüenzas probados es interminable y la de sus fechorías llena legajos y legajos en los anaqueles de los juzgados, por contar solo los asuntos ante la justicia. Y habrá más. El silencio de Aguirre, de Aznar, del propio Rajoy solo puede interpretarse como una medida de defensa procesal: todo lo que digan podrá ser utilizado en su contra. Y lo más irritante, indignante en realidad, es que son los pájaros que, como Díaz Ferrán, mientras robaban a manos llenas, decían a la gente que hay que trabajar más y ganar menos. 
 
Con esta peste no va a terminar el gobierno porque, aunque suele hablar de proponer legislación en pro de la transparencia y la regeneración democrática, carece de autoridad y crédito para ello. Su propio presidente está bajo sospecha de haber cobrado sobresueldos en B y varios de sus ministros, también. La evidencia de que, como ministro, vicepresidente de Aznar, presidente luego del partido, Rajoy sabía perfectamente lo que pasaba lo inhabilitan para acometer medida regeneradora de la democracia alguna.
 
Pero tampoco le importa. A este gobierno no le interesa en absoluto la gobernación del Estado y menos en pro del bien común y le trae al fresco la opinión pública. Centra todas sus medidas de supervivencia en tres aspectos: 1º) control de los medios de comunicación y recurso a la censura, la manipulación y la propaganda; 2º) imposibilitar o dificultar el acceso de los ciudadanos a la justicia y la protección de sus derechos mediante los tribunales; 3º) convertir toda crítica, protesta o manifestación en un ataque al orden público y reprimirlo sin contemplaciones gracias a una ley mordaza a punto de aprobarse.
 
En esta situación, España no tiene gobierno sino que está administrada por una asociación de presuntos malhechores. La pregunta inmediata es: ¿y qué pinta la oposición en todo esto? ¿Por qué continúa legitimando con su colaboración esta peste de corrupción? ¿Por qué sigue admitiendo que trata con un gobierno que hace política y no con una peste que ni entiende de política ni le importa un pimiento? ¿Por qué sigue acudiendo a un Parlamento que no sirve para nada, salvo para legitimar esta peste? ¿Por qué no presenta una moción de censura, aunque la pierda? ¿Es porque en parte la corrupción también la afecta a ella, al menos a alguno de sus partidos? Justamente la única forma de salir de esa posición de  extorsionado es reconocer paladinamente las faltas propias y, a continuación, plantarse ante las ajenas, que son apabullantes.
 
Plantarse es decir no a la peste. No al simulacro de parlamento; no al gobierno por decreto; a las ruedas de prensa sin preguntas, al plasma, a los tribunales que aplican la justicia del príncipe; a unos medios vendidos; a una gestión autoritaria del orden público, represiva, amedrentadora. Palinuro lo ha dicho en otras ocasiones: retirada al Aventino que ahora recuerda la retirada a la colina de Florencia en la que se escribió el Decamerón, mientras los retirados escapaban de la peste negra, tan negra como las tarjetas de estos sinvergüenzas.
(*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED   

martes, 21 de octubre de 2014

Lesmes afirma que la ley está hecha para el «robagallinas» y no para el gran «defraudador»

MADRID.- El presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo (TS), Carlos Lesmes , ha abogado por reformar la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim) al considerar que la actual está pensada para el "robagallinas" pero no para el "gran defraudador ni los casos de tanta corrupción". 

Lesmes ha cuestionado la vigente ley al señalar que no "da respuesta a las nuevas formas de criminalidad".
 "Tenemos un modelo de organización criminal que está pensado para el robagallinas pero no para el gran defraudador, no para los casos como los que estamos viendo ahora donde hay tanta corrupción", ha asegurado.
En su opinión, la ley procesal -que data de 1882- ha sufrido sucesivos "parcheos" pero no está preparada para abordar la gran delincuencia porque éstos son delitos "complejos de investigar". 
Así, ha dicho que hay una necesidad "imperiosa" de elaborar una nueva ley de enjuiciamiento criminal ya que la principal carencia de la Justicia en la lucha contra la corrupción es que el sistema legal procesal "no es el adecuado", sino "muy defectuoso".
Por otra parte, Lesmes ha pedido más protagonismo en la investigación para los fiscales como ocurre en otros países europeos y menos peso a los jueces que llevan las "macrocausas" porque el modelo basado en el juez de instrucción es "decimonónico". Ha afirmado que con el actual sistema de instrucción sólo se puede tener a un juez volcado en el caso, mientras que con una investigación llevada por la Fiscalía se podría tener hasta 25 fiscales, que "obtendrán mejores resultados en tiempos" que un único juez, quienes -ha agregado- actúan con "responsabilidad e independencia".
Asimismo, ha criticado la "fragmentada" organización de partidos judiciales con un sistema que "funciona igual que hace 180 años".
 "Nuestro modelo de organización judicial territorial requiere de reflexión", ha asegurado Lesmes , que también ha criticado el sistema de gobierno de la Justicia que ha tachado de "endemoniado".
En este sentido, ha subrayado que para hacer una reforma se tienen que poner de acuerdo comunidades autónomas, Gobierno y CGPJ. "Podemos y debemos mejorar nuestra justicia pero tenemos que saber hacerlo", ha añadido.
Por último, Lesmes no ha querido pronunciarse por el caso de las tarjetas opacas de Caja Madrid al asegurar que el asunto lo lleva un juez, si bien ha defendido "el máximo compromiso y energía" de la Justicia en combatir la corrupción. 
Al acto han asistido, entre otros, el ministro de Justicia, Rafael Catalá, el de Interior, Jorge Fernández Díaz, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, el director general de la Policía Nacional, Ignacio Cosidó, y el exministro de Trabajo, Eduardo Zaplana.

Anticorrupción pide dos años y medio de cárcel para los dos principales ejecutivos de Caja Castilla-La Mancha

MADRID.- Tras cuatro años de investigación, la Audiencia Nacional ha llegado a la conclusión de que los dos principales ejecutivos de Caja Castilla-La Mancha (CCM), la primera entidad financiera española que tuvo que ser nacionalizada en esta crisis, fueron los grandes responsables de las distintas irregularidades que se cometieron en ella y que desembocaron en su intervención forzosa en marzo de 2009, que obligó luego a su rescate con 9.000 millones de euros de las arcas públicas.

 Por eso, la Fiscalía Anticorrupción ha pedido sendas penas de dos años y medio de cárcel para cada uno, como presuntos autores de un delito societario.
Se trata de Juan Pedro Hernández Molto, expresidente de la caja y también exdiputado del PSOE, junto a su 'número dos' en la entidad, el ex director general Ildefonso Ortega. En el auto con el que daba por finalizada la instrucción e iniciaba los trámites para juzgarles, dictado a principios de mes, el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz les acusaba de urdir una serie de operaciones que causaron «un grave perjuicio económico» a la entidad, que posteriormente sería cuantificado en 253,8 millones de euros por el Banco de España.
La mayoría de esas actuaciones fueron créditos otorgados en 2007 y 2008 donde se constata «una notoria desproporción entre los riesgos concedidos y su probabilidad de recuperación» para CCM. Los beneficiados de esos préstamos fueron varias inmobiliarias como Grupo Luis Portillo (por importe de 59 millones de euros), Renovalia (56,3 millones) o Whiteness y Promogedesa (15,3 millones), si bien la Fiscalía pone su acento en las líneas de financiación concedidas a las compañías Afirma, Colonial y Parquesol, que provocaron unas minusvalías de 196 millones.
Los peritos del Banco de España concluyeron, al analizar esas operaciones, que se realizaron «sin observar las reglas de la praxis habitual bancaria y de la propia normativa interna de la entidad respecto a las garantías exigibles» para la autorización de préstamos. La consecuencia es que desde la cúpula de la caja se dio «un trato de favor» a esos deudores, que se vieron «liberados de las obligaciones» habituales para estos casos, no tuvieron que reponer avalistas e incluso obtuvieron «importantes ventajas» en las renegociaciones posteriores.
Beneficios irreales
Y es que, según la Fiscalía, los dos principales ejecutivos de la caja de ahorros en esa época hicieron caso omiso de de los requerimientos que les hizo el Banco de España en octubre de 2008, pese a que el propio consejo de CCM acordó dos meses después encomendar a su Dirección General que diera cumplimiento a todas las instrucciones que daba el supervisor bancario. El problema -continua su escrito de acusación- es que Ildefonso Ortega, "con la aquiescencia de su superior" (Hernández Moltó) presentó finalmente unas cuentas anuales que no reflejaban para nada los cambios demandados. Con esa "maniobra contable" se logró que los resultados "reflejaran beneficios (29,8 millones) en lugar de perdidas" (1.066 millones antes de impuestos), y no precisamente pequeñas, como comprobaron tiempo después los nuevos administradores nombrados por el FROB.
Por todo ello, Anticorrupción considera que ambos incurrieron en un delito societario en su modalidad de "falseamiento de las cuentas anuales, u otros documentos que deban reflejar la situación jurídica o económica de la entidad de forma idónea, para causar un perjuicio económico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero". Y en consonancia con ello reclama que sean condenados a 30 meses de cárcel (el Código Penal permite llegar hasta los tres años en este caso), además de la pena accesoria de inhabilitación para ejercer cargos en el sector financiero.
El instructor del caso, sin embargo, había abierto la puerta a acusarles en el juicio también de un delito de apropiación indebida (castigado con hasta tres años de prisión), aunque esta posibilidad dependerá ahora de que así lo hagan en su escrito el FROB u otros perjudicados. Lo que sí es seguro ya es que los dos exejecutivos de CCM se sentarán en el banquillo, aunque el magistrado admite que ni uno ni otro obtuvieron una «compensación económica como contraprestación a supuestos tratos de favor». Al menos, así se desprende de las pesquisas hechas tiempo atrás sobre su patrimonio.

El equipo de Echenique pide corregir el sistema de votación en 'Podemos'

MADRID.- El equipo de los eurodiputados de Podemos Pablo Echenique, Teresa Rodríguez y Lola Sánchez ha pedido corregir para futuras votaciones el sistema por el que se está llevando a cabo la elección de las propuestas organizativas, políticas y éticas, que a su juicio daña la credibilidad y genera "desencanto".

De esta forma, este grupo -"Sumando"-, del que forman parte otros 40 equipos de Podemos, ha mostrado en un comunicado su "desagrado" por la "confusión" e "improvisación" de las votaciones que se están celebrando estos días y en las que el equipo de Pablo Iglesias ha decidido que sus tres propuestas se voten en bloque.
Esta opción, según explican, se decidió tras una reunión de urgencia convocada el pasado domingo por la noche al finalizar la asamblea ciudadana de Podemos en la que el equipo técnico acordó que se podrían agrupar los documentos y votarse en bloque.
Algunos de los círculos de Podemos han protestado por esta decisión, que creen que beneficia al equipo de Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero, Íñigo Errejón y Carolina Bescansa, porque creen que así "no pueden expresarse ciertas preferencias de voto".
El propio Echenique explica en la nota que él hubiera querido votar el documento político de Iglesias, que plantea que Podemos no se presente a las municipales con sus propias siglas sino en candidaturas de unidad popular.
No obstante, este sistema le obliga a votar sus tres documentos en bloque, también el organizativo, que propone un solo secretario general en la dirección, en contra de lo que plantea la propuesta de Echenique, que plantea tres portavoces y la elección por sorteo de parte del consejo ciudadano.
"Esperamos que este efecto se corrija en la siguiente votación, la del consejo ciudadano, de forma que no haya ninguna duda sobre que el método propuesto es un sistema de listas verdaderamente abiertas", añade en la nota la eurodiputada Teresa Rodríguez.
También el Círculo de Enfermeras, que hoy expresaba su desacuerdo con el método de votación, ha hecho público otro comunicado par dejar claro que, a pesar de que en Podemos puedan existir discrepancias, esto no implica una "fractura interna", sino democracia.
"Apoyamos firmemente el liderazgo de Pablo Iglesias, como no puede ser de otra forma. Gracias a él estamos aquí, su capacidad intelectual, su juicio crítico, su entusiasmo y su fortaleza ha hecho que creamos en Podemos, que trabajemos para Podemos y que luchemos incansablemente por Podemos", afirman en este nuevo comunicado.
La votaciones, que comenzaron el lunes por la noche, concluirán el próximo día 26, y está previsto que al día siguiente se anuncien las propuestas ganadoras y se ponga en marcha ya el proceso de la presentación de candidaturas al consejo ciudadano, que serán también votadas a través de internet.

UPyD dice que el Gobierno español falsea las cuentas y engaña al país

MADRID.- La diputada de UPyD Rosa Díez ha asegurado hoy que el Gobierno termina la legislatura como la empezó, "falseando cuentas y engañando al país".

Durante su intervención en el debate de totalidad sobre los presupuestos generales del Estado de 2015 en el pleno del Congreso, Díez ha añadido que el Ejecutivo, en vez de usar los recursos económicos para tirar del país y combatir la desigualdad, "se ha subido a las espaldas de los ciudadanos para mantener sus chiringuitos".
Asimismo, ha destacado que la austeridad, "o al menos su ritmo de aplicación", es una decisión política con efectos "devastadores" sobre la igualdad.
Díez ha afirmado que los presupuestos están elaborados al servicio del poder económico y financiero y ha añadido que la supervivencia del Ejecutivo depende de este sistema político "viejo e injusto".
Además, ha recalcado que las cuentas de 2015 perjudican la cohesión social y el crecimiento, ya que en ellos se consolidan los "brutales" recortes en el gasto social y productivo de años anteriores.
También ha incidido en que son los presupuestos del abandono de los más débiles y de la insolidaridad, los del "sálvese quien pueda".
La portavoz de UPyD ha destacado que son un ejemplo más de electoralismo y despilfarro al servicio de su causa, "ganar las elecciones locales aunque se hunda el país".
En su réplica, el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha recordado a Díez su pasado socialista y ha ironizado al decir que al final siempre se vuelve a los orígenes.
También le ha criticado que no haya apoyado las iniciativas del Gobierno para salir de la crisis y que quisiera, en su momento, que España fuera rescatada e intervenida.
Montoro le ha dicho a Díez que para hablar de presupuestos en el Congreso hay que tener "cierta base" y no referirse al despilfarro o a la desigualdad como ella lo hace.
Además, le ha pedido "una mayor sensatez" en sus intervenciones para aportar más a la política de España.

El PP suspende la investigación a Rato tras su baja de la militancia

MADRID.- El Partido Popular no continuará con su investigación interna a Rodrigo Rato por el caso de las tarjetas opacas una vez que el expresidente de Caja Madrid ha solicitado la suspensión temporal de su militancia, según explican fuentes populares.

Rato remitió ayer a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, una carta en la que solicitaba dicha suspensión temporal -que es automática en cuanto la pide- "hasta que todos estos hechos queden esclarecidos".
Fuentes populares han confirmado que esto supone la suspensión de la investigación a Rato por parte del Comité de Derechos y Garantías, porque en estos momentos no es militante.
Explican en este sentido que si los expedientes de investigación abiertos a los militantes que hicieron uso de las tarjetas opacas se convirtiesen en expedientes sancionadores no se podría sancionar a quien no es actualmente militante, como es el caso del que fuera vicepresidente del Gobierno de José María Aznar.
A los que no pertenecen al partido no se les puede sancionar, insisten estas fuentes.
En la carta que remitió ayer a Cospedal, Rato aseguraba, no obstante, que se ponía a disposición del partido para dar todas las explicaciones que se le requiriesen "ante los órganos pertinentes".

Liechtenstein investiga a Jordi Pujol por blanqueo de dinero

BARCELONA.- Un juez de Liechtenstein investiga al expresidente de la Generalitat Jordi Pujol (CiU) por un delito de blanqueo de capitales y ha pedido a la justicia española información sobre sus antecedentes y las causas que tenga abiertas en España.

En un oficio la Oficina Central Nacional de Interpol España ha comunicado a la juez de Barcelona que investiga la fortuna oculta por Jordi Pujol y su familia la petición que el juez de Liechtenstein Michael Jehle ha tramitado con el fin de "preparar una solicitud de comisión rogatoria" relacionada con la causa de blanqueo.
En su escrito, que llegó la semana pasada al juzgado de instrucción número 31 de Barcelona, la Policía Nacional informa de que, a través de Interpol-Vaduz, ha recibido hace unos días una comunicación electrónica en la que comunica la existencia de "un procedimiento penal abierto por la Princely Court of Justice, con el número 14 UR.2014.405".
La causa, añade el escrito, se ha abierto por unas "sospechas de blanqueo de dinero" contra una persona identificada como Jordi Pujol, de nacionalidad española y nacido el 9 de junio de 1930, y que posteriormente Interpol-Vaduz confirmó que se trata del expresidente catalán.
El objetivo de la petición de Interpol-Vaduz, sostiene la Policía Nacional, es solicitar, a instancias del juez Michael Jehle que investiga el caso, "que puedan facilitarse en su caso registros de antecedentes y condenas".
Según el oficio de la Interpol española, en un escrito posterior del pasado 8 de octubre, Liechtenstein precisó que el requerimiento tiene la finalidad de "preparar una solicitud de comisión rogatoria", por lo que pide información sobre la autoridad judicial que tenga abiertos procedimientos en España contra Jordi Pujol.
Por ese motivo, la Interpol de España solicita al juzgado de instrucción número 31 de Barcelona que investiga la querella de Manos Limpias tras la confesión de Jordi Pujol "si no tiene inconveniente en poner en conocimiento la referencia de sus diligencias previas a la autoridad judicial de Liechtenstein, a través de IP Vaduz".
En una providencia, el juez de Barcelona que investiga la fortuna oculta por los Pujol sostiene que "no existe inconveniente" en informar a la autoridad judicial de Liechtenstein sobre lo solicitado, una vez sea firme su resolución, que es recurrible.

El juez Ruz imputa a Acebes por las acciones de Libertad Digital

MADRID.- El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha citado como imputado para el próximo martes al exsecretario general del Partido Popular (PP) Ángel Acebes, al extesorero de la formación Álvaro Lapuerta y al empresario de la construcción Antonio Vilela por la compra de acciones de Libertad Digital con cargo presuntamente a la 'caja B' de los 'populares'.

El magistrado imputa indiciariamente a Acebes un delito de apropiación indebida en su modalidad de "comisión por omisión" por "su responsabilidad respecto al eventual conocimiento y autorización de la operación", enmarcada en la ampliación de capital de Libertad Digital, y el hecho de que estos fondos acabaran "siendo detraídos por sus iniciales destinatarios aprovechando la opacidad de los mismos".
Ruz, que investiga la supuesta contabilidad B del PP en una pieza separada del 'caso Gürtel', se acoge a la doctrina del Tribunal Supremo sobre la apropiación indebida por "comisión por omisión" en la conducta de terceros para concluir que Acebes, como número dos de la formación, tenía la posibilidad de "ejercer una vigilancia y una cierta autoridad que le permitiera evitar" la actuación de los extesoreros Álvaro Lapuerta y Luis Bárcenas.
Según la declaración judicial de Bárcenas, Lapuerta recibió en octubre de 2004 el encargo de Acebes de "buscar empresarios que estuviesen dispuestos" a participar en la ampliación de capital de Libertad Digital "utilizando para ellos los fondos de la 'caja B' del partido".
La iniciativa, que habría partido del entonces presidente de Libertad Digital, Alberto Recarte, tenía la finalidad de que las participaciones fueran "traspasadas a terceros por parte de los suscriptores iniciales, que habrían de ser personas de confianza".
El magistrado ha acordado estas nuevas imputaciones a partir de un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional que analiza nueve apuntes manuscritos de la contabilidad B de Bárcenas entre los años 2004 y 2005 que reflejan la compra de acciones de Libertad Digital por valor de 410.300 euros.
La adquisición de los títulos fue realizada por Rosalía Iglesias, esposa de Bárcenas (por valor de 149.600 euros), Álvaro Lapuerta (un total de 1.270 títulos por 139.700 euros) y el trabajador del PP Francisco Yáñez (121.000 euros), padre del apoderado de las cuentas de Bárcenas en Suiza. Los tres vendieron las acciones posterioremente aunque en el caso de Lapuerta e Iglesias no consta que el dinero retornase a la 'caja B' del partido.
Los compradores habrían sido tanto Vilela, apoderado de Construcciones Rubau y ya imputado en la causa, como el exdirector general del Ministerio de Justicia Alberto Dorrego, que realizó dos entregas de 12.100 y 24.000 euros a la 'caja B' del PP, y el empresario Borja García Nieto, que adquirió 218 acciones del grupo mediático.
Los dos últimos, junto al expresidente de Libertad Digital, Alberto Recarte, comparecerán como testigos el próximo martes. Sin embargo, el juez no llamará a Bárcenas e Iglesias a declarar porque ya están imputados por estos mismos hechos en la pieza en la que se investiga la "primera época" del 'caso Gürtel'.

Ordenan el ingreso en prisión de José Luis Núñez, ex presidente del FC Barcelona

BARCELONA.- La Audiencia de Barcelona ha ordenado el ingreso en prisión del expresidente del FC Barcelona José Luis Núñez y de su hijo Josep Lluís, al rechazar su recurso para suspender de forma provisional la ejecución de su condena a dos años y dos meses de cárcel mientras se decidía su petición de indulto.

En un auto notificado hoy, que es recurrible, la sección novena de la Audiencia desestima la petición de los Núñez, que pidieron que se suspendiera su ingreso en prisión para cumplir la pena de dos años y dos meses que les impuso el Tribunal Supremo por sobornar a inspectores de Hacienda, mientras el Gobierno resolvía su petición de indulto.

No se vaya, señor Aznar / Ramón Cotarelo *

Quédese. Quédese a contemplar lo que todos los españoles contemplan estupefactos. Blesa y Rato, Rato y Blesa, dos hombres de su máxima confianza, han resultado ser dos pillastres consumados. A Blesa lo aupó usted a la presidencia de Caja Madrid y a Rato lo hizo ministro de Economía, vicepresidente del gobierno y a punto estuvo de ungirlo como su sucesor de no ser porque el propio interesado se desinteresó. Si por usted fuera, Rato sería hoy presidente del gobierno. 

Quizá no fuera peor que el que hay, dado que el que hay deja poco margen al empeoramiento, pero no se dirá que no sería un puntazo. Blesa y Rato, los dos hombres que hicieron y deshicieron, sobre todo deshicieron, en una de las más poderosas entidades financieras del país durante quince años hasta dejarla en harapos, mientras el infeliz de Zapatero presumía a los cuatro vientos de la solidez de las cajas españolas. Rato fue el autor del "milagro español" y por eso ascendió a vicepresidente. Blesa el del "milagro madrileño" y, por eso, cuando su presidencia se tambaleó por las maniobras y las codicias de los gobernantes autonómicos, salió usted en su defensa. Toda una vida juntos. Nobleza obliga.

El caso Blesa ha empequeñecido el caso Gürtel como Júpiter achica a Marte o un San Bernardo empequeñece a un chihuahua. Al lado de este príncipe del alegre dispendio a costa de los demás, Correa es un mayoral porcino y Bárcenas un contable dinámico con algunas externalidades. Es curioso cómo los 15,5 millones de euros que estos pintas se han fundido en restaurantes, joyerías, spas y hoteles indignan más a la gente que los 22.000 millones que nos ha costado a todos rescatar la Caja. Son cifras tan disparatadas que apenas se visualizan.

 ¿Cómo pueden volatilizarse 22.000 millones sin dejar rastro, al parecer? ¿En qué se han perdido? ¿Cómo? ¿Quién se los ha llevado? ¿En dónde están? El dinero no se esfuma y siempre deja rastro. Sin embargo, el pararrayos de las iras son los 15,5 milloncejos de marras. Probablemente porque el pillaje es más comprensible para la gente normal. Que estos pájaros de vuelo en preferente cargaran billetes de metro a la tarjeta negra es algo que solivianta por la cutrez que revela, incluso aunque resultara que enviaban al perro a comprar el pan.

Los chóferes de esta crema de la sociedad también disponían de las dichas tarjetas negro total. Y no me ha quedado claro si eran de uso tasado al servicio de los barandas o tenían ellos un margen también para mandar unos polvorones a casa. Ya solo lo primero pone al personal a cien. El personal, que no entiende cómo la gente exquisita desdeña ensuciarse las manos con el dinero y prefieren que otros lo hagan en su lugar. De un antepasado mío, que tenía dinero, cosa que no se ha repetido luego en la familia, cuentan las crónicas de esta que, a la hora de pagar en las librerías, ofrecía su cartera y monedero al librero para que se sirviera él mismo. A lo mejor les sucede algo parecido a estos originales gestores públicos y a quienes tenían como función vigilarlos: que les da asco el dinero.

Aunque, a primera vista, no lo parece. Blesa pretende que sea la aseguradora de Caja Madrid la que pague la fianza de 16 millones que el juez le ha impuesto. Ignoro en qué doctrina jurídica se basa esta pretensión a la que el juez se ha negado. Supongo que podría sostenerse en el caso de que la póliza de Blesa, si la tiene, cubra expresamente los costes que siempre acarrea la comisión de delitos, cosa improbable. Improbable debiera antojársele a Blesa y, si no es así, es porque, en efecto, este buen hombre es un daltónico moral, incapaz de distinguir los colores respectivos de lo público y lo privado.

Gracias a ese daltonismo, sin embargo, Blesa montó un imperio de presuntas fechorías de todo tipo, con el dinero de los impositores y lo blindó a base de comprar la voluntad de todos, todos, los representantes políticos, sindicales, empresariales en los órganos de la Caja. Ese apartado que apunta a la financiación ilegal de los partidos, también de todos, a través de unos donativos desorbitados a Fundaciones fantasma a cambio de nada, que canalizaban los fondos a sus organizaciones, o se lo quedaban por el camino o vaya usted a saber qué, revela un grado de corrupción sistémica que ninguna organización puede soportar mucho tiempo.

Su "España va bien" era el ambientador de ozonopino de un país tan corrupto que hedía y hiede a día de hoy por las tropelías que quienes usted nombró parecen haber cometido. No debe usted irse, como cuando ordenaba usted a Felipe González tan desabrida como contundentemente que se fuera. No lo haga usted y quédese. Quédese a explicar porqué pedía usted que la Caja pagara 54 millones de euros por una colección de las obras de un artista, Rueda, de sus preferencias pero cuyo nombre no suena como un Donatello. 

Quédese a explicar de una vez qué tienen ustedes que ver con los pájaros de la Gürtel, que estaban todos invitados a aquel bodorrio inenarrable de El Escorial y, de paso, a aclarar que fue de aquellos dos millones de dinero público que con los que pretendió usted comprar una medalla del Congreso de los EEUU que, al final, no le dieron.

  Quédese por si al señor Rato le pica el rencor y le da por decir cosas sobre sus años de gobierno que a usted no le gusten, sobre todo en materia de privatizaciones. Cuando la gente entra en vías penales tiene reacciones muy extrañas. Y, por lo que vamos viendo, esas vías forman una densa red que cubre ya casi el país entero como un entramado de corrupción general.

Quédese a contemplar cómo resuelve el gobierno y su partido el penoso asunto de la expulsión de Rodrigo Rato, un hombre que pudo ser todo y a punto está de ser menos que nada. Aun así, también él aplica los esquemas de su boato pasado, cuando pide al juez que descuente de su fianza de tres millones de euros los 200.000 que devolvió en su día de la tarjetita de marras. Como economista, Rato no puede ignorar que el mismo abono no puede servir a dos conceptos distintos, tan distintos como depositar una fianza y pagar una deuda. 

Por la misma razón podía pedir que se le descontaran las cantidades que haya tributado a Hacienda por sus actividades, si es que ha tributado. Misma confusión, mismo daltonismo blesiano frente a lo público y lo privado. Tal es el hombre en el que el providencial Aznar depositó todas sus complacencias, hasta que se le escaqueó pues estos plebeyos no saben de nobles lealtades. ¡Que cambios trae la vida! Rato, que compartió balcón de Carabaña con un Aznar radiante, que acababa de ganar las elecciones de 1996, a lo mejor se ve forzado a pedirle una entrevista en un locutorio de Soto del Real.

Quédese a escuchar al presidente del gobierno en su inimitable estilo explicando cómo los feos asuntos presunta responsabilidad de esa persona de la que usted habla fueron descubiertos por el ministerio de Hacienda o los organismos supervisores y diligentemente puestos en conocimiento de la Fiscalía. Es el estilo de la casa. Aguirre destapó la Gürtel y Rajoy el caso Blesa/Rato. Es un desparpajo de cine. Todo el mundo sabe que el escándalo de las tarjetas salta en uno de los miles de mails de y a Blesa, que esta ha tratado siempre de ocultar, al extremo de conseguir apartar de la carrera judicial a un juez que quiso revelarlos. Si el asunto no salta en el mail no hay duda de que la colaboración del partido de Rajoy hubiera estado más en la línea de la que prestó en el caso Gürtel, sospechosamente parecida a la destrucción de pruebas. 

 (*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED  

Ministra Ana Pastor: "El político tiene que ser más honrado que la media"

MADRID.- La ministra de Fomento, Ana Pastor, ha afirmado este martes que quien se dedica a la actividad política "tiene que ser más honrado que la media, no valen las medias tintas.

   "El comportamiento tiene que ser impecable; cuando te ven, y cuando no te ven, más", ha dicho en una entrevista en la Cope, en la que ha recalcado que ella está "del lado de la honestidad en la vida pública".
   Pastor ha respondido así a la pregunta de si se considera más próxima a la postura del presidente valenciano, Alberto Fabra, que el lunes pidió la expulsión de Rato del PP con el argumento de que "hay que ser muy contundente", o del presidente del Gobierno y del PP, Mariano Rajoy, que habló de resolver su expediente "de la manera más justa posible".

La morosidad ha propiciado el cierre de más de 400.000 empresas en España desde 2008

MADRID.- La morosidad ha propiciado el cierre de más de 400.000 empresas en España desde 2008 y ha generado una menor competitividad de muchas de ellas y les ha obligado a despedir a sus empleados ante la demora en el cobro de sus facturas, según el estudio 'Informe sobre la morosidad del crédito comercial en España 2014', elaborado por EAE Business School y la Plataforma Multisectorial contra la Morosidad.

   En concreto, el estudio pone de manifiesto que el retraso medio en los pagos sobre el plazo estipulado fue de 16,95 días, la tercera mayor media por detrás de Portugal e Italia. Esta cifra es superior a la media europea de retraso de pagos, que actualmente se sitúa en 14,11 días. Asimismo, el ratio de morosidad en 2013 en España (porcentaje de impagos respecto al total de facturación) se cifró en el 5,1%, porcentaje muy superior al de la media europea.
   Portugal es el país de Europa donde se produce la mayor morosidad en las operaciones comerciales, seguido por Italia (20,84 días) e Irlanda (17,25 días). Los países que presentan los retrasos en pagos más reducidos son Alemania con 6,39 días, Países Bajos con 9,17 días, Bélgica con 11,31 días y Francia con 11,77 días.
   El director del Centro de Morosología de EAE Business School y Director de Estudios de PMCM, Pere Brachfield, considera necesaria la promulgación de un régimen sancionador que penalice el incumplimiento de la legislación antimorosidad. "Sin penalizaciones administrativas, será imposible conseguir el cumplimiento efectivo de la Ley", indica.
   Por otro lado, el estudio pone de manifiesto que el período medio de pago del sector privado español en 2013 fue de 85 días, un 8,6% menos respecto al periodo medio de pago de 2012, que fue de 93 días. La cifra está lejos de lo que establece la ley, que indica que los plazos de pago no pueden superar los 60 días naturales.
   Así, el 68% de las empresas se han visto forzadas a aceptar acuerdos comerciales que les obligan a cobrar a plazos superiores a los 60 días. Además, en caso de sufrir impagos, solo un 12% exige habitualmente a sus morosos los intereses de demora devengados, frente al casi 75% restante que no lo hacen.
   El estudio muestra además que solo el 43% de los pagos de las empresas españolas se ha hecho respetando las condiciones pactadas con sus proveedores, lo que supone un coste directo para el conjunto del tejido empresarial de 2.815 millones de euros.