viernes, 28 de agosto de 2020

Capeando el temporal / Guillermo Herrera *

“La tormenta perfecta llamada covid” es el título del artículo firmado por Kan Daek, que es el seudónimo de mi estimada señora Candace Frieze, publicado el 26 de agosto en el sitio web de “Esperanza Abundante” que he seguido y traducido durante muchos años en el pasado. Cuando busco información de este tema en diversos sitios web me encuentro con los mismos mensajes que yo traduje hace diez años:



Capear el temporal significa sortear el mal tiempo con maniobras adecuadas o eludir con habilidad un compromiso o una situación difícil. Es hora de poner en orden nuestra espiritualidad porque la situación se volverá extrema, y muchos se verán desafiados.

A su juicio, la “tormenta perfecta” no se está entendiendo bien en Internet, porque es un juego organizado desde hace unos años y no es más real que cualquier película u obra de teatro. Pueden convertirse en parte de la obra o ser un actor en ella. Hay demasiado miedo porque mucha gente piensa que esto es la instalación del nuevo orden mundial, pero no lo es.

Opina que estamos viviendo las primeras etapas de la instalación del Reino Milenario de Cristo-Jesús. Es la información necesaria para despertar a algunos a su necesidad espiritual de Crecer. Kan Daek cree que el Reinado Milenario comenzó oficialmente después de una larga preparación el 5 de febrero de 2019.

A medida que nos movemos hacia el Reino Milenario y a la inversión magnética que se avecina, esta vieja era tiene que cerrarse dando a la gente su verdad final por así decirlo. Si quieren ser actores de la obra, compartan con los demás lo que estoy publicando hoy. Denles ayuda para que encuentren su coraje y entiendan que esta es una obra de teatro, y que no es el asesinato de miles de millones de personas, ni todas las otras historias que se están contando. Es la disipación de la porquería en el planeta, para usar un término grosero. Ésta es una de las razones por las que las iglesias están más o menos cerradas.

La locura del mundo es tremenda y se debe detener antes de las próximas etapas. Una de las locuras asumidas erróneamente en este "nuevo orden mundial" que se avecina, es que “matarían a todo el mundo” con todo tipo métodos. Esto no es cierto. Pero está muy extendido. Lo que ocurre no es otra cosa que la lección final del viejo mundo.


APRENDIZAJE RÁPIDO

Serafín a través de Rosie ha estado informando sobre los tiempos difíciles que se avecinan desde hace mucho tiempo. Serafín habla de dos opciones: un callejón sin salida o un camino de aprendizaje rápido. Es decir, que ahora estamos divididos claramente en dos bandos: los que han llegado a un callejón sin salida, y los que están en un camino de aprendizaje rápido, y que tienen una curva de aprendizaje muy empinada.

No hay medias tintas ni existe un camino intermedio en realidad. No es posible aprender un poco y luego cubrirse los ojos y los oídos un poco, ya que las percepciones y revelaciones están llegando gruesas y rápidas para todos aquellos que están aunque sea un poco abiertos.

Hay dos opciones: mirarlo todo de frente, o cerrar los ojos para siempre. Algunos no podrán cerrar los ojos lo suficientemente rápido, y nunca se recuperarán del ‘shock’, de la conmoción. Muchos cerrarán sus ojos, porque mantenerlos abiertos significaría la destrucción total de sus creencias, de su reputación, de su ‘honor’: pero, ¿qué sentido tiene aferrarse a esto, si están construidos sobre arena?

Este ha sido un episodio muy doloroso en la historia de su planeta. Estamos aliviados, como muchos lo están, de que termine, como todas las eras terminan, con la promesa de nuevo comienzo. Y entonces todos los que permanezcan en la Tierra estarán inevitablemente en la vía del aprendizaje rápido, porque no habrá otras opciones sobre la mesa.


CAMBIO DE CONCIENCIA

Cuanto más duerman en sus jaulas seguras, más peligrosa será su liberación al mundo exterior, un mundo del que no han sido conscientes durante mucho tiempo. Podemos llamar a la jaula vuestra realidad actual, y podemos llamar al mundo exterior vuestra realidad futura. Este movimiento supuestamente físico es más bien un cambio de conciencia y una expansión de nuestra comprensión para incluir dimensiones y aspectos que son -por el momento- completamente ajenos a nosotros, pero si podemos dar este gran salto, esta nueva realidad se volverá aceptada y familiar.

No hablamos de ninguna "nueva normalidad" relacionada con la crisis sanitaria. Estamos hablando de Perspectivas Cósmicas y Eternas que se han impedido que entren en nuestra conciencia hasta ahora, mediante un diseño ruin y deliberado.

Para la mayoría de las personas que podrían haber hecho algo importante en este miserable planeta, ha desaparecido el concepto de entrar en una acción determinada. Han estado saturados de materialismo, y han estado preocupados con sus propios asuntos de importancia, y esto ha dado lugar a una falta de activismo y complacencia, mientras que otros están luchando puramente para sobrevivir.

Estos malandrines no han sido conscientes de las tormentas que se están produciendo. Se consideran a sí mismos como personas “justas y honestas” y es posible que vayan a la iglesia todos los días, pero esto sólo es cierto dentro de las estructuras que tan convenientemente han construido para sí mismos, y rara vez van más allá de ellas.

Se contentan con "dejar rodar las cosas como están", sin saber que los que determinan la dirección de la bola rodante no tienen sus intereses en mente. Ellos se ríen con aire de superioridad cuando nos ven en nuestras jaulas hechas por ellos mismos, cuando ven su cumplimiento y su orgullo de obedecer las mismas reglas que han sido establecidas para su encarcelamiento. Son despreciados por su habilidad para admirar iconos sin valor, los perfectos comparadores que se pavonean e influyen en nuestros comportamientos, pasiones y modas.


NUEVOS PASTOS

Éste es el momento en que se les invitará a dejar los viejos pastos detrás de ustedes, y moverse a los nuevos. Y cuando lleguen al otro lado de la valla, se darán cuenta de lo monótono, lo encerrados, lo perseguidos que han estado en realidad dentro de los perímetros de su vieja valla. Ahora verán praderas abundantes e interminables y un cielo azul claro, sin ningún perímetro a la vista. También podrán darse la vuelta y ver con intensa y probablemente devastadora claridad de qué tipo de sociedad y de qué tipo de corrupción han formado parte hasta ahora.


Hay un himno memorable en la Biblia, el famoso Salmo de David que dice. "Te llevaré a nuevos pastos".
 
El Señor es mi pastor; nada me falta. En verdes praderas me hace descansar, a las aguas tranquilas me conduce, me da nuevas fuerzas y me lleva por caminos rectos, haciendo honor a su nombre. Aunque pase por el más oscuro de los valles, no temeré peligro alguno, porque tú, Señor, estás conmigo; tu vara y tu bastón me inspiran confianza. Me has preparado un banquete ante los ojos de mis enemigos; has vertido perfume en mi cabeza, y has llenado mi copa a rebosar. Tu bondad y tu amor me acompañan a lo largo de mis días, y en tu casa, oh Señor, por siempre viviré.”


¿CINTURÓN DE FOTONES?

La Tierra atraviesa una nube interestelar.- La Tierra y el Sistema Solar se encuentran ahora en medio de una región llamada nube interestelar local” compuesta de una enorme nube de partículas generada por una o varias explosiones de supernovas, aunque su origen no está claro, según un comunicado emitido por la Universidad Nacional de Australia.


El fondo del océano guarda vestigios de una enorme nube de partículas generada por una o varias explosiones de supernovas, en la cual la Tierra se encuentra hasta hoy. Un raro isótopo de hierro sedimentado en el océano puede ser indicio de que el espacio no deja de esparcir sobre nuestro planeta material atribuible a las explosiones de supernovas.

La toma de cinco muestras de sedimentos oceánicos en dos lugares distintos ha revelado que el espacio no ha dejado de rociar a nuestro planeta con el isótopo de hierro-60 en los últimos 33.000 años, según un reciente artículo publicado en la revista “Proceedings of the National Academy of Sciences”.


CRISIS SANITARIA

La ‘plandemia’ se desacelera en casi todo el mundo.- La ‘plandemia’ del bicho se desacelera en la mayoría de las regiones del mundo, sobre todo en el continente americano, donde ha fijado su epicentro desde hace meses, aunque los rebrotes en Europa multiplican las precauciones.





(*) Periodista

lunes, 3 de agosto de 2020

Juan Carlos I se autoexilia, sentencia la Transición y deja a su suerte una Monarquía hoy a la deriva con Felipe VI


MADRID.- El Rey Juan Carlos ha comunicado a Felipe VI su decisión de trasladar su residencia fuera de España. Según relata Zarzuela en un comunicado, el Rey Emérito recuerda que hace un año decidió expresar su voluntad de dejar de desarrollar actividades institucionales y que ahora, "ante la repercusión pública que está generando ciertos acontecimientos pasados" de su vida privada, ha decidido trasladarse fuera de España.

"Es una decisión que tomo con profundo sentimiento, pero con gran serenidad", explica Juan Carlos I, justificando su decisión "para contribuir a facilitar el ejercicio" de las funciones de su hijo como Jefe de Estado.
En su carta, el padre del Rey alude sin mencionarlo al caso de las supuestas donaciones de Arabia Saudí no declaradas a Hacienda, una investigación que arrancó en Suiza y que está estudiando la Fiscalía del Supremo.
"Con el mismo afán de servicio a España que inspiró mi reinado y ante la repercusión pública que están generando ciertos acontecimientos pasados de mi vida privada, deseo manifestarte mi más absoluta disponibilidad para contribuir a facilitar el ejercicio de tus funciones, desde la tranquilidad y el sosiego que requiere tu alta responsabilidad. Mi legado, y mi propia dignidad como persona, así me lo exigen.
Hace un año te expresé mi voluntad y deseo de dejar de desarrollar actividades institucionales. Ahora, guiado por el convencimiento de prestar el mejor servicio a los españoles, a sus instituciones y a ti como Rey, te comunico mi meditada decisión de trasladarme, en estos momentos, fuera de España.
Una decisión que tomo con profundo sentimiento, pero con gran serenidad. He sido Rey de España durante casi cuarenta años y, durante todos ellos, siempre he querido lo mejor para España y para la Corona.
Con mi lealtad de siempre. Con el cariño y afecto de siempre, tu padre."
Ante esta carta, el Rey Felipe ha transmitido a su padre "su sentido respeto y agradecimiento ante su decisión".
"El Rey desea remarcar la importancia histórica que representa el reinado de su padre, como legado y obra política e institucional de servicio a España y a la democracia; y al mismo tiempo quiere reafirmar los principios y valores sobre los que ésta se asienta, en el marco de nuestra Constitución y del resto del ordenamiento jurídico", subraya el comunicado de Zarzuela.

Matices de su abogado

El Rey Juan Carlos ha comunicado este lunes que permanece a disposición de Fiscalía, que investiga si cobró alguna comisión por la adjudicación del AVE a La Meca a empresas españolas en 2011, "para cualquier trámite o actuación que considere oportuna" tras decidir trasladar su residencia fuera de España.
Así lo ha afirmado su abogado Javier Sánchez-Junco, en un comunicado que se ha emitido justo después de conocerse la carta que ha remitido el rey emérito al Rey Felipe VI, en la que ha comunicado su decisión de trasladar su residencia.
"Su Majestad el Rey Don Juan Carlos me ha dado instrucciones para que haga público que, no obstante su decisión de trasladarse, en estos momentos, fuera de España, permanece en todo caso a disposición del Ministerio Fiscal para cualquier trámite o actuación que considere oportuna", reza el comunicado.

Una televisión portuguesa asegura que está en Estoril 

El rey Juan Carlos podría encontrarse en Portugal tras haber anunciado este lunes su decisión de abandonar España. Según la televisión portuguesa TVI24, el emérito español se encontraría en Estoril, en el municipio de Cascais.
Estoril ha sido un enclave importante en la vida del ex monarca y su familia. Allí fue exiliado su padre, Juan de Borbón, y en este lugar pasó el emérito su infancia.
Sin embargo, la institución de la Corona no ha informado del nuevo lugar de residencia del emérito, que según ha adelantado en la noche de este lunes la televisión portuguesa podría tratarse de Estoril.


Doña Sofía se queda en Zarzuela 

La decisión del rey Juan Carlos de irse a vivir fuera de España no va a suponer ningún cambio en la situación de la reina Sofía, que va a mantener su residencia en el Palacio de la Zarzuela y a proseguir con su actividad institucional, como venía haciendo desde el relevo en la trono hace seis años.
La madre de Felipe VI, que se encuentra de vacaciones en el Palacio de Marivent de Palma, ha quedado al margen de la controversia al no tener relación con los presuntos negocios en los que pudo participar el rey emérito.
Don Juan Carlos y doña Sofía llevan distanciados en el plano sentimental desde hace varios años, si bien han mantenido la residencia en Zarzuela al ser miembros de la familia real tras la abdicación.
La decisión del anterior monarca de retirarse de la esfera pública en junio del pasado año tampoco afectó a la reina Sofía, ni a su agenda oficial. Doña Sofía siempre ha representado una referencia para Felipe VI y así lo ha reconocido en público en varias ocasiones.
La última fue en diciembre de 2018, en el homenaje por el 40 aniversario de la Constitución, cuando ensalzó "el apoyo permanente y comprometido" de su madre un mes después de cumplir 80 años.
En mayo de 2017, también le expresó su "reconocimiento y admiración" por "el gran ejemplo" que ella suponía y por la "humanidad y compromiso" demostrados en favor de los más desfavorecidos.
Debido a la pandemia, doña Sofía ha visto recortada su agenda en lo que va de año, en el que sólo ha tenido media docena de actos oficiales, entre ellos, la veneración del Cristo de Medinaceli y el concierto de las víctimas del Holocausto, todos ellos protagonizados antes del estado de alarma.
Desde entonces, sólo se la ha visto dos veces, en sendas reuniones del patronato de la Fundación Reina Sofía en Zarzuela, fuera del programa institucional, rodeada de sus colaboradores más cercanos y protegida con mascarilla.
El primer encuentro tuvo lugar el 3 de junio y el último, el 14 de julio, en plena tormenta por las noticias publicadas sobre don Juan Carlos.
Desde la abdicación, el papel de doña Sofía ha menguado, aunque, además de su actividad como parte de la familia real, ha seguido mostrando su lado más solidario, apoyando iniciativas como la del combate contra los residuos plásticos en el mar.
Su momento más delicado lo vivió en abril de 2018 en la catedral de Palma, cuando protagonizó un desencuentro con la reina Letizia al querer fotografiarse con sus nietas Leonor y Sofía.
Antes de la retirada pública del rey Juan Carlos hace un año, doña Sofía protagonizó algunos actos con él que llegaron a interpretarse como una reconciliación del matrimonio, si bien no tuvieron continuidad.
Entre estos encuentros, hubo algunos eventos con amigos, como cuando fueron a la boda del tenista Rafael Nadal en Mallorca en octubre de 2019 o a su academia en la isla unos meses antes. Durante 2020, sólo se la vio con Juan Carlos I a comienzos de año en el entierro y el funeral de la hermana mayor de éste, la infanta Pilar de Borbón, y en el de la viuda del que fue primer presidente de las Cortes tras la reinstauración de la monarquía, Torcuato Fernández-Miranda.
Como acostumbra a hacer cada verano, la reina Sofía ya se encuentra en el Palacio de Marivent de Palma, adonde llegó hace unos días con su hija mayor, la infanta Elena, y su hermana, la princesa Irene. Su hermana es su gran apoyo moral desde hace varios años y quien suele a acompañarla a actos públicos, además de residir con ella en Zarzuela parte del año.
Con ella viajó a Atenas a principios de febrero para asistir a la presentación de los diarios de su madre, la reina Federica, junto con su otro hermano, Constantino.

jueves, 9 de julio de 2020

Todo estaba planeado / Guillermo Herrera *

Sabemos que el reinicio financiero mundial estaba planeado hace mucho tiempo, pero lo que no sabemos es que también estaba planeado hace diez años, justo lo contrario del Reseteo, que es la plaga que está sufriendo la humanidad actualmente. También “sabemos que todos nos originamos de Dios, pero el mundo entero yace en poder del inicuo”. Los buenos hacen sus planes libertadores, y los malos también hacen los suyos para tratar de sabotear la liberación de la humanidad y hacernos la puñeta.

Muchos me preguntarán ¿cómo casa este plan oscuro con el comienzo del reinicio financiero mundial en EEUU que anuncié? y del que hasta ayer no hay grandes novedades porque todo se desarrolla en secreto. Mañana espero hablar del tema otra vez.

Primero hay que ser consciente de que no se ha acabado la guerra entre el bien y el mal, sino que se está librando entre bambalinas en este momento preciso, y que aunque está ganando el bando positivo todavía le quedan algunos cartuchos a los malos que no están dudando en usar aplicando su estrategia de tierra quemada, aunque perezcan en el intento. La bestia está herida, pero no muerta, y sigue dando coletazos. Esto explica el secreto bélico de todo.

HIPÓTESIS

El presidente de Ghana Nana Akufo-Addo ha planteado una hipótesis y ha presentado un artículo del año 2010 de la Fundación Rockefeller, llamado “Locksetp Rockefeller 2010” donde expone minuciosamente un plan a desarrollar a partir de una enfermedad creada artificialmente y cada una de las fases que se pondrán en marcha.

Cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia. Piensen que se trata de una casualidad para no pensar mal de nadie, y evitar la censura. Ésta es posiblemente la hipótesis más coincidente de un plan gestado minuciosamente ya años atrás por parte de los globalistas, pero está claro que hay muchas casualidades en el mundo y no se puede culpar a nadie sin pruebas.

El documento presenta una hipótesis de un brote mundial simulado, pasos requeridos, distintas fases, calendario general y resultados previstos. Habla de crear un agente infeccioso muy contagioso, pero con un índice de mortalidad muy bajo que se ajuste al plan necesario.

LA CEPA

Se trata de una cepa híbrida de investigación del SARS y del VIH en el laboratorio de clase cuatro del Fuerte Detrick, del 2008 al 2013, como parte de un proyecto de investigación para descubrir por qué el patógeno se extendió masivamente en murciélagos, pero raras veces infecta al ser humano. Esto explica las cuatro inserciones del VIH como clave para infectar al humano receptor.

La hipótesis habla de crear una versión militarizada del bicho con un índice de mortalidad mucho más alto del que conocemos, con un plan de respaldo, lista para ser esparcida en la fase tres en caso de necesidad. La cepa híbrida se llamaría SARS/VIH/MERS, es decir, síndrome respiratorio de Oriente Medio Tibrid militarizado, creada en 2015 en el laboratorio clase cuatro del Fuerte Detrick.

Transportaron la cepa de investigación a otro laboratorio de clase cuatro, que es el Laboratorio Nacional de Microbiología en Winnipeg, Canadá y montaron su robo por China para su ingreso por contrabando a ese país asiático, y llegó al único laboratorio de clase cuatro que hay en China, el famoso Instituto de Virología de Wuham para agregar una denegación plausible, y para ayudar a concretar la narrativa pública de respaldo para usarla en caso de necesidad.

NARRATIVA OFICIAL

La narrativa principal sería que el agente infeccioso es natural, pero la narrativa de respaldo sería que fue creado por China y esparcido por accidente. Por eso hablaron de accidente para seguir el plan.

El siguiente paso sería financiar a los portavoces Fauci, Tedros y Birx, y a cuatro agencias mundiales de tres o cuatro letras que se suponen que protegen nuestra salud, porque estarían dirigidas por “santos barones incorruptibles”, y formarían parte de la intervención antes del esparcimiento del agente infeccioso para controlar la narrativa durante todo el operativo.

El siguiente movimiento que plantea esta hipótesis sería crear y financiar el desarrollo de una vacuna y un plan de aplicación, para que se pueda desplegar a nivel mundial, dentro del plan de acción de vacunación mundial del señor ‘Puertas’.

También plantea la creación y financiación de los protocolos de verificación y certificación de vacunaciones mediante una identidad digital para imponer a la fuerza un programa de vacunación tras promulgar un despliegue obligatorio llamado ID2020. Se trataría de simular la hipótesis ‘Lockstep’, justo antes del esparcimiento coordinado de la cepa, usando un ejercicio de vida real como un último juego de guerra para determinar los resultados previstos.

El siguiente paso sería liberar la cepa de investigación en el Instituto chino y luego culpar del hecho a un chivo expiatorio natural como narrativa preferente, que fue el mercado de animales de dicha ciudad china en noviembre de 2019.

ASÍ EMPEZÓ

Al principio se trataba de minimizar la posibilidad de contagio humano durante el mayor tiempo posible con el fin de permitir la difusión del patógeno a nivel mundial antes de que ningún país decidiera entrar en cuarentena para detener la infección, tal y como ordenó la “organización mundial de la enfermedad”.

Una vez que el país desarrolle su infección interna la hipótesis prevé reducir los vuelos externos pero mantener el contagio interno el mayor tiempo posible. Una vez que se infecten suficientes personas dentro de cada país, se trataría de promulgar un aislamiento forzoso en esa zona y expandir lentamente las zonas de confinamiento.

La hipótesis plantea exagerar el índice de mortalidad relacionado con la cepa a decesos que no tienen nada que ver con el bicho, para inflar las estadísticas, con el fin de mantener al máximo el miedo y la obediencia ciega.

Opina el presidente de Ghana que los chinos no se equivocaron ni engañaron con sus cifras de víctimas sino que informaron de los números correctos, pero esta cosa se creó para llevar a cabo un plan de despoblación. Por eso el doctor Fauci se presentó y dijo con seguridad que habría 200.000 decesos.

OBJETIVOS

Se trataría de mantener a la gente en cuarentena el mayor tiempo posible para destruir la economía de esa zona, crear disturbios civiles, romper la cadena de abastecimiento y provocar escasez de alimentos. Por añadidura, el ‘confitamiento’ produciría el debilitamiento del sistema inmunitario de la gente por falta de interacción con otras personas o bacterias del mundo exterior que mantienen activo al sistema inmunitario. Es lo que se llama la “inmunidad social”.

Esto nos vuelve vulnerables a otras enfermedades, por mucha vitamina C que tomemos. Por eso debemos salir al aire libre e integrarnos con la naturaleza para que se activen nuestras defensas naturales.

Otro objetivo de este plan sería invalidar y atacar cualquier tratamiento eficaz para seguir diciendo que sólo es viable una cura para combatir esta enfermedad, la vacuna obligatoria. También se pretende continuar la extensión de la cuarentena una y otra vez en intervalos de dos semanas causando que más y más gente proteste y se rebele.

Al final este plan pretende culminar la primera fase de la cuarentena una vez que haya suficiente oposición por parte de la población en junio de 2020, tal y como ha ocurrido ya, y declarar que todavía es muy pronto para acabar con el aislamiento pero que se hará de igual manera.

REPRESIÓN

Una vez que la población vuelva a la normalidad se trataría de esperar unas cuantas semanas y luego continuar exagerando el índice de mortalidad de la cepa en agosto o septiembre de 2020, y combinar eso con el aumento de defunciones por enfermedades normales que se producirían a un índice más alto de lo normal por tener un sistema inmunitario debilitado por el encierro, con el fin de crear más miedo que justifique la segunda fase de la cuarentena que quieren promulgar en octubre o noviembre de 2020 a un nivel mucho más alto.

Con ello se pretendería culpar a los manifestantes y a los disidentes como nosotros, que no confiamos en los gobiernos, por el aumento de la segunda ola de supuestos contagios. Con ello aumentarían los castigos por incumplimiento de las restricciones y se sustituirían las multas por la cárcel. Tratarían de encerrar a todos los disidentes como hacen en China, o como hicieron los rusos en la época de Stalin.

El plan prevé prohibir cualquier tipo de viaje que no sea esencial, aumentar los puntos de control policial, utilizar al Ejército para el control de la población, y aumentar el rastreo de la población mediante aplicaciones informáticas obligatorias que acaben con la privacidad, asumir el control del abastecimiento de alimentos y de gasolina, y provocar escasez a gran escala. De este modo la población sólo podrá acceder a los servicios básicos esenciales únicamente si se les concede un permiso para ello.

SEGUNDA FASE

La segunda fase de la cuarentena se pretende mantener durante mucho más tiempo que la primera para continuar con la destrucción de la economía mundial, seguir deteriorando la cadena de abastecimiento y aumentar la escasez de comida.

Reprimirían toda la indignación pública, mediante el uso de medidas extremas, y tratarían de declarar a cualquiera que no acate las normas como enemigo público número uno, que sólo desea el contagio de la población, ante aquellos que sí están dispuestos a someterse.

Después de una segunda fase extensa de seis meses o más se pretende desplegar el programa de vacunación y certificación y hacerlo obligatorio para todos, dando acceso prioritario a aquellas personas que acataron desde el principio y se tragaron la versión oficial sin ningún tipo de duda.

También se pretende dividir a la población haciendo que aquellos que estén a favor del gobierno ataquen a los que estén en contra, declaren que son una amenaza a la sociedad, y los culpen de ser la causa de todos los problemas. Vecino contra vecino. Hermano contra hermano.

Dirán constantemente que no podemos volver a la normalidad hasta que todo el mundo se inyecte la vacuna, y que la gente que se niega está poniendo en peligro nuestro modo de vida y por lo tanto son el enemigo a abatir.

DICTADURA

Si la mayoría de la gente estuviera a favor de este plan se introduciría un nuevo sistema de dictadura llamada “la nueva normalidad” y se permitiría la represión de todas las personas que desafíen las limitaciones de trabajo, viaje y vida.

Si la mayoría de la gente estuviera en contra de este plan y no acatara la represión, entonces se pasaría a la tercera fase consistente en esparcir la cepa híbrida militarizada, con una letalidad de más del 30% como un último susto que empuje a la minoría disidente a convertirse rápidamente en la mayoría conformista y reprocharles “te lo dije” a los que no hicieron caso.

Se pretendería introducir un nuevo modelo de economía o una versión negativa del reinicio financiero mediante un sistema de criptomoneda que utiliza datos de la actividad corporal, y que es la patente de Microsoft 060606, que está basado en el comportamiento humano y en su disposición a someterse al sistema.

También se pretendería utilizar bienes esenciales como agua, comida y vivienda como un arma de cumplimiento de un nuevo sistema económico dictatorial. Haz lo que te ordenamos y tendrás una recompensa de créditos sociales y mayor acceso a las cosas necesarias para sobrevivir, como ya ocurre en China. Si no lo hacen serán sancionados.

CONCLUSIÓN

Esto es lo que tienen planeado y la pregunta del millón es si ¿tendrán éxito los malos? Yo estoy seguro de que no lo tendrán porque nadie podrá ganar mientras tengamos al Creador de nuestra parte, y la Alianza para la Tierra está poniendo toda la carne en el asador para frustrar estos planes malvados, pero nos seguirán dando la murga hasta que se consiga la victoria, y es necesario que la gente conozca esta información para que se despierte.

Todos los que digan que esto es una “teoría de la conspiración” pueden descargar el documento original en los enlaces que coloco en mi blog antes de que los eliminen:




(*) Periodista

sábado, 16 de mayo de 2020

Se cumplen nueve años del 15-M con España confinada y sumida en una nueva crisis


MADRID.- Han pasado nueve años desde que el 15-M tomó las calles con una movilización que acabó traducida en cambios sociales y políticos, un aniversario que España afronta sumida en otra crisis de alcance aún desconocido y con uno de los frutos de aquel movimiento, Podemos, por primera vez en el Gobierno.

Los sociólogos no pueden predecir si en esta ocasión la crisis económica supondrá un revulsivo social como aquel del movimiento de los indignados, que transformó con los años la política española, pero sí apuntan que el ciclo actual nada tiene que ver con el que propició el 15-M.
La nueva crisis pilla a Podemos -cuyos dirigentes estaban hace nueve años en las plazas- en un Gobierno con el PSOE, en un momento en el que, a diferencia de entonces, “mucha gente reclama certidumbres, acción de Gobierno sin fisuras y sin ruido”, explica Toni Aira, profesor de comunicación política en la UPF Barcelona School of Management.
“Al 15-M llegamos después de una crisis económica y financiera muy importante gestionada por grandes partidos que se identificaban con las instituciones. Hubo una erosión de los partidos, del poder judicial, incluso de la corona y de las instituciones financieras…”, recuerda Toni Aira.
Sin embargo, una crisis económica como la que viviremos por el efecto de una pandemia no tiene por qué traducirse en una crisis institucional, recuerda Pablo Simón, politólogo que estudió y vivió de cerca el 15-M por una cuestión generacional.
“Una crisis es una razón necesaria pero no suficiente para que emerja este tipo de descontento. Y lo que tenemos que ver ahora es cómo van a reaccionar los distintos actores políticos”, explica.
Porque el 15-M -recuerda Pablo Simón- estuvo muy conectado con la falta de regeneración política y los escándalos de corrupción que afectaban a los dos principales partidos, “y eso no tiene por qué darse en la misma medida ahora”.
“Si la crisis se prolonga en el tiempo, si los actores políticos no son capaces de reaccionar y cicatrizar esos efectos negativos, sí puede traducirse en que la crisis económica devenga en crisis social y a su vez política, pero esto no es automático”, reflexiona este politólogo.
Pablo Simón sí que tiene clara una cosa: la crisis potenciará de nuevo la desigualdad y repercutirá más en los de siempre. Mujeres, mayores de 50 años, inmigrantes… y de nuevo los jóvenes.
“Los nacidos del 85 hacia adelante no es que hayan vivido una crisis, es que han sufrido dos. Hay a quien no le suena el concepto de bonanza económica, ni el de emancipación, ni el de proyecto de vida. Este malestar larvado puede devenir también en protesta”, dice Simón.
¿Pero, por dónde puede saltar la chispa? Toni Aira cree que el populismo de Vox puede ser un polo de atracción de un electorado enfadado, indignado o quejoso con la gestión que ha hecho el Gobierno de España de la crisis, pero recuerda a la vez que, en contextos difíciles como el actual, la población necesita certezas.
“Ante una situación tan difícil, la gente puede decir: los experimentos en casa y con gaseosa”, sostiene Aira, que cree que “patinazos” como el de la fotografía de la Gran Vía de Madrid manipulada llena de ataúdes pueden provocar que el discurso de Vox se vea “más descarnadamente como nocivo”.
Y por lo que se desprende de las encuestas, apunta que, de haber ahora elecciones, saldrían reforzados tanto el PP como el PSOE, es decir, precisamente los partidos contra los que se alzó el 15-M.
Tampoco Irene Delgado, catedrática de Ciencia Política y de la Administración de la UNED, ve claro que pueda la formación de Santiago Abascal canalizar el descontento visible ahora en las protestas del barrio de Salamanca en Madrid. “El 15M no lo impulsaba un partido, era una movilización social que procedía del eco de la primavera árabe”, recuerda.
No ve Irene Delgado elementos comunes de la situación actual a la del 15-M porque, dice, estamos en una circunstancia “muy excepcional”. 
“No sabemos qué va a pasar”, reconoce esta catedrática que apunta que en estos nueve años “muy intensos políticamente” que han transcurrido ha habido grandes cambios en el sistema político.
“El movimiento del 15-M se ha convertido en un partido que ha escalado desde entonces en todos los procesos electorales. No estábamos acostumbrados a un periodo con tantas convocatorias electorales, de legislaturas muy breves”, explica Irene Delgado en referencia a Podemos.
Fruto de aquella revolución de las plazas es el sistema que tenemos hoy. “El 15-M como movimiento social desapareció pero las cuestiones que puso en la agenda han perdurado. Hoy el nivel de exigencia contra la corrupción es más alto, tenemos un gobierno de coalición inédito hasta la fecha, han emergido formas de descontento distintas y nuestro sistema institucional cambió”, explica Pablo Simón.
Pero Toni Aira comenta, en referencia a Podemos, que formaciones que emergían entonces como “una esperanza” se identifican ahora “como parte del problema y no de la solución”.
“Podemos ha pasado de señalar una casta a tener un líder como vicepresidente, con su pareja que es ministra y el chalet de Galapagar. Y eso tendrá su parte de caricatura pero es una realidad: esas personas tienen poco que ver con lo que representaban en 2011”, sostiene este profesor de comunicación política.
El propio Iglesias, que se siente heredero de esa movilización, recordaba ayer la efeméride durante una comparecencia en el Senado en la que ligaba el 15-M a los objetivos de la Agenda 2030, una de las patas que dirige desde su Vicepresidencia: “avanzar hacia una mayor justicia social, de un país más justo, más igualitario y más feminista”.
“Después de la década perdida que siguió al 15-M, nos encontramos con que lo vivido en estos meses no hace sino reafirmar que esos objetivos deben ser más que nunca una prioridad para este Gobierno. Porque el único escenario de salida posible a esa situación es el de la sostenibilidad y la justicia social, decía Iglesias ayer.
Han pasado nueve años de esa declaración a los gritos de “Lo llaman democracia y no lo es”, “¡No nos representan!” o “Sin curro, sin casa, sin pensión, sin miedo” que clamaban entonces los más jóvenes, que fueron arrastrando hacia las plazas a colectivos que tenían un sentimiento común de indignación y una voluntad de romper con lo establecido.
De nuevo estamos ante otra crisis y es aventurado pronosticar si calará el descontento por la gestión política. 
“Todo el guión está por escribir”, resume Pablo Simón.

domingo, 19 de abril de 2020

El tenista ruso Marat Safin cree que el coronavirus se creó para introducir chips en la población


MOSCÚ.- El extenista ruso Marat Safin, número del uno del mundo entre 2000 y 2001, ha asegurado que la situación actual de pandemia de coronavirus estaba “preparada” por hombres poderosos para poder instalar microchips en los seres humanos a través de las “vacunas”, y ha advertido que estamos entrando en “un nuevo orden mundial”.

“Creo que los microchips ya no estarán en los teléfonos, sino en implantes a través de las vacunas. Todo está en internet, no estoy diciendo nada nuevo“, señaló en una entrevista a la web rusa Sports.ru a través de Instagram. “Es una situación preparada”, añadió.
Así, consideró que el objetivo final es “la implantación de chips“. “Todo estaba preparado. En 2015, Bill Gates dijo que tendríamos una epidemia, luego una pandemia, que nuestro próximo enemigo era un virus, no una guerra nuclear. Luego realizaron una simulación en el Foro de Davos dos semanas antes de que el virus fuera conocido en el mundo. Mostraron cómo iría todo esto. No creo que Bill Gates sea adivino, simplemente lo sabía, y todos se estaban preparando”, aseguró.
“¿Por qué comienza el 5G? Luego se introducirán los nanochips. Mira lo que está pasando a nuestro alrededor. La gente está en pánico, como debe estar”, dijo. “El 5G no es bueno para la salud humana. Si lo ponen en todas las ciudades, puede perjudicarnos”, continuó.
El ruso, que lideró el ranking ATP durante nueve semanas entre finales de 2000 y principios de 2001, se encuentra actualmente en Moscú después de abandonar España tras decretarse el estado de alarma. 
“Estaba en España, pero el 16 -de marzo- decidí mudarme aquí. Impusieron el estado de alarma, ya era imposible; estuve allí durante una semana y decidí que debía irme”, explicó.
Sobre su teoría de la conspiración, Safin aseguró que existen “hombres más fuertes” que Putin, Merkel y Trump, que son “los dueños del dinero, los dueños del mundo” y los que están dirigiendo esta situación. 
“¿Por qué deberían ser famosos? No tienen publicidad. Los Rothschild y los Rockefellers son los que están a la vista, pero hay quienes les respaldan. Puedes llamarles como quieras: masones, Illuminati, lo que sea. Todo esto se sabe. El Club de los 300, el Club de Roma”, subrayó.
El tenista moscovita cree que ahora viviremos “de manera diferente”. 
“Es el nuevo orden mundial. Creo que muchos han escuchado esto, puedes leer libros al respecto: Henry Kissinger, Brzezinski… Todo se describe allí”, dijo. 
“Ya estamos siendo observados. Vas a YouTube e inmediatamente, te recomienda cosas para ver, en Netflix lo mismo. Todo se personaliza y crees que eliges tú”, prosiguió.
Además, “poco probable” evitarlo. “No podrás volar a ningún lado, no obtendrás una visa, no podrás asegurarte. Podrán bloquear el dinero. Por cierto, en Nueva York el efectivo ya se ha cancelado, en las tiendas solo se puede pagar con una tarjeta. Habrá dinero virtual”, concluyó.

miércoles, 15 de abril de 2020

Pablo Iglesias ensalza los “valores republicanos” para afrontar el COVID-19 y rechaza a un Rey “vestido con uniforme militar”


MADRID.- Los principales dirigentes de Unidas Podemos así como muchos de los altos cargos que tienen en el Gobierno de coalición, empezando por el propio vicepresidente segundo y líder del partido morado, Pablo Iglesias, se han volcado este martes 14 de abril en celebrar el aniversario de la proclamación en 1931 de la II República, y han aprovechado para cuestionar la monarquía y reivindicar los valores republicanos como los más apropiados, a su juicio, para hacer frente a la crisis del coronavirus.

En un hilo en Twitter, Iglesias ha defendido que “hoy más que nunca” los valores republicanos son los que permitirán avanzar “en unos momentos en los que se toma conciencia del valor de lo común y lo público”. Invita a recordar a quienes pelearon por esos valores que “hoy todo el mundo entiende como los mejores valores” y que fueron pioneros de la democracia.
Para el secretario general de Podemos, se están reordenando las prioridades y la realidad está recordando de “un golpe” las cosas que verdaderamente importan y que son “aquellas que sostienen la vida y nos construyen como sociedad”.
Por eso, destaca que en días como hoy hay que recordar “a quienes lo arriesgaron todo y fueron capaces de dar los primeros pasos para que en España pudieran ser una realidad la sanidad pública, la educación pública y un sistema de protección social”. 
También a los que lucharon por que tuviera, por primera vez, una Constitución que hablara de igualdad entre las personas, de los derechos de los trabajadores, de un reparto justo de la riqueza, de un Estado laico, de la protección de las identidades y las lenguas y del derecho a la cultura. 
Iglesias suma a ese recuerdo a las mujeres que “se dejaron la libertad o la vida” defendiendo el derecho al voto femenino y a “todos los compatriotas que imaginaron un país, una República, donde nadie fuera más que nadie y todos -todos- fuéramos iguales ante la ley”.
Un país, añade, “donde mandara el pueblo y no el poder económico; donde la corrupción no fuera un instrumento para burlar la democracia; donde jamás viéramos a un jefe del Estado aparecer vestido con un uniforme militar, porque es un representante del pueblo; y donde el ejército estuviera subordinado al poder civil”.
El secretario de Comunicación de Podemos y también director de Comunicación de la Vicepresidencia segunda que ocupa Iglesias, Juanma del Olmo, ha ido más allá en sus críticas a la monarquía, asegurando que el rechazo que genera en una parte de la población se debe a que es una institución del “pasado”, que “no es democrática”.
“El rechazo a la monarquía está inspirado en tres elementos: es una institución del pasado, está salpicada por la corrupción y no es una institución democrática. Una mayoría de españoles se pregunta ¿para qué sirve la monarquía?”, ha argumentado Del Olmo. 
“Los valores republicanos son necesarios para una España más moderna, más democrática, más igualitaria y más justa”, ha apostillado en otro mensaje en Twitter.
Mientras, el ministro de Consumo y coordinador federal de Izquierda Unida, Alberto Garzón, ha pedido “salud y República” en este 14 de abril, y ha recordado que “tal día como hoy en 1931 se proclamaba la II República y se abría un tiempo de libertad, democracia y esperanza para las clases trabajadoras de España”.
A su vez, la secretaria de Estado de Agenda 2030, Ione Belarra, ha asegurado en otro mensaje que espera que en estos días difíciles les inspire “el mejor espíritu republicano de quienes se dejaron la vida y la libertad construyendo un país mejor, más democrático y con más derechos para todos y todas”. 
“En su memoria, hoy y siempre, seguimos peleando. ¡Feliz 14 de abril!”, ha reivindicado. Además de los miembros del Gobierno, otros importantes dirigentes de Podemos y del resto de formaciones que integran Unidas Podemos han manifestado también su apoyo a la II República y a esos valores republicanos.
“Igualdad, justicia social, fraternidad, democracia, cultura. Porque fueron, somos. Porque somos, serán. 14 de Abril, Salud y República”, ha escrito el secretario de Mundo Rural del partido morado y secretario general en Castilla y León, Pablo Fernández. “Hoy más que nunca: salud y República. 14 de Abril”, ha reivindicado a su vez la secretaria de Participación y Círculos.
En esta línea, la alcaldesa de Barcelona y líder de En Comú, Ada Colau, ha querido recordar “con agradecimiento”, como “cada 14 de abril”, “a los cientos de miles de mujeres y hombres que en toda España dieron su vida por defender la República y la democracia contra el fascismo”. 
“En plena crisis global, más que nunca: Libertad, Igualdad y Fraternidad”, ha añadido.
“‘En la bandera de la libertad bordé el amor más grande de mi vida’. Frente al odio y el fanatismo, hoy 14A es un buen día para reivindicar a Lorca y la cultura. Salud y Republica”, ha escrito el presidente del grupo confederal de Unidas Podemos y diputado de En Comú Podem, Jaume Asens.

domingo, 22 de marzo de 2020

Monarquía española: regeneración o caída / David Jiménez *

Un escándalo de corrupción ha vuelto a sacudir a la corona. Aunque España enfrenta una crisis sanitaria por el coronavirus, una parte de la ciudadanía ha mostrado su indignación. El rey Felipe VI debe impulsar los cambios que permitan decidir su futuro en referéndum.

El monarca que reinó España durante casi cuatro décadas recibió cien millones de dólares de Arabia Saudí, los ocultó en paraísos fiscales y entregó una parte a su amante, según la justicia suiza. Pero el cuento con final infeliz de Juan Carlos I, con su mezcla de traiciones amorosas, espionaje y supuestas comisiones, no quedaría completo sin el drama familiar: su hijo y actual rey, Felipe VI, lo ha repudiado públicamente al renunciar a una herencia manchada por la sospecha.

El rey reconoce en el comunicado que difundió el domingo que conocía la existencia de esa fortuna desde hacía un año. Las preguntas son inevitables: ¿Por qué no lo puso en conocimiento de las autoridades y la Fiscalía Anticorrupción? ¿Sabe de otras actividades de su padre u otros miembros de la familia real que pudieran ser ilícitas? ¿Qué reformas propone para evitar comportamientos similares?

La estrategia de la Casa Real, que busca proteger al hijo sacrificando al patriarca de los Borbón, está condenada al fracaso. Parte de la falsa premisa de que la crisis monárquica se reduce al comportamiento de un rey descarriado, cuando los problemas de la institución van mucho más lejos. El paciente requiere una profunda regeneración para, una vez concluido el proceso, permitir a los españoles decidir su futuro en un referéndum.

Miles de españoles organizaron el miércoles una cacerolada desde sus balcones a la misma hora que Felipe VI daba un discurso de ánimo a una nación confinada en sus casas por la pandemia de coronavirus. La protesta, organizada a través de las redes sociales, incluía la petición de que los cien millones de Juan Carlos I sean donados a un sistema sanitario desbordado por la crisis sanitaria. El rey pudo haber aprovechado su alocución para confrontar el escándalo real, pero optó por refugiarse en la opacidad que tanto merma la credibilidad de la institución.

Juan Carlos I actuó durante su reinado con total impunidad gracias a una mezcla de falta de transparencia, leyes obsoletas que impiden la persecución de delitos cometidos por los monarcas españoles y una cultura de pleitesía que llevó a partidos políticos, instituciones y sociedad en general a mirar a otro lado. El primer paso debería consistir en levantar el manto de protección en torno al Palacio de la Zarzuela, la residencia real.

La reacción tras conocerse el escándalo de la fortuna de Juan Carlos I muestra lo difícil que será romper viejas costumbres. Los principales diarios nacionales olvidaron mencionar la información en sus portadas, el congreso rechazó investigarla y el establishment económico y político, predominantemente cortesano, hizo piña alrededor de Felipe VI, atribuyendo motivaciones heroicas a su decisión de romper con su padre. “La dura ejemplaridad del Rey”, titulaba su editorial el periódico ABC, de larga tradición monárquica.

No hay en la investigación suiza, ni en las informaciones de la prensa británica, ningún dato que indique que Felipe VI haya cobrado dinero ilícito. Y, sin embargo, la renuncia a cualquier cantidad que no esté “en consonancia con la legalidad” solo se dio a conocer después de una exclusiva del diario británico The Telegraph identificándolo como beneficiario de los fondos de su padre.

El monarca debe colaborar con la justicia activamente para desentrañar la presunta red de corrupción que tejió su padre y que implica a familiares que pudieron actuar como testaferros. Las instituciones del Estado sospechosas de encubrimiento tienen que ser investigadas ante los indicios de que los servicios secretos fueron utilizados para proteger la reputación de Juan Carlos I, en lugar de investigar sus irregularidades.

La consorte del rey emérito, la aristócrata alemana Corinna zu Sayn-Wittgenstein, ha anunciado acciones legales en Londres contra su expareja, acusándolo de utilizar al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) para amenazarla en un intento de silenciarla. La empresaria aseguró en una conversación grabada en Londres en 2015 que actuó como testaferro de Juan Carlos I durante años y ha revelado que tiene cajas llenas de documentos que comprometen a la monarquía.

El goteo constante de informaciones comprometedoras no puede seguir siendo desdeñado por la justicia, minimizado por la prensa e ignorado por el parlamento, enviando el mensaje de que la prioridad es ocultar la verdad.

La monarquía cumplió un papel estabilizador después de la dictadura, durante la Transición española, y tiene el apoyo de los partidos con mayor representación parlamentaria del país. La institución no es, como demuestran los casos de Holanda, Noruega o Dinamarca, incompatible con una democracia liberal. Pero para que lo sea tiene que estar sujeta al escrutinio y la exigencia de responsabilidades.

Felipe VI llegó al trono en 2014 prometiendo adaptar la Casa Real a los tiempos, pero el ímpetu renovador de los inicios se diluyó tras un primer año de cambios que incluyeron mayor transparencia sobre las cuentas reales, la publicación de los sueldos de sus miembros y un control sobre los regalos que recibe la familia, que hoy se consideran parte del Patrimonio Nacional. No es suficiente.

Los cambios, para ser significativos, requieren de una reforma de la constitución para regular las incompatibilidades del rey en su vida privada —por ejemplo, sus negocios—, la obligación de que los miembros de la realeza declaren su patrimonio y el fin del estatus de inviolabilidad que en la práctica sitúa al rey por encima de la ley. La reforma, una vez completada, obligaría a la disolución de las Cortes Generales, la convocatoria de elecciones y un posterior referéndum para su aprobación, momento en el que los españoles podrían decidir el modelo de Estado.

Nada de esto será posible mientras Felipe VI no tome la iniciativa y promueva él mismo los cambios. Su padre, cuando aún disfrutaba de una popularidad envidiada por cualquier político, se dirigió a la nación en 2011 y fijó las bases de una monarquía honrada, responsable y sostenida bajo el principio de que “la justicia es igual para todos”. Hoy sabemos que se burlaba de todos los españoles. Si su hijo cumple esa promesa pendiente, habrá hecho más por preservar el trono que todos los cortesanos que estos días desean ruidosamente “larga vida al rey”.



(*) Escritor y periodista. Su libro más reciente es El director.



viernes, 20 de marzo de 2020

La responsabilidad de la prensa monárquica en el "espejismo" de Juan Carlos de Borbón / Ignacio Escolar *

Nada de lo que está pasando con Juan Carlos de Borbón se entiende sin el papel de la prensa, por su falta de fiscalización. Durante décadas, el rey de España ha estado fuera de control. Era inviolable en la Constitución. No podían juzgarlo los tribunales ni tampoco rendir cuentas ante el Congreso. A partir del 23F, del miedo a una involución militar, los principales medios de comunicación españoles llegaron a un pacto no escrito: proteger al rey para proteger la democracia, o al menos así lo quisieron presentar.

Además de inviolable, el rey se convirtió en impublicable. No le tosía ni el ejecutivo ni el legislativo ni el judicial ni tampoco el cuarto poder, la prensa. La inviolabilidad del rey se transformó en una absoluta impunidad.

Todo poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente. Y eso es lo que ha pasado en estos años con Juan Carlos de Borbón.

En negrita, recojo algunos de los argumentos en defensa de la monarquía de los últimos editoriales sobre el rey de El PaísEl Mundo y ABC. Entre líneas, mis respuestas.

EL PAÍS: "Bajo ninguna circunstancia se pueden confundir las instituciones con las personas que las encarnan".
Es justo al revés. Si hay una institución inseparable de las personas y de su comportamiento individual esa es la monarquía. Porque la única persona que aparece citada con su nombre y apellido en la Constitución (artículo 57) es Juan Carlos de Borbón. El "legítimo heredero de la dinastía histórica", lo llama el texto constitucional. Su apellido, su persona y su familia son, por tanto, una institución. Una, indisoluble de las personas que la forman, y que cuentan con más derechos que los demás.

EL PAÍS: "Ni siquiera en el caso de la monarquía parlamentaria, puesto que, al igual que sucede con otras formas democráticas de gobierno, es el mismo orden constitucional el que prevé las responsabilidades en las que pueden incurrir sus titulares y los procedimientos judiciales y parlamentarios para depurarlas"
La única responsabilidad que el orden constitucional establece para la figura del rey es que es irresponsable ante la ley. Artículo 56: "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad". Es cierto que, desde que Juan Carlos de Borbón abdicó, perdió su inviolabilidad penal. Pero aún así no se le va a poder juzgar por nada previo al año 2014. Precisamente porque el orden constitucional no tiene previsto nada más que la inviolabilidad –y por tanto la impunidad– si el rey hubiera cometido un delito, como hay indicios que pudo cometer.
En cuanto a los procedimientos parlamentarios, pues tampoco parecen ser una vía a tomar. El Tribunal Constitucional sentenció, a cuenta de un intento de comisión de investigación en el Parlament catalán, que la inviolabilidad del rey también impide a los parlamentos actuar.

ABC: "Don Felipe accedió al reinado con un compromiso ineludible de regeneración, sin ataduras emocionales y con la exclusiva prioridad de anteponer su deber a cualquier otra consideración o privilegio. Y así está reinando, con una recuperación muy notable, por cierto, del índice de confianza en la Corona".
No sabemos cómo de alta es esa recuperación. O si existe siquiera. Entre otros motivos, porque el CIS no pregunta por la monarquía desde el año 2015. Probablemente, porque los resultados no saldrían demasiado bien.

El PAÍS: "Ningún sistema político está en condiciones de garantizar que los más altos dignatarios tengan un comportamiento ejemplar, y no por ello son sistemas deficientes. Lo serán si, llegado el caso, no tienen respuesta, y la Constitución de 1978 sí la tiene".
La gran diferencia es que, cuando un cargo electo no tiene un comportamiento ejemplar, se le puede cambiar. No es así con el rey.

ABC: "Don Felipe ha hecho un encomiable alarde de integridad, honestidad y transparencia porque con el sacrificio de la figura de su propio padre refuerza su lealtad a la Corona por encima de cualquier otro interés o persona.
Lástima que llegue al menos un año tarde. Según la propia versión de la Casa Real, fue en marzo de 2019 –y no este fin de semana– cuando Felipe descubrió que le habían designado como heredero de los bienes ocultos en un paraíso fiscal, a través de una opaca fundación.

EL MUNDO: "En estos complicados momentos por los que está pasando el país, la ciudadanía puede tener la certeza de contar con un Rey ejemplar, honesto y responsable".
Ese es justo el problema que sufrimos hoy. Que en un momento tan terrible como el que estamos pasando, la ciudadanía se encuentra con que el rey emérito –que también nos vendieron como ejemplar, honesto y responsable– es un presunto gran corrupto y defraudador.

El PAÍS: "Se trata de hechos que en ninguna circunstancia han afectado, afectan ni tienen por qué afectar al escrupuloso cumplimiento de las funciones que la Constitución de 1978 otorga a la Monarquía. Y ello tanto por lo que respecta a Felipe VI, como también, y pese a todo, a don Juan Carlos".
El artículo 56 de la Constitución establece que el rey es "el jefe del Estado, símbolo de su unidad". Simbolizar el Estado y ejercer "su más alta representación" obliga a una mínima responsabilidad. Que la institución monárquica tenga hoy su reputación deteriorada, como consecuencia de los actos de Juan Carlos de Borbón, claro que afecta a su capacidad para servir a toda la nación.
Que el rey emérito presuntamente se enriqueciera con el cargo, hiciera negocios privados aprovechando la jefatura del Estado y ocultara una fortuna millonaria en paraísos fiscales es algo que deteriora en grado sumo su capacidad de simbolizar nada que no sea la corrupción.

ABC: "Don Felipe ha ofrecido una lección moral a toda la clase política. Nunca en democracia ningún partido político actuó con la rapidez, severidad y ejemplaridad pública con que lo ha hecho ahora Don Felipe en el seno de su propia familia ante la investigación de irregularidades difícilmente explicables".
La rapidez de un año después. Porque la primera reacción de Felipe de Borbón cuando se enteró fue ocultar lo que sabía a la opinión pública. Solo cuando el escándalo ha llegado a los medios, un año más tarde, ha tomado medidas más drásticas y ha anunciado las que antes tomó y no contó. Exactamente igual que han hecho muchos otros partidos pillados en situaciones equivalentes. No desde luego mucho mejor.

EL PAÍS: "La Constitución y las leyes garantizan la libertad de expresión, pese al estado de alarma, y, en este sentido, quienes participaron en la protesta y en la reclamación ejercieron un derecho inalienable. Pero que  ejercieran un derecho no quiere decir que cumplieran mejor que el resto el compromiso cívico que en este momento se espera de cada cual, y más cuando se ejercen responsabilidades políticas. No reconocer las evidentes prioridades e ignorar el sentido de la oportunidad, mezclando unos problemas con otros, solo puede ser prueba de oportunismo. Y no es oportunismo lo que exige este tiempo, ni lo que conviene al país, ni, tampoco, lo que merece la actuación irreprochable del Rey."
Es un derecho inalienable que, en protestas similares, ha quedado limitado por el delito de injurias a la Corona, que en España protege a la monarquía de forma excepcional. Es un delito cuya interpretación rigurosa ya  ha costado a España varias sentencias en contra en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, amparando la libertad de expresión.
Y si ambos problemas se han mezclado es porque fue el rey Felipe, y no los "oportunistas" que protestan, quien decidió comunicar este domingo algo que ya sabía hace un año y tomar en este preciso momento las decisiones que tomó.

ABC: "España le debe mucho a la Monarquía en estos casi 45 años de democracia".
¿Y a cuánto asciende esa deuda con Juan Carlos de Borbón? ¿Con cien millones de dólares en Suiza es suficiente, o hace falta un pago aún mayor?

EL PAÍS: "(El rey Juan Carlos) tuvo en su mano ocupar un lugar en la historia que, dependiendo de lo que establezcan a partir de ahora los tribunales, podría quedar ensombrecido por no haber sabido resistirse al espejismo de una época".
El "espejismo de una época" no sirve para disculpar las comisiones presuntamente cobradas por el rey en todo tipo de negocios. Ni su patrimonio millonario, oculto en paraísos fiscales a través de testaferros y fundaciones opacas que investiga la fiscalía suiza. Ni el presunto fraude fiscal. Ni que recibiera ‘donaciones’ millonarias de Arabia Saudí, no se sabe muy bien a cambio de qué. Ni que le sobraran millones para regalar a sus amantes, por lo bien que le cuidaron.

No ha habido ninguna época en las cuatro décadas de reinado de Juan Carlos de Borbón en la que utilizar el puesto para lucrarse indebidamente haya estado bien visto por ningún código ético o moral de los comúnmente aceptados por la mayoría social española. El único espejismo fue el de tantos medios de comunicación que, durante décadas miraron hacia otro lado, ignoraron las evidencias y blanquearon la figura del rey por un mal entendido sentido de la responsabilidad. Ahora –oh, sorpresa– hasta su propio hijo descubre de repente que su comportamiento no ha sido el más honesto ni ejemplar.

El Rey Juan Carlos forjó parte de su leyenda con su papel en el 23F, a pesar de que sus despectivos comentarios sobre Adolfo Suárez a los militares pudieron haber avivado esa intentona golpista protagonizada por su exsecretario general, Alfonso Armada. Pero en esa crisis, una parte importante de la ciudadanía asumió que la monarquía podía tener sentido por lo que algunos ‘juancarlistas’ calificaron "la reserva de fuerza" del rey, su capacidad de actuar en momentos críticos para España y encarrilar la situación.

En la crisis del coronavirus, el papel de la monarquía ha sido justo el contrario. La prioridad de la institución –y de las personas que la forman, que lo mismo son– ha sido lavar los trapos sucios. Protegerse de ese nuevo caso aislado en la familia real. Anteponer los intereses reales a los de todo el país. Por eso primero llegó el comunicado sobre el rey emérito y, tres días más tarde, el mensaje sobre el coronavirus por televisión.

Nadie hereda los pecados de su padre. Tampoco el rey Felipe. La responsabilidad no es hereditaria –aunque la jefatura del Estado tampoco lo debería ser–. Pero si la prensa no cumple con su papel, fiscalizar al poder, dentro de cuarenta años podríamos estar ante el mismo problema que tenemos hoy. Y nos volveríamos a preguntar el porqué.


(*) Columnista