MADRID.- La Sección Segunda de la Audiencia
Provincial de Palma ha resuelto desestimar el recurso de apelación
interpuesto por el Sindicato de Colectivo Público Manos Limpias contra
el auto de fecha 5 de marzo de 2012 del juez que instruye el caso, José
Castro, mediante el cual se desestimaba la petición de esta entidad para
que se llamara a declarar en calidad de imputada a la Infanta, Doña
Cristina, en el marco de la pieza separada número 25 del denominado caso
Palma Arena (pieza Nóos), del Juzgado de Instrucción nº 3 de Palma.
De este modo, la Audiencia confirma la decisión del Juzgado, mediante
la cual se desestimó la solicitud de que Doña Cristina "sea citada para
que comparezca ante este Juzgado a prestar declaración en calidad de
imputada en la presente causa, formulada por la Representación Procesal
del Sindicato del Colectivo Público Manos Limpias".
Cabe
recordar que Manos Limpias, a través del escrito que presentó para pedir
el encausamiento de la Infanta, considera que la hija del Rey Juan
Carlos fue "beneficiaria directa" del incremento patrimonial y de los
ingresos obtenidos de forma supuestamente fraudulenta por el Duque de
Palma, Iñaki Urdangarin.
Mediante un escrito de seis páginas,
la entidad desglosaba los indicios que, a su juicio, llevan a concluir
que la esposa del Duque de Palma fue "actora directa -por encubrimiento,
complicidad o cooperación necesaria- y por ende beneficiaria de las
presuntas actividades delictivas de Urdangarin".
Respecto a la solicitud de imputar a la Infanta, la Fiscalía y la
Abogacía de la Comunidad Autónoma ya se opusieron a finales de febrero a
esta petición, después de que diese traslado de ésta a las acusaciones
para que pudieran pronunciarse al respecto.
De hecho, durante
su declaración como imputado ante el juez, el Duque de Palma insistió en
varias ocasiones en desvincular a su mujer de las operaciones llevadas a
cabo a través de Nóos, que presidió entre 2004 y 2006, y Aizoon, la
empresa de la que era copropietario al 50 por ciento junto a la Infanta.
El sindicato apuntaba además que la hija del Rey era "conocedora,
cuanto menos, de las argucias financieras fraudulentas" que se habrían
llevado a cabo para evadir impuestos a Hacienda, una de las líneas de
investigación abiertas en el marco de este caso.
Según Manos
Limpias, además de que la Infanta ostenta la titularidad del 50 por
ciento del capital de la mercantil Aizoon, también desempeñaba el cargo
de secretaria, lo que conlleva la elaboración de actas con los acuerdos
adoptados, la lectura de éstas y su firma.
Es más, la
acusación aseveraba que las diligencias practicadas hasta el momento
ponen de manifiesto que la Infanta "ha dispuesto de dinero de la caja de
las sociedades mercantiles defraudadoras", entre otros fines, para la
realización de obras en su vivienda de Pedralbes. De hecho, la entidad
afirmaba, en base a un informe de la Agencia Tributaria, que la unidad
familiar "dispone de una caja única, donde obviamente se ingresaban
recursos económicos que provenían de las mercantiles utilizadas en la
trama".
El escrito recordaba finalmente que el nombre de la
mujer de Urdangarin figuraba en las tarjetas de visita que éste mostraba
"para facilitar el acceso, en condiciones de privilegio, junto con el
nombre del Secretario de las Infantas, señor García Revenga, con su
pleno conocimiento". Además, postulaba que la intermediación del asesor
externo de la Casa Real, José Manuel Romero, para "paralizar y alertar
de las actividades delictivas de Urdangarin eran igualmente conocidas
por la Infanta".
No hay comentarios:
Publicar un comentario