Pedro Sánchez dice que España 'no soporta más divisiones'

PALMA DE MALLORCA.- El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha afirmado hoy que España "no soporta más divisiones", ni la del PP que "sólo gobierna" para un 10 % de la población "ni la división de aquellos que tratan de pescar en las aguas revueltas de la desesperanza y la desafección".

Sánchez ha hecho estas declaraciones durante su intervención en la clausura en Palma de Mallorca de la Conferencia Política de los socialistas de Baleares, en la que ha intervenido la secretaria general del PSIB-PSOE, Francina Armengol.

"Si Felipe González fue quien hizo posible la España de los derechos y Zapatero la España de las libertades, nosotros convocamos a los españoles a construir la España de las oportunidades, la España de la igualdad, de la diversidad, del bienestar, que devuelva la esperanza a muchas generaciones desencantadas con la política", ha subrayado el líder socialista.

Se ha mostrado convencido de que a quien "teme" el PP es al PSOE y a "millones" de ciudadanos que siempre defenderán la igualdad, la libertad y la justicia social en España.

El Gobierno de Mariano Rajoy ha convertido la política "en un plan contable", ha afirmado, antes de asegurar que este país "no necesita un plan contable, sino un plan ético, asentado en la decencia, la dignidad y la convivencia".

Sin referirse en ningún momento a las encuestas publicadas este fin de semana, Sánchez ha comentado que "hay quien dice que estos tiempos no son fáciles para los socialistas", a lo que ha respondido: "¿Pero cuándo lo hemos tenido fácil los socialistas?".

"Nosotros -ha manifestado- hemos sufrido dictaduras, tiempos de cárcel, exilio, clandestinidad, hemos hecho frente a un terrorismo que nos quería hacer desaparecer. Siempre hemos resistido y avanzado, siempre hemos sabido unirnos en torno a unos mismos ideales y unos mismos principios".

Sánchez ha pedido a los socialistas unidad y fortaleza para "ir a por todas y salir a ganar" las próximas elecciones autonómicas y municipales y que "se acabe así el cuento de la derecha".

"Tenemos que salir a la cancha a jugar este partido de las elecciones autonómicas y municipales con el ánimo de ganar", ha destacado en su intervención.

El número uno de los socialistas se ha mostrado convencido de que su formación será la primera fuerza política en España en esos comicios del 24 de mayo, al tiempo que ha anunciado que los recortes económicos, sociales y de libertades del Gobierno de Mariano Rajoy finalizarán en cuanto se celebren las elecciones generales.

Sánchez ha afirmado que el problema del país no es la crisis, sino la "derecha" del PP, a quien le he echado en cara que disponga de miles de millones para rescatar a los bancos, pero no para evitar los 32.000 desahucios, lo que sí hará su Ejecutivo cuando gobierne el país porque no se puede "olvidar" la dignidad de las personas.

Los socialistas presentarán allí donde gobiernen un "contrato ciudadano" para crear empleo "digno", impulsar la igualdad y "rearmar moralmente" la vida política.

Sánchez se ha comprometido a derogar la reforma laboral aprobada por el Gobierno y a restaurar los derechos laborales "robados" por el Partido Popular, que ha provocado en tres años "la mayor fractura social, política, económica y territorial de la historia".

Los socialistas plantean una agenda de recuperación económica y social "justa" con una sanidad pública sin copagos, una educación pública con más becas, con ayudas a las personas con discapacidad, pensiones "dignas" y la "libertad de las mujeres".

Sánchez ha señalado que es "cierto" que hay condiciones para confiar en la recuperación económica "a pesar de Rajoy", como la bajada del petróleo, un cambio monetario favorable y "por fin" el compromiso del Banco Central Europeo (BCE) con las políticas de crecimiento, tal y como exigían los socialistas.

En este contexto, el secretario general ha denunciado que con los gobiernos de Mariano Rajoy y el balear de José Ramón Bauzá han crecido las desigualdades y la pobreza.

Sánchez ha considerado que hay "otra recuperación económica diferente, justa" que es la de Estados Unidos con Barack Obama al frente, y ha defendido una economía que fomente la igualdad entre los ciudadanos con sueldos "dignos" y no una "economía para los Matas, los Blesas, los Aznar, los Camps y los amigos del alma".

Además, el líder socialista se ha comprometido a la aprobación de un nuevo sistema de financiación autonómica, mientras que sobre la corrupción ha subrayado que no le "temblará el pulso" para echar de su gobierno a cualquier "corrupto".

Podemos: la otra izquierda / Jorge Alemán Lavigne *

La verdad que ha retornado a la política, a partir de Podemos, es que el corte que se ha efectuado sobre España se asienta en el linaje libertario del pueblo español, que impide a partir de ahora agotar el todo de la sociedad en el consenso, los dispositivos mediáticos o los conflictos intrapartidarios.

El recurso táctico utilizado por parte de Podemos de situarse fuera de la clásica oposición izquierda-derecha no debe confundirse con esa posición, característica de la ahora vieja posmodernidad, que apelaba a un terreno neutro, postideológico, incluso posthistórico, propio de la llamada globalización. Normalmente lo que solía sostenerse en aquella postura era que las categorías izquierda y derecha ya se habían vuelto anacrónicas y no nos permitían acceder a la nueva realidad. O que se reducían a su estricto sentido electoral y parlamentario, con el fin de disputar exclusivamente un consenso con idénticas reglas de juego. Todo este escenario se acompañaba de pequeñas agrupaciones de izquierda marxista –de filiación distinta a la del PCE–, que de un modo testimonial, a su vez asumían que nunca iban a llegar al Gobierno. Pero, en Podemos, se trata más bien de un gesto de refundación y de separación de ese apego melancólico que las izquierdas históricas y sus avatares posteriores no lograron disolver a partir de la caída de la Unión Soviética.

Ahora bien, esta reformulación demandaba  asumir por parte de Podemos un análisis de cómo los distintos dispositivos de dominación han provocado una verdadera homogeneización del espacio político constituido por las derechas y las izquierdas históricas. Es lo que se suele denominar el "capital-parlamentarismo". Aceptar, en definitiva, que detrás de los conflictos entre partidos que se disputan el resultado electoral, se esconde una neutralización de lo político que conlleva anular su capacidad transformadora e instituyente. Lo que Podemos ha sabido interpretar en su acción política y en la lectura que ha realizado de la situación histórica, es que no se trataba de sumarse a lo ya constituido sino que había que producir un corte, un acontecimiento, una diferencia, y fue el 15-M ese evento oportuno en el que se presentó la posibilidad de efectuar dicho corte con la homogeneidad del espacio socio-simbólico capturado por los dispositivos neoliberales. Un corte que solo podía ser realizado por la nueva izquierda instituyente que emerge con Podemos y los movimientos ciudadanos que permiten, al fin, la construcción de esta nueva izquierda.

Pero efectuar un corte instituyente, reordenar las significaciones de la Transición y generar el espacio (la superficie de inscripción de nuevas prácticas de izquierda), debe tener en cuenta el problema más serio: que esto intenta realizarse en la época en que ya no se puede nombrar el exterior del Capitalismo y, por lo tanto, exige una asunción "populista" de la experiencia del 15M.

Populismo implica, en este caso, aceptar que ya no existe un sujeto histórico ideal que sabe siempre en qué dirección debe ir la historia y que no hay un "nosotros" esencial ya construido de antemano para la izquierda; sino que el mismo debe ser plasmado políticamente a partir de la única materia que lo puede hacer posible: el lugar desde donde una nueva izquierda puede brotar, configurándose como una unión entre el malestar generado por el neoliberalismo y las subjetivaciones de ese mismo malestar engendradas por los movimientos sociales emergentes. Esta es la materia a partir de la cual anudó su aparición Podemos: el 15M, el malestar generalizado y los movimientos sociales organizados en sus diferentes demandas específicas. Podemos es el ejercicio político que introduce en esta materia prima la "razón populista", esa razón que nos permite pensar  que si bien no hay un exterior nombrable en relación al capitalismo, sin embargo en determinadas condiciones, siempre contingentes, una experiencia "contrahegemónica" puede advenir.

El populismo, en el sentido expresado por Ernesto Laclau, es la operación discursiva y por tanto política (ya que ambos términos son equivalentes en relación a la constitución de la realidad) que permite traducir a esta materia antes aludida en la invención de un pueblo, de una voluntad colectiva contra-hegemónica, que se constituye justamente  en aquellos lugares que la izquierda histórica había reprimido y que ahora con Podemos retornan. Por ejemplo, cuando Podemos traza una frontera antagónica ajena a las lógicas homogeneizantes del capital parlamentarismo: Casta o Pueblo, un antagonismo que ya no puede ser pensado en los términos de la lucha de clases como si se tratara de un automatismo que funciona como ley. En este aspecto, el populismo es más radical que esto, porque en lugar de funcionar como un supuesto teórico, se organiza con el deseo del 15-M convertido en voluntad colectiva cuando se asume el antagonismo y la fractura que el mismo implica.

Por otro lado, al abandonar la idea de que la sociedad funciona como una totalidad que gestiona sus conflictos a partir del orden jurídico, institucional, parlamentario o administrativo-económico; el populismo siempre implica que la llamada sociedad está atravesada por antagonismos irreductibles, que ninguna etapa histórica cancelará, y que esos antagonismos son constitutivos de la experiencia política, ya que son anteriores a la subdivisión del llamado sistema social. Por esta razón, Pablo Iglesias, el pasado 31 de enero, enumeró un linaje histórico y mínimo de los antagonismos: el levantamiento del 2 de mayo, la República, que sólo fue aludida indirectamente, y el 15M. Esta genealogía en la que Podemos se reconoce es aquella donde esos datos históricos son arrancados de su carácter de efeméride y desean ser recuperados en su potencial transformador. Potencial que las izquierdas constituidas no poseen porque se han alejado de la dimensión del acto instituyente implícito en los episodios nombrados. Por ello, en esta refundación de la izquierda, el antagonismo y la soberanía (las distintas apariciones de la palabra "patria" en el discurso de Iglesias) constituyen el núcleo determinante del trazado de la frontera antagónica. Ese punto de partida es inmanejable  para  las lógicas parlamentarias actuales. La soberanía se ha constituido en un espacio instituyente por una praxis colectiva, separada del juego conflictivo de los partidos, y se nutre de la encrucijada que ha hecho que la sociedad  no pueda repartir sus partes como si formaran una totalidad homogénea.

La verdad que ha retornado a la política, a partir de Podemos, es que el corte que se ha efectuado sobre España, que no es un comienzo absoluto, se asienta en el linaje libertario del pueblo español, que impide a partir de ahora agotar el todo de la sociedad en el consenso, los dispositivos mediáticos o los conflictos intrapartidarios. La condición de posibilidad de otra izquierda es que la misma surja del ejercicio soberano del antagonismo por parte de todos los sectores sociales concernidos por la ausencia radical de justicia e igualdad. Esta dimensión de la experiencia implica un afuera y un adentro al mismo tiempo. La izquierda popular es "éxtima", habita en el interior de todos los dispositivos de dominación mientras acepta el desafío de que las demandas diferentes que vehiculiza se extienden "equivalencialmente" en un proyecto colectivo, que incluye los resultados electorales, porque no pretende nunca un "afuera" del horizonte democrático y, sin embargo, anhela dejar la huella del paso por la historia de una izquierda popular y soberana. 

(*) Consejero Cultural de la Embajada de Argentina en Españay profesor de la Universidad de Buenos Aires

 

http://www.eldiario.es/zonacritica/Podemos-izquierda_6_352824718.html 

Noam Chomsky: “Syriza y Podemos son la reacción al asalto neoliberal que aplasta a la periferia”

BOSTON.- Ha caído la nevada del siglo en Boston, el termómetro marca 15 bajo cero, los autobuses no circulan y los coches patinan. A las once de la mañana, como un clavo, el profesor emérito Noam Chomsky, lingüista y filósofo, de 86 años, está ya en la brecha, dando una entrevista a un periodista francés en su despacho del departamento de Lingüística del Massachussets Institute of Technology (MIT).

Miguel Mora

 

Estamos en el legendario Stata Center, construido por Frank Gehry en acero y ladrillo. La facultad de Ciencias de la Información, Inteligencia e Informática está abarrotada de estudiantes, con abrumadora mayoría asiática. En la octava planta, junto a un ascensor, la guarida de Chomsky y sus secuaces huele a café recién hecho, y se respira calma y camaradería.

En un despacho contiguo al de Chomsky está el nonagenario Morris Halle, un barbudo diminuto de ojos vivos, con la chaqueta llena de migas y pinta de haber compartido vodka y revoluciones con Bakunin. The New Yorker ha comparado a la pareja de lingüistas con Dante y Virgilio, con Sherlock Holmes y Watson. Halle, un lingüista egregio, fue quien llevó a Chomsky al MIT en 1955, cuando nadie se atrevía a contratar a aquel joven judío, brillante y airado recién doctorado en Harvard. En 1968, los dos escribieron a cuatro manos el libro más importante de la historia de la Lingüística, The Sound Pattern of English, que hizo por la fonología –el estudio del sonido de las palabras- lo que Chomsky había hecho antes –a los 29 años- por la sintaxis: le dio forma y la convirtió en una ciencia. 

Otro personaje clave en la vida de Chomsky es su secretaria, Bev Stohl, una mujer encantadora que en un aparte bromea sobre los venerables maestros: “Ahí los tienes, entre los dos suman más de 200 años”. El despacho de Chomsky, forrado de libros sobre anarquía, guerra, historia y lingüística, es luminoso y amplio, y está presidido por dos grandes fotos de Bertrand Russell, ídolo y referencia del pensador ateo y pacifista.

 Chomsky sale a recibir al segundo entrevistador del día con gesto afable y sonriente. Se nota enseguida que ha perdido energía y oído y que tiene la voz queda. Pero escucharlo sigue siendo toda una experiencia: tras abrazar todas las causas justas y perdidas, el viejo azote del imperialismo yanqui sigue siendo un Quijote incurable y un analista implacable. Guarda memoria prodigiosa de fechas, hechos, libros y discursos, no pierde el hilo en ningún momento y mantiene la cabeza clara, ágil y potente.

Además de dar sus clases, escribir sus artículos y atender a sus alumnos, Chomsky imparte conferencias allá donde le invitan –“tengo la agenda llena hasta 2016”, dice- y contesta personalmente a las docenas de mensajes y cartas que recibe cada día. Según su secretaria, “el hombre no dice nunca que no, simplemente no sabe”. La prueba llega al final de los 45 minutos de entrevista, cuando el periodista le invita a ser presidente de honor del comité editorial de CTXT. Chomsky responde: “Bueno, no participo en comités... ¡Pero si es honorario, podría!”.

-Se le ve sonriente. ¿Todavía encuentra razones para ser optimista?

-Bueno, algunas hay. Aunque no faltan tampoco para ser pesimista. La Humanidad tendrá que decidir, y no a largo plazo, si quiere sobrevivir u olvidar dos enormes e inminentes amenazas: una es las catástrofes medioambientales, la otra es la guerra nuclear. El Boletín de los Científicos Atómicos, que ha sido el principal monitor de cuestiones nucleares y estratégicas durante muchos años, publica un famoso reloj del “Juicio Final”. Determina la distancia a la que las manecillas del reloj deberían estar de la medianoche. Y acaban de adelantarlo a tres minutos del final. Es lo más cerca que hemos estado desde la Crisis de los Misiles de Cuba. La amenaza nuclear sigue aumentando; siempre ha sido significativa, y es casi un milagro que escapáramos de ella. En este momento, EEUU está dedicando un billón de dólares a modernizar y poner al día su arsenal nuclear. El Tratado de No Proliferación Nuclear nos obliga a comprometernos a eliminar estas armas, a mostrar signos de querer eliminarlas. No hay nada de eso. Rusia sigue su carrera, y algunas potencias menores también.

-Pero casi nadie habla de ello.

-No se habla mucho, salvo algunos analistas estratégicos, expertos económicos y otra gente preocupada por estas cuestiones. Pero hay amenazas muy serias. Una es el conflicto en Ucrania. Uno confía en que las potencias se frenarán, pero viendo los antecedentes no es en absoluto seguro. Sólo un ejemplo: a principios de los años 80, la Administración Reagan decidió sondear las defensas rusas. Así que simularon ataques por tierra y aire, incluyendo armas nucleares. No dijeron a los rusos lo que estaban haciendo porque querían provocar no un simulacro sino una alerta real. Fue un momento de extrema tensión. Reagan acababa de anunciar iniciativas estratégicas de defensa como la guerra de las galaxias, pero los analistas de ambos bandos lo interpretaron como un arma de primer ataque. No es un misil defensivo, si en algún momento llega a funcionar, sino una garantía para lanzar el primer ataque. Ahora, conforme los archivos rusos se han ido haciendo públicos, la Inteligencia de EEUU ha reconocido que la amenaza fue extremadamente seria. De hecho, un informe reciente asegura que casi estalla la guerra. 

-Así que estamos vivos de milagro.

-Vuelvo a su pregunta inicial… ¿Optimismo? Es siempre la misma historia. Siempre, no importa cómo juzgues lo que está pasando en el mundo, tienes, básicamente, dos opciones. Puedes decidir ser pesimista, decir que no hay esperanza y abandonar todo esfuerzo, en cuyo caso contribuyes a asegurar que suceda lo peor. O puedes agarrarte a cualquier esperanza –siempre hay alguna– e intentar hacer lo que puedas –y quizás así seas capaz de evitar un desastre, o incluso, de abrir el camino a un mundo mejor.

-Usted cambió la lingüística cuando tenía 29 años, y luego intentó cambiar el mundo. Todavía sigue en ello. Imagino que lo segundo ha sido más duro que lo primero. ¿Ha valido la pena?

-¡Cambiar la lingüística también fue bastante duro! Tiene un poco de ciencia, aspectos de filosofía contemporánea… Creo que he estado en el lado adecuado, aunque formo parte de una pequeña minoría.

-¿Y diría que el balance ha sido positivo?

-Ha habido éxitos, no sólo míos, sino de la oposición popular a la violencia, a la guerra, a la desigualdad. El movimiento por los derechos civiles –en el que yo no fui una figura de referencia pero estuve involucrado, como tantos otros–, consiguió objetivos significativos, aunque no todos los que perseguía, ni mucho menos. Si hacemos caso a la retórica oficial, la lucha de Martin Luther King acaba en 1963 con su famoso discurso Yo tengo un sueño, que condujo a la legislación de los derechos civiles y a una mejora significativa de los derechos de voto y de otros derechos en el Sur. Pero King no se detuvo en ese punto. Continuó luchando contra el racismo del Norte, y también intentó generar un movimiento por los pobres, no sólo negros, sino los pobres en general. King fue asesinado en Memphis (Tennessee) mientras apoyaba una huelga de funcionarios. Luego, su mujer, su viuda, lideró la Marcha por el Sur, por todas las zonas donde había habido disturbios, llegó a Washington y montó una acampada, Resurrection City. Aquel era el Congreso más liberal de la historia: les permitieron quedarse un tiempo, y luego mandaron a la policía de noche, destruyeron el campamento y desalojaron a todo el mundo. Ese fue el final del movimiento para atajar la pobreza. Hoy sabemos que gran parte del problema no ha sido erradicado.

-Europa vive también el periodo más sombrío de los últimos 50 años.

-Ha habido mejoras importantes, pero toparon con una barrera. Y esa barrera empeoró con el asalto neoliberal contra la población mundial, que empezó a finales de los años 70 y despegó con Reagan y Thatcher. Europa es hoy una de las mayores víctimas de esas políticas económicas de locos, que suman austeridad a la recesión. Incluso el FMI dice que ya no tienen sentido. Pero sí tienen sentido desde un punto de vista: están desmantelando el Estado del Bienestar, debilitando a los trabajadores para aumentar el poder de los ricos y los privilegiados. Visto así, es todo un éxito; el resultado es destruir las sociedades, pero eso es una especie de pie de página que no tienes en cuenta si estás sentado en las oficinas del Bundesbank.

-La sociedad ha empezado a moverse. ¿Cree que cambiarán las cosas?

-Hay una resistencia muy significativa contra el asalto neoliberal. La más importante se da en Sudamérica, es espectacular. Durante 500 años, Sudamérica sufrió la dominación de las potencias imperiales occidentales, la última de ellas, EEUU. Pero en los últimos 10 o 15 años ha empezado a romper con eso. Esto tiene mucha relevancia. Latinoamérica fue uno de los socios más leales de los consensos de Washington, de las políticas oficiales.

-El patio trasero...

-Pero ha dejado de serlo; no del todo, pero por primera vez en medio milenio, los países se están moviendo hacia la integración, que es un requisito para la independencia. Estuvieron separados en el pasado, están empezando a unirse. El símbolo de esto es que EEUU ha perdido sus bases militares en América Latina, la última se cerró en Ecuador. Y otra ilustración llamativa es lo que está pasando en las conferencias continentales. En la última, que se celebró en Colombia, no pudieron realizar una declaración conjunta. El motivo es que hubo dos países que se opusieron: EEUU y Canadá. Esto era inimaginable en el pasado.

-Guantánamo sigue ahí. ¿Cree que Cuba intentará recuperar la base en las conversaciones de La Habana? 

-Estoy seguro de que lo intentarán, pero dudo que EEUU acepte.

-He leído un artículo suyo reciente en el que decía que Obama es un liberal conservador, un republicano moderado, y que la de Nixon fue la Administración más izquierdista de la historia. 

-Nixon era un buen tipo...; hoy los estándares han cambiado. Ahora Nixon parece un izquierdista, y Eisenhower un radical incendiario. Eisenhower, al fin y al cabo, dijo que aquel que calificara de locura la legislación del New Deal no podía formar parte del sistema político americano. Ahora, todo eso ha desaparecido.

-¿Obama no es de izquierdas?

-El término izquierda en EEUU se utiliza ahora para los moderados de centro, porque el espectro se ha movido. Un viejo chiste decía que EEUU es un Estado de un solo partido (el Partido de los Negocios) con dos facciones (Demócratas y Republicanos); era bastante acertado. Ahora ya no sirve. Sigue siendo un país de un solo partido, pero sólo hay una facción: los republicanos moderados. Ése es el único partido operativo. Se llaman demócratas, pero son similares a lo que solían ser los republicanos moderados. El otro partido, el de los republicanos, se ha salido de ese marco. Ha abandonado cualquier pretensión de ser un partido parlamentario. Y lo ha reconocido. Uno de los líderes de opinión conservadores más respetados, Norman Ornstein, ha descrito a los republicanos como una insurgencia radical que ha abandonado todo deseo de participar en la política parlamentaria.

-¿Hacia dónde van los neocons?

-El partido se ha movilizado para alcanzar dos objetivos: uno, destruir el país y que parezca culpa de los demócratas, de manera que ellos puedan volver a gobernar. Su otro objetivo es simplemente servir al rico y al poderoso. Pero como no puedes hacer de esto un programa político, han hecho una cosa razonable: han movilizado a grandes sectores de la población que siempre habían estado ahí pero no se habían organizado como fuerza política. Uno de estos colectivos es el de los cristianos evangélicos, que forman una parte enorme de la población. Y ahí tienes al nuevo responsable del Comité Medioambiental del Senado, James Inhofe, que afirma: “Es arrogante decir que los humanos pueden hacer cualquier cosa contra la voluntad de Dios, como el cambio climático”. Esto es antediluviano… No puedes ni llamarlo Edad de Piedra, las tribus primitivas tenían más criterio. Pero esta es la esencia de la base republicana, extremista y cristiana evangélica. El otro sector movilizado es la gente aterrorizada. La sociedad de Estados Unidos es ahora muy mestiza, pero la población blanca se está convirtiendo en minoría. De forma que hay un gran sector de la población, y un grupo de políticos, que dice: “Nos están robando el país”. Es una forma de decir que hay demasiados rostros oscuros. Hispanos, sobre todo. 

-¿Y musulmanes?

-También, pero los hispanos son ahora la principal fuente de miedo.

-El mito nacional funciona siempre contra la invasión de pueblos “inferiores”.

-Y así sigue. Puede que no tenga una base histórica o biológica, pero está en la conciencia colectiva. Y ahora estamos en el punto en el que nuestra herencia mitológica anglosajona no sólo se ve amenazada, sino desbordada por esos extranjeros que se están apoderando de nuestro país. Todo esto es parte de lo que el ex Partido Republicano -tengo que llamarlo ex- ha movilizado como base de esa política que roza el delirio…

-Europa lleva un camino parecido...

-Es delirante la forma en que la Troika está tomando decisiones en Europa. Se puede calificar de delirante si se tienen en cuenta las consecuencias humanas, pero desde el punto de vista de los que diseñan la política no es delirante, a ellos les va estupendamente. Son más ricos y poderosos que nunca, y están acabando con el enemigo, que es la población en general.

-Aki Kaurismäki, el cineasta finlandés, lo llama capitalismo sádico.

-Es que el capitalismo es intrínsecamente sádico; de hecho, Adam Smith reconoció que cuando se le da rienda suelta y queda liberado de ataduras externas, su naturaleza sádica se manifiesta porque es intrínsecamente salvaje. ¿Qué es el capitalismo? Maximizar tus beneficios a expensas del resto del mundo. Un famoso premio Nobel de Economía, James M. Buchanan, dijo una vez que el ideal de todo ser humano es ser el amo y que el resto del mundo sea su esclavo. Desde el punto de vista de la economía neoclásica, por qué no, ése es el ideal.

-¿Un mundo sin derechos ni responsabilidades?

-Un mundo sin reglas en el que los poderosos hacen lo que quieren. Y, donde, milagrosamente, todo sale a la perfección. Es interesante comprobar cómo Adam Smith planteó esto en la famosa expresión “mano invisible”, que tanto se usa ahora. (…)  Ahora vemos que, cuando el capital carece de cortapisas, particularmente los mercados financieros, todo salta por los aires. A eso es a lo que se está enfrentando hoy Europa.

-Sorprendentemente, 25 años después de la caída del Muro de Berlín, Syriza, un partido de izquierdas, ha ganado unas elecciones en Europa. Es como si las políticas de la Troika hubieran resucitado al enemigo…

-Yo no lo veo así... Por la sencilla razón de que hay muchos mitos acerca del enemigo. Rusia estaba más alejada del socialismo de lo que lo está hoy Estados Unidos; la revolución bolchevique fue un gran fracaso para el socialismo, provocó una tiranía autocrática en la que los trabajadores eran eso que Lenin llamó un ejército proletario bajo el control de un líder que no tenía nada que ver con el socialismo.

-¿Syriza no es entonces el péndulo de la Historia volviendo atrás?

-Para los patrones actuales, Syriza es un partido de izquierdas, pero no lo es por su programa. Es un partido anti-neoliberal. No exigen que los trabajadores controlen la industria…

-No, claro, no son revolucionarios.

-Ni socialistas tradicionales... Y esto no es una crítica, creo que es positivo. Y lo mismo pasa con Podemos: son partidos que se levantan contra el asalto neoliberal que está estrangulando y destrozando a los países periféricos.

-Hablemos sobre la prensa. Usted ha criticado duramente a The New York Times y The New Yorker en sendos artículos recientes. ¿La decadencia de los periódicos tradicionales tiene que ver con su cercanía al poder o, como aseguran los editores, es culpa de Internet?

-Escribo sobre The New York Times y The New Yorker porque lo que me interesa es ese tipo de límite liberal. Prefiero que otros denuncien a la Fox, que es una broma. Lo interesante son los periódicos intelectuales, porque establecen el límite externo de la crítica aceptable. Son una especie de guardianes. Dicen: “Puedes llegar hasta aquí, pero no más allá”. Y lo hacen por un interés particular. Desde un punto de vista doctrinal no creo que hayan cambiado, protegen las estructuras del Estado desde hace mucho. El derrocamiento de la democracia en Guatemala recibió un gran respaldo de los medios; el del sistema parlamentario iraní en 1953 fue enormemente respaldado; la Guerra de Vietnam, igual, gran apoyo todo el tiempo. De hecho, la única crítica que se ha hecho a la Guerra de Vietnam hasta el momento es que fue un fracaso. Cuando a Obama se le consideraba un gran héroe moral porque se opuso a la invasión de Iraq, ¿qué dijo la prensa? Dijo que esa guerra había sido un error garrafal, claro, porque no salió bien. Si hubiera salido bien, habría sido perfecta...

-¿Guardianes del poder, pero no de la democracia?

-La prensa vive un grave declive, pero creo que básicamente se debe al funcionamiento de los mercados publicitarios. Los grandes medios son grandes empresas, y viven esencialmente de la publicidad; ahora sus fuentes de capital se están dispersando, y están en declive. Si cogemos, por ejemplo, The Boston Globe, era un buen periódico, uno de los mejores del país, pero ahora no tiene noticias independientes en absoluto, funciona con agencias, apenas tiene corresponsales. Lo mismo está ocurriendo en el resto del país. No se trata de una actitud doctrinal, creo que está relacionado con el funcionamiento de la sociedad de mercado: si no ganas suficiente dinero, caes.  

-¿Y no le parece raro que esos medios sigan defendiendo el modelo que les ha llevado a la ruina?

-Desde un punto de vista doctrinal, sencillamente, de una forma abrumadora, no sólo en los Estados Unidos, los medios defienden al poder. En Estados Unidos ese poder son los negocios y el Estado. Aunque hay excepciones. The Wall Street Journal, el principal periódico económico, publica muy buenas historias de delitos empresariales. Por suerte, no estamos en un Estado fascista.

http://ctxt.es/es/20150205/politica/286/%E2%80%9CSyriza-y-Podemos-son-la-reacci%C3%B3n-al-asalto-neoliberal-que-aplasta-a-la-periferia%E2%80%9D-Internacional.htm

Sarkozy: "No se puede reprochar a Crimea que haya elegido Rusia"

PARÍS.- No se puede culpar a Crimea por haberse unido a Rusia y haberse separado de Ucrania, que está sufriendo una crisis. Además, Ucrania "no está destinada a unirse a la Unión Europea", afirma el expresidente de Francia, Nicolas Sarkozy.  

 Sarkozy dijo que "no se puede reprochar a Crimea" que haya "elegido a Rusia" hablando ayer sábado en una sesión en París del partido Unión por un Movimiento Popular (UMP).

"Tenemos una civilización en común con Rusia. Los intereses de los estadounidenses con los rusos no son los intereses de Europa con Rusia", recalcó. "No queremos que resurja una guerra fría entre Europa y Rusia", añadió.

Sarkozy, el actual presidente de UMP, también expresó su opinión sobre las perspectivas ucranianas de integrarse en la Unión Europea. "Ucrania debe conservar su vocación de puente entre Europa y Rusia. No tiene vocación de entrar en la Unión Europea", aseveró.

Paul Craig Roberts: "Los neoconservadores de EE.UU. han sentado las bases de la Tercera Guerra Mundial"

WASHINGTON.- El neoconservadurismo es la única ideología política existente en EE.UU., asegura el ex subsecretario del Tesoro, Paul Craig Roberts. En su opinión, los neoconservadores están convencidos de que EE.UU. es el país elegido para ejercer la hegemonía mundial y han sentado las bases de la Tercera Guerra Mundial.
Los neoconservadores estadounidenses, un pequeño grupo de personas aliadas fuertemente con el complejo militar e industrial del país y con Israel, llevan tiempo siendo un poder influyente en EE.UU. Durante el mandato de Bill Clinton organizaron la desintegración de Yugoslavia, la guerra contra Serbia y la expansión de la OTAN hacia las fronteras de Rusia, subraya Roberts, subsecretario del Tesoro en la administración Reagan.

El economista y escritor apunta que los neoconservadores le "dieron" a EE.UU. el 11-S y su encubrimiento, las invasiones de Afganistán e Irak, el comienzo de la desestabilización de Pakistán y Yemen, el denominado Mando África de EE.UU., la invasión de Osetia del Sur por parte de Georgia, el espionaje, la pérdida de las garantías constitucionales y la tortura. "En resumen, los neoconservadores han sentado las bases de la dictadura y la Tercera Guerra Mundial", destaca en un artículo titulado 'Al borde de la guerra y el colapso económico' publicado en su sitio web.

En su opinión, en el régimen de Barack Obama, los neoconservadores siguen ejerciendo gran influencia: Susan Rice es asesora de Seguridad Nacional, Samantha Power es embajadora estadounidense ante Naciones Unidas y Victoria Nuland subsecretaria de Estado. Todas ellas, recuerda Roberts, son de ideología neoconservadora.

Los neoconservadores y Obama han dejado claro que EE.UU. no aceptará que Rusia y China sean países soberanos y cuenten con una política exterior y económica que no cumpla los intereses de Washington. "Rusia y China son aceptables únicamente como Estados vasallos, como el Reino Unido, otros países de Europa, Japón, Canadá y Australia", indica el economista.

Lamentablemente, agrega Roberts, la sociedad estadounidense "simplemente no es consciente" de lo que está sucediendo. "No hay muchas esperanzas para el pueblo estadounidense. [...] No son capaces de distinguir un liderazgo real de uno falso y las élites privadas gobernantes no permitirán que emerjan líderes de verdad en el país". Además, lamenta, no existe ningún movimiento organizado que se oponga a los neoconservadores.

Pablo Iglesias desafía a Rajoy a convocar ya las elecciones

MADRID.- El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha asegurado en Madrid que las encuestas de los últimos meses demuestran que "David puede ganar a Goliat" a pesar de que los "déspotas" se lo pondrán "difícil", y se ha dirigido al presidente de Gobierno, Mariano Rajoy, para decirle "que ojalá convocara elecciones ya".

"Ojalá convocara elecciones ya Mariano Rajoy ¿Por qué tienen tanto miedo a que nos midamos? Van a tratar de hacerlo todo", ha asegurado Iglesias durante su intervención en el acto de cierre de campaña de la candidatura 'Claro que Podemos' que aspira a dirigir la formación en Madrid y que encabeza el secretario de Participación Interna del partido, Luis Alegre.

Desde la plaza del Museo Reina Sofía, y ante unas 200 personas, el líder de Podemos ha defendido que "David puede ganar a Goliat", pero que no va a ser "sencillo" porque los "déspotas", cuyo máximo exponente en Madrid es, según Iglesias, Esperanza Aguirre y su "lacayo" Ignacio González, se lo van a poner "muy difícil".

 "David puede ganar a Goliat pero eso no es sencillo. David era mucho más pequeño y débil que Goliat, y sólo tenía una oportunidad, tenía una onda y una pierda y sólo la iba a poder lanzar una vez", ha avisado.

Según Iglesias, para tratar de impedir la victoria de 'David', sus adversarios harán "algo propio de los déspotas, que es utilizar las instituciones públicas no solo para enriquecer a sus amigos y privatizar sino para atacar a la principal fuerza de la oposición que es Podemos".

 "No tienen escrúpulos para utilizar los Ministerios para atacar", ha criticado, en clara referencia al asunto que afecta al 'número tres' de Podemos, Juan Carlos Monedero.

A este respecto, Iglesias ha confesado que le "avergüenza como español que el presidente del Gobierno y los ministros se atrevan a utilizar las instituciones públicas para enfrentar a una formación política". 

"Son ellos los que rompen las instituciones. Nosotros defenderemos las instituciones", ha afirmado.

"No se puede robar lo público para entregárselo a los mercaderes. Basta ya de esos ladrones de lo público, de esos déspotas", ha demandado, para insistir en que "el despotismo es "convertir las instituciones en dispositivos que sirven para enriquecer a los amigos de los poderosos". 

"El despotismo en Madrid se llama Esperanza Aguirre", ha sentenciado.

Según Iglesias, para a ganar a 'Goliats' como Aguirre hay que dejar a un lado la "contradicción izquierda y derecha", donde les quiere "situar el enemigo", para centrarse en cambio en la contradicción entre "democracia y despotismo". 

"El problema de Esperanza Aguirre no es que sea de derechas, es que es una funcionaria de un partido que tiene carnet en muchos partidos y que sirve para que una minoría de ricos siga forrándose a costa de los ciudadanos", ha apostillado.

El líder de Podemos también se ha referido a los inicios de la formación, cuando "no fue fácil" decir, tras obtener cinco eurodiputados en las elecciones europeas, que no querían ser "una fuerza testimonial" sino ganar para recuperar las instituciones. "Se vive muy cómodo siendo un partido bisagra del PSOE, siendo fiel a tus principios sabiendo que vas a ser minoritario. Nosotros queremos ganar porque sólo se echa los déspotas ganando y eso implica un estilo de política que representa en equipo 'Claro que Podemos', ha defendido, en clara alusión a Izquierda Unida.

Más de ocho meses después de las europeas, Iglesias ha celebrado que "las encuestas ya demuestran algo muy importante", que es que "David puede ganar a Goliat", si bien ha reconocido que todavía quedan "muchos meses" para las generales. "Nos quedan todavía muchos meses para ser David, y David lo tiene muy difícil para enfrentarse a Goliat. Pero le queda su inteligencia, su capacidad estratégica y creo que el equipo que ha sido capaz de traernos hasta aquí sabe colocar la piedra en la onda de David. Vota 'Claro que Podemos' porque este es el año del cambio y podemos ganar", ha concluido.

Antes de cerrar Iglesias el acto han tomado la palabra el aspirante a liderar Podemos en Madrid por 'Claro que Podemos', Luis Alegre, y algunos de los candidatos que integran su lista para entrar en el Consejo Ciudadano de la Comunidad de Madrid.

Al igual que Iglesias, Alegre se ha referido a los "déspotas" que quiere "separar" a la "multitud que pide un cambio", y ha advertido de que dicho cambio ya ha empezado y no tiene "vuelta atrás".

 "Vamos a asaltar los cielos y empezamos por Madrid", ha avisado, tras destacar que Madrid es "una plaza crucial e imprescindible en el camino para recuperar la soberanía popular en las próximas elecciones generales".

El elefante en el ascensor / Ramón Cotarelo *

Anda gozosa la legión de comentaristas y analistas políticos del país revelando la nueva a sus lectores: la razón profunda del éxito de Podemos consiste en haber conseguido el dominio indiscutible de los actos de habla en la esfera pública. Podemos ha impuesto sus términos, sus expresiones, decide de qué debate todo el mundo, dicta las palabras de la tribu, ha coronado la hegemonía gramsciana. Establece los "marcos o encuadres de referencia", dicen los más avezados mientras reprochan a los dos partidos dinásticos su crasa ignorancia de la pragmática de Lakoff (quien recomienda no pensar en elefantes), tan familiar para ellos como el padrenuestro.

No será Palinuro quien defienda la retórica de los políticos, desde Pedro Sánchez hasta Rajoy o desde el lugar común a la pura idiotez. Pero tampoco se dejará llevar por esas conclusiones precipitadas y vacuas según las cuales Podemos tiene el triunfo a su alcance porque ha ganado ya la guerra de las ideas ganando la batalla de las palabras. De eso, ni hablar.

Tómese el caso más patente, el que está en el ánimo colectivo, la oposición izquierda-derecha, válida en todos los sistemas políticos del mundo, que sirve para clasificar los partidos, los resultados electorales, para explicar y hasta predecir el comportamiento de los electores. Nada, nada, ahora carece de toda utilidad, es un engorro y cosa del pasado, asunto de trileros, un engañabobos. Esa dicotomía anticuada y horizontal debe ser substituida por otra vertical mucho más cierta y prometedora que ya no es "izquierda" y "derecha" sino "arriba" y "abajo". Palinuro propone llamar al hallazgo la teoría del ascensor por razones obvias.

Austin se remueve inquieto en su tumba. Claro que pueden hacerse cosas con palabras. Pero no cualquier cosa y no con cualesquiera palabras. La substitución de la escala horizontal izquierda-derecha por la teoría del ascensor es una estupidez. La escala tiene imprecisiones pero, al ser subjetiva, da libertad a la gente para autoubicarse en donde quiera y permite afinar en los matices: centro, centro izquierda, izquierda de la derecha, etc. La oposición arriba-abajo es mecánica y, al ordenar por la riqueza objetiva sin más, no tolera libertad de elección. Refleja el autoritarismo de una atribución (no autoubicación) y carece de posibilidad de matices y puntos intermedios, como no sea el bajo y el ático.

Y si de la representación gráfica pasamos a lo subjetivo, el asunto es peor. Que unas gentes que hasta ayer  militaban en el partido comunista o aledaños y que se aprestan a recibir comunistas rebotados de otros lares digan no ser de izquierda ni de derecha resulta incomprensible para la mayoría. No tanto para Palinuro, quien siempre ha tenido serias dudas sobre si los comunistas son de izquierda por más que la adjetiven de "verdadera" o quizá por eso mismo. Pero escuchar a unos profesores universitarios en buena medida privilegiados, viajados, con estudios en el extranjero, decir que son los de abajo sí que no tendría precio. Quizá por eso no lo dicen. Con lo cual, si no son de izquierda ni de derecha,  de arriba ni de abajo, no son nada.

Y de la nada no sale nada. Mucho menos un cambio de hegemonía discursiva, de marcos o encuadres de referencia. Nada. Sale palabrería, agitación y propaganda. Puro embeleco sostenido en un andamiaje de fórmulas copiadas de otros, de expresiones plagiadas y manidas: Podemos viene del Yes, we can de Obama; la sonrisa en respuesta a los insultos del talante de Zapatero; los círculos, de los círculos bolivarianos, etc. Aquí, genuino, original, propio, no hay nada.

 

Y menos que nada esa liebre que han echado a correr por el barbecho a la que llaman Patria y que apesta literalmente al peor oportunismo.

 

Por más que metan el elefante en el ascensor y le den al botón de asaltar los cielos es imposible que un empeño tan antiguo, tan visto, tan reiterado, tan poco original, coja vuelo ni siquiera al socaire de los vientos de la muy justa indignación ciudadana. Para eso, hay que hacer algo más que sonreír por consigna, aparecer en la tele, cambiar los "marcos de referencia", justificar el objetivo con toneladas de pragmatismo y tratar de colar de matute una idea y realidad del poder basada en la ocultación de intenciones y la buena fe de la gente. 

 

(*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED

El miedo a 'Podemos' daña el atractivo de España entre los inversores / Bernat García

En el plano macroeconómico España goza de buenas previsiones de crecimiento pero las percepciones de los inversores empiezan a remar en contra de los halagos que el Gobierno ha recibido sobre sus reformas estructurales. Todo lo ganado está muy bien, pero puede irse al garete con relativa facilidad si Podemos consigue tocar poder o si su eclosión supone sumir a los poderes ejecutivo y legislativo en la inestabilidad en este año electoral, sobre todo en las legislativas de diciembre. 

 

La posición destacada de la economía española sobre sus vecinos europeos está en riesgo. Entidades como Bank of America Merrill Lynch, Royal Bank of Scotland (RBS), UBS, Black Rock o la agencia de crédito Fitch empiezan a valorar más positivamente mercados como el portugués o el italiano por la fiabilidad de su estructura de partidos.

 

El primero en dar la alerta fue Merrill Lynch al cierre del año pasado: «El riesgo político ha regresado a escena con Grecia, por lo que preferimos países que no presentan grandes posibilidades de vuelco electoral el año próximo. Preferimos Portugal sobre España, e Italia sobre España, para sortear el riesgo que puede suponer el incremento de apoyo a Podemos», señaló en su día Ralf Preusser, director de análisis de crédito en Europa de la entidad.

El mayor gestor de fondos del mundo, la estadounidense BlackRock, se ha posicionado también en esta dirección en los últimos días. El director de inversiones de renta fija europea de la entidad, Michael Krautzberger, asegura que prefiere la deuda portuguesa de entre la periferia europea. «Es posible que las agencias de ráting le suban la calificación este año, y además hay más estabilidad política que en España, al no haberse producido el auge de partidos populistas», ha señalado.

El analista de UBS, Bosco Ojeda, indica a su vez que «en términos relativos sin duda el escenario político va a restar a España parte de la ventaja que tiene actualmente frente a Italia y Portugal y que se refleja bien en una menor prima de riesgo», indica a este diario. «La incertidumbre política es un riesgo, y mas si va de la mano de políticas no ortodoxas como el populismo o nacionalismo regional».

La agencia de calificación de deuda Fitch se muestra igualmente más preocupada por lo que puedan deparar en las elecciones generales en España que las legislativas en Portugal, países con comicios a finales de este año, por ser «mucho más previsible y estable». RBS dibuja también una «España en riesgo», por el ascenso de Podemos.

La mayoría absoluta del PP permitió a España ir consumiendo su agenda reformistas sin mayores resistencias que las propias del PP, mientras que la economía portuguesa estaba rescatada e Italia sucumbía a varios cambios de Ejecutivo por la falta de mayorías y las crisis internas de partidos como los socialistas. Las reformas que encallaron en Roma empiezan ahora a coger ritmo con el Ejecutivo de Mateo Renzi. 

RBS lo auditó: «La reciente implementación de las reformas en el mercado laboral en Italia ha sido ampliamente aclamada como la evidencia de que la eurozona finalmente está consiguiendo actuar conjuntamente en las reformas estructurales».

La llegada al poder de Renzi ha frenado el auge populista en Italia (Cinco Estrellas) y de hecho representó a uno de los pocos socialismos en ascenso en las elecciones al Parlamento europeo. Portugal, pese a los ajustes del rescate, parece tener un modelo de gobierno bipartidista a salvo de los nuevos vientos.

¿Y España? La mayoría absoluta del PP parece derrumbarse, y el liderazgo de la oposición pasa a Podemos, con el PSOE como tercera fuerza, según el sondeo del CIS ya publicado. La prima de riesgo española creció luego tres puntos hasta los 110, mientras que en Portugal e Italia descendió ese mismo día. El diferencial español sigue siendo por ahora el más bajo. «El riesgo existe en España y a juzgar por la prima de riesgo posiblemente se esta infravalorando», dice Ojeda de UBS.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, en una entrevista con Expansión (26 de enero) admitió que «hay inquietud entre los inversores» aunque confió en que «el ciudadano acabará valorando la estabilidad política».

También es esta la opinión de los inversores. El analista de UBS sostiene que «lo mas probable es que haya un gobierno de coalición que al final lleve a cabo políticas ortodoxas de acuerdo con Bruselas y sea capaz de controlar a los localismos regionales». 

Igualmente, la agencia de calificación Fitch señala que percibe como el resultado más probable «una gran coalición» entre PP y PSOE tras las elecciones generales. Mientras, los inversores seguirán atentos. Tanto a los movimientos tectónicos internos como al oleaje, si no tsunami, del mar Adriático.

De cómo Pablo Iglesias y Tania Sánchez, ‘los Kirchner’ de España, preparan la voladura de Izquierda Unida y el asalto a la Moncloa / Manuel A. Menéndez

En ese círculo reducidísimo del que salió Podemos y en el que interactúan figuras transversales como el abogado Enrique Santiago –actualmente, ayudante de cabecera de Tania en las sombras-, nadie pone en duda que Pablo Iglesias Turrión (Madrid, 1978) y Tania Sánchez Melero (Madrid, 1979) van a residir en el complejo de la Moncloa. Si no tras las elecciones de finales de 2015, sí en las próximas, las cuales creen que se celebrarán de forma adelantada. 

Es tanta su confianza que entre su círculo íntimo de amistades se llaman a sí mismos “los Kirchner” de España. Pero para hacer realidad sus planes hace falta volar lo que queda de IU, desmantelar al PSOE por su base más radical y atraerse a la juventud descontenta y cabreada con un proyecto transversal. Ése es su plan estratégico y lo están cumpliendo milimétricamente.

Un antiguo dirigente de IU que conoce a la perfección las intimidades de los actores de este nuevo escenario pero que quiere mantenerse en el anonimato, define así la situación a Vozpópuli: “En su entramado íntimo, Tania y Pablo se autodenominan ‘los Kirchner’ porque dicen que lo controlan todo y que llegarán al Palacio de la Moncloa. Pero también llaman ‘Alcalde’ a Monedero, porque le quieren ver sentado en el sillón del Palacio de Cibeles. Lo de Monedero parece que no va a poder ser por los escándalos económicos que le están estallando, pero todo lo que ocurre en este círculo íntimo está medido y premeditado. Nada queda al azar”.

Tania, Couso, Enrique Santiago… los 'submarinos' de IU

Y es que en el círculo primigenio de Podemos nada es casual. Con el trío de moda -Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero e Iñigo Errejón- han interactuado en las sombras durante este último año Tania Sánchez y algunas figuras de IU, como el actual eurodiputado Javier Couso –hermano del cámara asesinado en Irak, que ha venido actuando como fuerza de choque en Bruselas-, o dirigentes históricos y díscolos de IU, como Enrique Santiago Romero.

A este abogado, por cierto, le acompaña un halo de polémica que no puede evitar: ahora se ha sabido que asesora a las compañías del controvertido multimillonario cubano Joel Max Marambio Rodríguez, que primero fue castrista y luego condenado en Cuba por corrupción, al igual que su hermano Marcel Luis. Por lo que se ve y en términos generales, el castrismo y el bolivarismo atraen mucho en la cúpula de Podemos.

Pero lo que pocos saben es que Santiago ha venido ejerciendo de estratega de cabecera de Tania Sánchez desde hace más de un año y que fue uno de los muñidores del plan rupturista que Podemos inició a principios de 2014. Algunos han olvidado ya que Santiago fue quien avaló dentro de IU que Iglesias encabezara las listas de la coalición para las elecciones europeas de mayo de 2014, y que Cayo Lara y los dirigentes de IU cometieron un error de bulto al negarle la foto en el cartel a Pablo, porque ese rechazo propició la anticipación de todo el movimiento de Podemos.

De ese chasco, precisamente, surgió la estrategia para realizar una voladura controlada a IU atrayendo a sus cuadros, para después arrebatar el voto radical y descontento a IU y al PSOE en las urnas y llegar por fin a la Moncloa después de un nuevo sorpasso en la escena electoral –es decir, en los comicios autonómicos y locales de mayo de 2015-.

Paso a paso: la 'voladura controlada' de IU

Un dirigente histórico de IU pone como punto inicial de la estrategia rupturista de Podemos el viaje que Monedero y Pablo Iglesias realizaron a Venezuela un par de semanas antes del lanzamiento oficial de esta organización para las elecciones europeas: “Se trataba de obtener el apoyo económico y psicológico del gobierno bolivariano para poder montar tranquilamente Podemos con la intención de ser la fuerza hegemónica de la izquierda en España”.

El apoyo se obtuvo –hay vídeos que acreditan el pago en reciprocidad que en forma de propaganda Monedero e Iglesias hicieron entonces, similar al que hicieron a Hugo Chávez cuando se encontraba ya en las últimas, y al que sería su sucesor, Nicolás Maduro- y Podemos se lanzó oficialmente en España, se presentó a las europeas de mayo de 2014 con el resultado ya conocido -cinco eurodiputados- y mandó un serio aviso a IU de que iba a laminar a la coalición de izquierdas.

La estrategia, en realidad, no era nueva: había surgido tres años antes desde el círculo de Iglesias en la Facultad de Políticas de la Complutense y se resume en la siguiente frase de Juan Carlos Monedero, pronunciada en septiembre de 2011: “Un proceso liderado por IU tiene el mismo vuelo que una boa después de comerse un venado. La reconstrucción de la izquierda se hará ya no con IU, sino desde sus cenizas. Ya no tiene capacidad de armar nada”.

Esa era la finalidad: volar IU, quedándose con sus cuadros en el medio plazo –primero con un goteo continuo, como el que está propiciando Tania en Madrid, y luego de un tirón, antes y después de las generales- y más tarde con sus votantes, al igual que con la parte más descontenta del PSOE.

Un partido instrumental para un 'trasvase ordenado' de cargos

La estrategia, según confirman a Vozpópuli militantes de círculos de Podemos en Madrid, se puso en marcha a toda velocidad hace unos meses, y ya está dando sus frutos: “Tania estaba embarcada desde el primer momento en controlar la organización en Madrid y propiciar el trasvase ordenado; es decir, que eso de que se va porque Gregorio Gordo y Ángel Pérez no dimiten es una mala excusa. La realidad es que hasta dentro del Consejo Político de IU, Enrique Santiago contactó hace ya meses con Alberto Garzón para hablarle de la necesidad de la convergencia, o más bien integración. Todo está medido y controlado”.

Garzón niega acariciar siquiera ese proyecto de integración en Podemos, pero desde medios próximos a la formación de Iglesias se asegura que “después de los batacazos autonómicos que se va a dar IU –en Andalucía, primero, y en las comunidades no históricas después-, Garzón puede que ni llegue a encabezar la lista para Moncloa. Creemos que dejará la coalición y que se pasará a Podemos, como dirigente de cabecera”. Estos medios creen que antes de ser cabeza de ratón, Garzón aspiraría a ser el Varoufakis de la economía española con un presidente como Iglesias, quien ya se ve en la Moncloa [Yanis Varoufakis es el ministro griego de Finanzas en el nuevo gobierno de Alexis Tsipras]”.

En estos círculos se afirma que Enrique Santiago ya ha contactado con Garzón para sondearle, aunque el diputado de IU no se adhiere al plan… Él no lo hace, pero desde Podemos cuentan virtualmente con él: de hecho, el programa económico de Podemos salió precisamente del propio libro de Garzón.

García Castaño, la punta de lanza desde el ayuntamiento de Madrid

Otro puntal de esa estrategia en el área municipal madrileña ha sido un hombre de máxima confianza de Tania Sánchez: Jorge García Castaño, que dimitió hace poco como concejal del Ayuntamiento de Madrid y abandonó IU, participando de forma activa en el movimiento Ganemos Madrid. Ganemos es la marca blanca con la que Podemos se presenta en diversos ayuntamientos españoles.

García Castaño venía trabajando en esta dirección desde enero de 2014, y así quedó grabado en su propio blog, el 23 de enero: “El lanzamiento de Podemos, la posible candidatura capitaneada por Pablo Iglesias para las elecciones europeas, ha traído un fuerte debate en el conjunto de la izquierda. Otro movimiento en las turbulentas aguas de la izquierda que merece nuestra atención y nuestra reflexión”.

Todas las fuentes consultadas por Vozpópuli lo confirman: Tania y García Castaño han preparado la fuga de Madrid al milímetro en una clarísima copia del modelo del PSOE en 1979 (primeras elecciones municipales democráticas), primero, y luego en 1982, con las elecciones generales que le dieron la mayoría absoluta al PSOE: “A Podemos le falta estructura territorial y están recogiendo a marchas forzadas a dirigentes dentro del asociacionismo, así como a cargos medios descontentos de IU. Donde han podido, ya han incorporado a gente, porque quieren absorber todos los cuadros. Es lo de Madrid, pero a nivel global”.

Ya ni 'convergencia': sólo se admitirá la 'integración'

¿Y qué es lo que ocurre ahora en Madrid? Pues simplemente que los militantes de Izquierda Unida con puestos de responsabilidad que han abandonado la formación junto a Tania Sánchez suponen ya sobre el 10% de los cargos ejecutivos en Madrid, según cálculos internos del propio sector que dirige Cayo Lara, quien asiste incrédulo a todo este espectáculo.

Al nuevo proyecto de Tania Sánchez se están uniendo en goteo permanente cargos como Sara Porras, antigua militante del PCE y coordinadora del área Mujeres de IU en Madrid; Ester Gómez, sindicalista de CC.OO. Madrid y una de las dirigentes de Cambiar IU-CM; Carmen Pérez Carballo, diputada regional desde 2011; el ya citado García Castaño, que había abandonado IU tras dimitir como concejal del Ayuntamiento de Madrid; María Espinosa, diputada de IU en la Asamblea; Hugo Martínez Abarca, portavoz de la plataforma Recuperar Madrid…, y próximamente lo harán dos concejalas de IU de San Fernando de Henares.

Nadie duda que próximamente dará el campanazo Mauricio Valiente, compañero de candidatura de Sánchez en las primarias de IU, pero Mauricio para el Ayuntamiento de Madrid. Precisamente, Mauricio podría ser el candidato por Ganemos Madrid –la marca blanca de Podemos para las municipales- a través del partido instrumental que está creando Tania. Ese partido no tiene aún nombre definido, pero trabajan sobre los conceptos base de Unidad Popular. Este partido instrumental es el que permitiría que Tania Sánchez, por ejemplo, se pueda presentar a las primarias de Podemos para candidata a la Comunidad, algo que se hizo ad hoc para ella cuando Iglesias y Errejón redactaron los Estatutos de Podemos.

En Madrid, el proyecto se ha ampliado considerablemente: ya cuentan con Equo, la organización ecologista creada por Juan López de Uralde y que aporta para las listas a la exdirigente de IU Inés Sabanés. Y en Valencia se está hablando con Compromís, aunque las conversaciones van más lentas, dada la fuerza y relevancia que Compromís tiene en esta Comunidad.

http://vozpopuli.com/actualidad/57133-de-como-pablo-iglesias-y-tania-sanchez-los-kirchner-de-espana-preparan-la-voladura-de-izquierda-unida-y-el-asalto-a-la-moncloa 

Descienden casi un 30% las empresas y familias españolas en quiebra

MADRID.- Las familias y empresas que se declararon en concurso de acreedores (suspensión de pagos y quiebras) ante la imposibilidad de afrontar sus pagos y deudas sumaron 7.038 durante 2014, lo que supone un descenso del 29,2% respecto a 2013, según la Estadística de Procedimiento Concursal del Instituto Nacional de Estadística (INE).

Este descenso anual en el número de deudores concursados se registra después de que en 2013 se anotaran un aumento del 6,5%, un alza inferior a la registrada en 2012 y 2011, años en los que los concursos aumentaron un 32% y un 15%, lejos del crecimiento de tres dígitos registrado en 2009. En 2010, por el contrario, los deudores concursados descendieron en torno a un 7%.

En 2014, las familias en concurso bajaron un 18,6%, hasta un total de 646, mientras que las empresas que pusieron en marcha este procedimiento cayeron un 30,1%, hasta 6.392.

Cataluña, Madrid y Comunidad Valenciana concentran el 51 % del total de deudores concursados en dicho periodo.

Tras Extremadura y Cantabria, las comunidades autónomas dónde más ha descendido la tasa de variación anual son Asturias (46,3), Navarra (42,4), La Rioja (41,4), Comunidad Valenciana (36,6) y Murcia (35,0 %).

Los menores descensos se han registrado en Canarias (6,5), Baleares (10,3), Aragón (10,5) y Castilla y León (16,7).

Con descensos también por debajo de la medida (28,8), se han situado Andalucía (28,7), Cataluña (28,5), Galicia y Castilla-La Mancha (ambas con el 27,9), Madrid (26,7) y País Vasco (24,2).

'Podemos' encabeza las encuestas electorales

MADRID.- El nuevo partido Podemos, creado hace un año, ganaría hoy las elecciones en España con 27,7 por ciento de voto estimado, según sondeo de la firma Metroscopia para el diario El País. De acuerdo con la encuesta, que coincide con la tendencia reflejada por una investigación similar del Centro de Investigaciones Sociológicas la semana pasada, el gobernante Partido Popular (PP) quedaría en segundo lugar con 20,9 por ciento.

El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) se ubica en tercer lugar con 18,3 por ciento, delante de Ciudadanos -organización catalana opuesta al independentismo que hace poco anunció su salto a la política nacional- con 12,2 por ciento.

El sondeo fue realizado mediante entrevistas telefónicas a mil personas mayores de 18 años en todo el territorio nacional los días 3 y 4 de febrero.

Metroscopia también ubica a Podemos, liderado por el profesor universitario Pablo Iglesias, en primer lugar en intención directa de voto, con 20,4 por ciento, seguido por el PP (12,2), PSOE (11,2) y Ciudadanos con 6,8 por ciento.

Según la metodología de la firma se entiende por intención directa de voto la suma de las respuestas a la pregunta ¿Por quién votaría hoy?, mientras el voto estimado tiene en cuenta variantes como recuerdo del voto y fidelidad a los partidos.

En comparación con el mes de enero, Podemos bajó en voto estimado 0,5 puntos, el PP subió 1,7 y el PSOE bajó 5,2, en tanto que Ciudadanos, encabezada por Albert Rivera, pasó del 8,1 al 12,2 por ciento.

Izquierda Unida (IU), afectada por la deserción de seguidores hacia Podemos, con un programa muy similar, incrementó el 5,3 por ciento de voto estimado en enero al 6,5 en febrero, pero en el quinto escaño, cuando en 2013 fue la tercera fuerza más votada.

Unión Progreso y Democracia (UPyD), el sexto partido español de rango nacional, bajó del cinco al 4,5 por ciento, a parecer debido al éxodo de sus partidarios hacia Ciudadanos, con quien comparte posiciones de centro derecha.

En cuanto a figuras políticas, el mejor valorado es Rivera (Ciudadanos) con 12 puntos (65 por ciento de reconocimiento, 49 por ciento de aprobación y 37 por ciento de desaprobación), mientras el resto declaró que no sabe o no contesta.

Rivera fue el único con valoración positiva y detrás se ubicaron con puntuación negativa Alberto Garzón (IU), con -12; Rosa Díez (UPyD), con -18; Iglesias (Podemos), con -20; Pedro Sánchez, (PSOE), con -23 y Mariano Rajoy (PP), con -50.

Pedro Sánchez: 'Quien empieza a ser historia es Rajoy'

BADAJOZ.- El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha advertido hoy de que, pese a que el presidente del Gobierno habla de que "la crisis empieza a ser historia", no se ha dado cuenta de que "quien empieza a ser historia es el propio Mariano Rajoy".

Sánchez ha hecho estas manifestaciones en un acto que ha puesto fin a las dos jornadas en las que ha estado en tierras extremeñas y donde hoy se ha reunido con socialistas portugueses, entre ellos su secretario general, António Costa, un encuentro en el que también ha participado el líder extremeño Guillermo Fernández Vara.

"Es mucho más dura la vida con Rajoy que con los gobiernos socialistas", ha asegurado el líder del PSOE, que ha alertado de que si la derecha continúa en el Gobierno no habrá una "recuperación justa", por lo que van a poner "todo lo que esté" en su mano para impedirlo.

Lo que pretende hacer el Ejecutivo es "forzar" entre la recuperación económica y los derechos ciudadanos, lo que, según ha dicho, supone la "excusa perfecta" para que el PP imponga su "catecismo ideológico".

Ha asegurado que el reto del PSOE siempre "es ganar y gobernar" y aunque al final es una decisión que está en manos de los ciudadanos, "a ganas de ganar a la derecha no nos gana nadie", como tampoco a ganas de luchar contra el paro o a la corrupción "porque es posible una sociedad decente, que no deje a nadie en la cuneta".

Pedro Sánchez les ha recordado a los presentes que cada nuevo recorte llevado a cabo por el Gobierno de Rajoy "ha hundido más a la clase trabajadora" y ha provocado "la mayor fractura social de España".

Por ello, ha convocado al PSOE a llevar a término el proyecto compartido "de la España de las oportunidades, de la igualdad y el bienestar", que recupere "aquel contrato ciudadano" que consiguieron gobiernos como los de Felipe González, José Luis Rodríguez Zapatero o Juan Carlos Rodríguez Ibarra, presente en el acto.

A su juicio, España necesita de este proyecto del PSOE y no el que representa el PP "ni tampoco el de que aquellos que pescan en el río revuelto de la desesperanza", y ha advertido de que los recortes de Rajoy "durarán los que dure el gobierno de Rajoy".

Por ello, considera que España necesita un plan ético sustentado en valores de igualdad y libertad y, dirigiéndose a un grupo de asistentes que llevan varios días reclamando una vivienda ante la casa del presidente extremeño, José Antonio Monago, ha dicho que "es indecente que haya personas que sufren desahucios".

"En la España y Extremadura que construiremos a partir de mayo, desahucios cero", ha dicho el dirigente socialista, que ha añadido que "si hay dinero para rescatar bancos, tiene que haberlo para rescatar ciudadanos".

Ha insistido en que pese a que el Gobierno diga que los españoles ya no tienen miedo a perder su trabajo, "hay muchos españoles que sí tienen miedo a perderlo y otros miedo a no encontrarlo".

Pedro Sánchez ha asegurado que la gente debe saber que aunque la crisis pasará, si Rajoy sigue seguirán la reforma laboral y los recortes "y no habrá una recuperación justa", que, según ha dicho, "solo vendrá de la mano de gobiernos socialistas" como ha ocurrido siempre en España.

Ha reiterado que a aquellos que aseguran que el PSOE "no lo tiene fácil" hay que preguntarles cuando lo ha tenido a lo largo de la historia, y ha pedido a los suyos "unidad, fortaleza y salir a ganar".

"Si alguien se pregunta por qué hay que votar al PSOE, que se pregunte mejor por quién", ha concluido Sánchez, que ha citado a los parados mayores de 50 años, los jóvenes que han emigrado buscando un futuro, los pensionistas, las mujeres que sufren la desigualdad y la violencia o las familias en riesgo de desahucio.

Sarkozy se desploma como candidato presidencial por la UMP

PARÍS.- Solo un 13 % de los franceses desea que el exmandatario Nicolas Sarkozy, líder de la conservadora Unión por un Movimiento Popular (UMP), sea el candidato del centroderecha en las elecciones presidenciales de 2017, según un sondeo divulgado hoy.

De acuerdo con una encuesta elaborada por BVA para el canal informativo iTélé entre más de 1.100 ciudadanos, Sarkozy se desploma frente al ex primer ministro y alcalde de Burdeos Alain Juppé, quien es el favorito para el 43 % de los franceses.

El 13 % cosechado por Sarkozy le sitúa a 30 puntos de Juppé y solo le permite empatar en las preferencias con su antiguo rival en las primarias de la UMP Bruno Le Maire.

Cuando el expresidente anunció su retorno a la escena política, el pasado mes de septiembre, era el candidato favorito para representar a la UMP en los comicios para el 27 % de los franceses.

Como apuntan los autores de la encuesta divulgada hoy, todavía más preocupante para Sarkozy es el hecho de que entre los simpatizantes de la UMP ha caído desde entonces 26 puntos (del 65 % al 39 %).

El expresidente continúa rodeado por las polémicas judiciales que afectan a la financiación irregular de sus campañas electorales y se ve perjudicado por la división en el seno de su propio partido.

Barcoj, a Blesa : 'Disfrutemos por si llegan las vacas flacas'

MADRID.- El exdirector de Caja Madrid Ildefonso Sánchez Barcoj se dirigió al presidente de la entidad, Miguel Blesa, en febrero de 2005 por correo electrónico señalándole: "Disfrutemos, por si algún día llegan las vacas flacas". Se trataba de un comentario relacionado con el abono al presidente de 17.400 euros "por exceso de aportación al fondo de pensiones".

Esta comunicación forma parte de un conjunto de correos electrónicos que fueron analizados por la consultora PwC en diciembre del pasado año en el denominado "informe forensic" que bajo el epígrafe "estrictamente privado y confidencial" ha servido de base a la última denuncia contra los directivos de la entidad.

Basándose en este informe sobre materia retributiva y de previsión social de la alta dirección de Caja Madrid -referido fundamentalmente al periodo comprendido entre 2007 y 2010, bajo la presidencia de Miguel Blesa-, el FROB denunció ante la Fiscalía Anticorrupción la presunta existencia de un perjuicio económico estimado para la entidad de 14,8 millones de euros. El caso está pendiente de ser turnado a un juzgado de Instrucción de la capital.

A lo largo del informe de 153 páginas se detallan las presuntas irregularidades en los cobros de indemnizaciones, planes de pensiones y bonus, si bien los correos reflejan además el tono en el que los directivos se dirigían a los más altos responsables de las caja exigiendo sus prebendas y destapan además los enfrentamientos en la cúpula de la entidad.

En otro correo, fechado el 27 de diciembre de 2007, el director de recursos humanos Federico Navarro Cuesta explica la entonces director de la Caja Ildefonso Sánchez. Barcoj el "caso especial" de la indemnización al que fuera jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno.

"Es el único que no está en nómina Caja y por tanto, teóricamente habría que hacerlo vía Fundación (...) puede que con esto cometamos, en todo caso, un pequeño incumplimiento contable pero evitaríamos difusión. Espero que me digas".

El 24 de julio de 2007, el entonces director general de Negocio de Caja Madrid, Matias Amat, agradece a Blesa un incremento en sus percepciones y alaba el "empuje, determinación y coraje en los momentos adecuados" del que fuera director de la Caja, Ildefonso Sánchez Barcoj. "Ahora por lo menos si nos echan tendremos bastante más que los dos años de indemnización", apunta.

El que fuera secretario del consejo de la Caja Madrid, Enrique de la Torre, señaló en marzo de 2008 a Blesa en otro de estos correos incluido en el informe que esperaba que el entonces presidente hiciera "fácil y generosa" su marcha de la Caja. "Creo que me lo merezco así como ver las menores sonrisas posibles en lo que me quede. Estarás conmigo que los muchos enemigos que, por mi dedicación y lealtad, me he granjeado no durarán en empezar su revancha".

En otros correos de un año antes, en 2007, De la Torre y Barcoj hablan de su situación en el caso de que Blesa no continuara en Caja Madrid dos años después y alguno de ellos terminara como "comercial en Aluche" en relación con sus indemnizaciones. "El melón está cerrado, no se puede abrir (...) Nos quedan al menos tres años y medio de curre, salvo que nos echen de forma improcedente", le dice Barcoj al secretario, para añadir: "Tranquilo, estás más que cubierto no te pongas nervioso" .

Dos años más tarde parece que la actitud de De la Torre es un problema y Barcoj advierte a Blesa que el secretario "como era previsible, se ha desatado" en lo referido a su indemnización. "Yo le he dicho que no quiero que Hacienda se forre pero que no puede ser indemnización y que eso ya quedó claro en su día y así se hicieron los préstamos de los que disfruta a un interés muy moderado. Por si te ataca, aunque no creo".

Otro de los correos aportados al informe muestran como en fechas más recientes, en febrero de 2011, la responsable de Comunicación, Pilar Trucios, advierte a Barcoj en febrero de 2011 sobre los incentivos a largo plazo (ilp) y la gestión de la información pública sobre las cuentas de la entidad.

"No quiero meter el dedo en la llaga pero hay muchas maneras de interpretar una misma información. Los 25 millones de ilp iban a salir publicados en la CNMV y me hubiera gustado saber cómo lo hubieras explicado tu junto a los 17 millones que ya había".

Añade Trucio, sobre la imagen de Bankia entre los ciudadanos: "Si no hubiéramos sumado esa información a los 4 millones de morado que iba a sacar Expansión hoy Rodrigo (Rato) (*) estarían al pie de los caballos. (...). Seguramente la información diaria sería menos lamentable, como tú dices, si tuviéramos más tiempo para saber lo que hacer con las malas noticias en lugar de tener que averiguar quién las tiene".

El informe remitido a la Fiscalía analiza cuatro tipos de actuaciones concretas en las cuales se habría podido producir el cobro por parte de altos directivos de la entidad de "percepciones excesivas", indica el organismo dependiente del Ministerio de Economía, que especifica que "en algunos casos" no existió además constancia del cumplimiento de trámites como el paso por los órganos de gobierno.

En concreto, el FROB subraya que en 2008 se aplicó a los miembros de la alta dirección de Caja Madrid una subida salarial "significativamente mayor" que la debida, que algunos casos llegó a superar el 26%. Para este incremento se tomaba supuestamente como referencia una masa salarial mayor que la realmente existente en ese momento. "El aumento global se repartió entre un menor número de miembros de la dirección", indica el fondo.

En cuanto a la retribución fija de esos directivos en tanto han estado vinculados a la entidad, indica que ha supuesto una posible percepción "indebida" para esas personas de algo más de dos millones en conjunto y subraya que estos incrementos sirvieron de base para el cálculo de indemnización posteriores.

Por su parte, el salario variable de la alta dirección de Caja Madrid arroja un posible ajuste por "exceso de percepciones" de 1,8 millones ante el exceso de incremento salarial del punto previo, la ausencia de documentación que soportara la fijación de objetivos y el grado de cumplimiento de los mismos en el período comprendido entre 2008 y 2010. "También en este caso se produjo un efecto sobre las indemnizaciones objeto de análisis", agrega el organismo.

El informe también detecta prácticas supuestamente irregulares en las aportaciones de los planes de pensiones. El FROB sospecha que se sustituía la parte que excedía del máximo deducible en el IRPF por una gratificación extraordinaria para los miembros de la alta dirección.

Se destacan además posibles irregularidades en la extinción de varios contratos de altos directivos, así como en los pagos que se realizaron en conceptos como to de no recurrencias, bonus o indemnizaciones, especialmente entre 2009 y 2010. Estas prácticas podrían suponer un perjuicio económico para Caja Madrid de 9,1 millones de euros.

Susana Díaz acusa a Rajoy de 'venir a Andalucía a hacer turismo'

JAÉN.- La presidente de la Junta de Andalucía y candidata socialista, Susana Díaz, ha acusado hoy en Martos (Jaén) al jefe del Ejecutivo central, Mariano Rajoy, de "venir a Andalucía a hacer turismo y de acordarse de Andalucía solo para lo malo".

En un acto público de apoyo al candidato socialista al Ayuntamiento de Martos, Víctor Manuel Torres, Díaz ha añadido que tiene la sensación de que Rajoy viene a Andalucía "a salvar al soldado Bonilla".

Díaz ha dicho que Andalucía tiene derecho a tener un debate propio sin renunciar al espíritu del 28 de febrero, por lo que ha añadido: "Mala presidenta sería yo si renunciara a eso".

La dirigente socialista ha defendido el adelanto de la convocatoria electoral y ha añadido que "es el momento de Andalucía; por eso le he dado la voz a los andaluces" porque, ha asegurado, no estaba dispuesta a que la "maniataran".

Ha agregado que no va a pactar con la derecha porque "le ha hecho mucho daño a miles de familias y a Andalucía", y ha puesto como ejemplo el recurso del Gobierno contra la subasta de medicamentos en Andalucía, el recurso contra la ley de Vivienda y el recorte de becas, entre otros extremos.

Por eso ha criticado la "insensibilidad" de la derecha y de "que vengan a mentir a Andalucía", al tiempo que ha destacado que la Junta ha cumplido con el objetivo de déficit, pese a no compartirlo.

También ha defendido su gestión en materia de sanidad, de educación y de la ley de dependencia y ha recalcado que no se puede "gobernar con esa derecha insensible que solo ha traído sufrimiento".

Igualmente ha afirmado que tampoco pactará con Podemos, "con los que vienen a Andalucía a insultarnos y con quien no nos da seguridad y no dice cómo mantendrían los servicios públicos".

Por eso, ha abogado por que la gente encuentre en el PSOE soluciones y ha insistido en su defensa de la sanidad y de la educación pública y universal, y ha añadido: "Eso es ser socialista".

Díaz ha reconocido que "lo peor de la crisis es posible que haya pasado, aunque los ricos son cada vez más ricos", por lo que ha señalado que su prioridad ahora es el empleo.

Ha defendido y justificado los planes de empleo puestos en marcha por la Junta de Andalucía, que ha asegurado que continuarán hasta que "acabe la crisis".

Díaz ha explicado que ha convocado elecciones "para ganar un año a la crisis sin perder ni un minuto" al destacar el plan de autónomos que ha anunciado esta semana con una dotación de cien millones de euros para los dos próximos años.

Además ha pedido al Gobierno del PP "que diga de una vez que va a rebajar las peonadas para acceder al subsidio agrario debido a la mala cosecha y ha criticado el recorte de 30 millones de euros por la reforma de la Política Agraria Común (PAC).

También ha asegurado que su "único pacto es con la gente y con Andalucía", y ha criticado la reforma universitaria, de la que ha dicho que "pretende hacer negocio", y ha dado garantías de que "en Andalucía no se toca la universidad pública".

Ha señalado que los profesionales sanitarios han recuperado la totalidad de la jornada y del salario, y se ha mostrado en contra de que se especule con la sanidad, área de la que ha dicho que hay que proteger.

Díaz ha defendido la igualdad, ha dicho que "muchas mujeres han sido atropelladas con la excusa de la crisis" y ha concluido que su pasión, compromiso e ilusión es Andalucía "y es aquí donde me voy a quedar porque quiero ser una presidenta libre no maniatada para defender una tierra moderna y hacer una Andalucía mejor".

La honorable orden de la parrilla / Ramón Cotarelo *

El Salvados de Jordi Évole el próximo domingo huele a pólvora. Y no del Rey sino de la que corren o corrían los árabes disparando sus espingardas al galope. Sin duda tendrá una audiencia inmensa y habrá que ver si supera el top alcanzado por Iglesias en una versión anterior.

Esperanza Aguirre no pone la mano en el fuego por Rajoy. Hace bien. Como norma general, no es avisado poner la mano en el fuego por ningún ser humano. Además, Rajoy no es solamente un ser humano o por tal lo tenemos, sino que es el presidente de su partido y ella lo conoce bien. Por supuesto, si no pone la mano en el fuego por él, sobra preguntar por el resto de los miembros de la organización que muchos conceptúan como una asociación de pillastres y, en este aspecto concreto, parece una cofradía de miembros de la orden de la Parrilla de San Lorenzo, achicharrado por un costado y por el otro. No pone la mano en el fuego por Rajoy y, claro, menos por Cospedal, Arenas, González. Son las enseñanzas de Blesa, Rato y otros quemamanos. Un cínico diría que los políticos quieren tener las manos salvas y, sobre todo, libres.

¿Y por ella misma? ¿Pondría Aguirre la mano en el fuego por ella misma?

No sé si le habrán hecho esta pregunta. Parece que la grabación del programa ha terminado con cierta agitación. Espero con interés ese Salvados por ver si, aunque no le hayan hecho la pregunta, ella la ha contestado. A veces decimos cosas distintas de las que queremos decir.

Las entrevistas en televisión, sobre todo a cargo de gente con tantas tablas, tantos recursos, tanta retranca, tan competente como Évole, son una verdadera aventura para los entrevistados, un adentrarse en territorio no cartografiado, una jungla opaca en la que seguro se dan situaciones inesperadas. Con esto en mente debe reconocerse el valor de la señora Aguirre.

Valor o desesperación, que suelen estar próximos.

Los políticos son personas construidas que estudian sus comparecencias, preparan sus parlamentos, administran sus entrevistas, ensayan gestos y ademanes, proyectan una imagen,  tienen asesores, escuchan sus consejos, recitan sus juicios.  Pero si entran en diálogo con alguien tan inocentemente peligroso como Évole, pueden encontrarse en un proceso fulminante de deconstrucción y salir de él desplumados como pollos.

Aguirre cultiva una leyenda de experimentada política, de dilatada y muy diversa carrera, expeditiva, clara, decidida, maestra de la comunicación. Añade un carácter mezcla de refinada educación, señorío y pulsiones castizas, casi populacheras, al estilo de la recién finada Cayetana de Alba. Nadie duda de su eficacia en el logro de sus objetivos, pero sí de su eficiencia y no sienta plaza de gestora especialmente buena, si bien parece que su proverbial simpatía compensa por esta carencia.

Sin embargo, nada de lo anterior obsta para que haya presidido el gobierno de la comunidad en el que se han dado más casos de corrupción a lo bestia, que ha involucrado al partido también presidido por ella, y una serie de cargos de su gobierno, incluidos consejeros de su absoluta confianza de los de no poner ni la mirada en el fuego, mucho menos la mano. Un gobierno de un partido que, al parecer, se ha financiado ilegalmente y, por lo tanto, ha ganado las elecciones de modo fraudulento. Una mafia, vaya. Esa presunta realidad es la deconstrucción de la señora Aguirre.

Hace bien en no poner la mano en el fuego ni por ella misma.

(*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED