PALMA DE MALLORCA.- La concejal de Deportes del Ayuntamiento de
Madrid, Patricia Lázaro, manifestó, durante la declaración que prestó
como testigo en el marco de una nueva línea de investigación del caso
Nóos, que no vio que el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, "hiciera
labores de lobby para la candidatura" de Madrid 2016, a pesar de que la
fundación que impulsó como supuesta prolongación de Nóos acabó cobrando
de la Fundación Madrid 16 un total de 144.000 euros por trabajos de los
que no hay constancia alguna.
"No vi aparecer al señor Urdangarin", espetó la testigo en su
comparecencia en Madrid ante el fiscal Pedro Horrach. El juez instructor del
caso, José Castro, ha levantado el secreto que pesaba sobre estas
pesquisas, centradas en los pagos que percibió la sucesora de Nóos,
constituida en diciembre de 2006, cuando habían pasado ocho meses de la
teórica desvinculación de Urdangarin de sus negocios después de que así
se lo ordenase el Rey Don Juan Carlos.
Tal y como explicó Lázaro, durante la época en que se firmó un
convenio marco -el 7 de octubre de 2007- entre Miguel de la Villa en
representación de Madrid 16 y Diego Torres en nombre de la Fundación
Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS) para impulsar actividades
relacionadas con la candidatura, ella formaba parte del patronato de la
sociedad pública madrileña y aseveró no constarle que se informase de
pago alguno al patronato.
En esta misma línea, al ser preguntada por un escrito de cuatro
folios con el título 'Memoria' anotado a mano y fechado el 2 de
diciembre de 2011, y con la exconsejera delegada de Madrid 16 como
supuesta autora del mismo, la concejal aseveró que en la fecha del
informe "la señora Coghen ya no estaba vinculada ni a la Fundación
Madrid 16 ni a la sociedad anónima del mismo nombre".
De hecho, apuntó que, en su opinión, la memoria fue elaborada
"cuando salió en prensa la vinculación de Madrid 16 con la FDCIS". De
hecho, la Fiscalía considera la realización de este informe un "burdo"
intento de justificar la "donación" de 144.000 euros que, en un total de
18 entregas, fue realizada entre 2007 y 2009 en favor de la FDCIS.
Todo ello sin que el documento estuviese firmado en un intento de
"justificar 'a posteriori' las entregas de dinero que, en su momento, se
realizaron desde la Fundación Madrid 16 a la FDCIS", a la que la
acusación considera "una prolongación del Instituto Nóos". Para ello el
documento fue fechado en diciembre de 2011, 25 días después de los
registros que dieron lugar al estallido del caso Nóos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario