viernes, 4 de octubre de 2013

España, séptimo país de la Unión Europea con más proporción de pisos en propiedad

MADRID.- España ocupa el séptimo lugar entre los países de la UE con mayor proporción de viviendas en propiedad, con el 82,7%, por detrás de Rumanía (96,6%), Lituania (92,3%), Croacia (92,1%), Eslovaquia (90,2%), Bulgaria (87,2%) y Estonia (83,5%), todos ellos de reciente adhesión, según datos del Instituto de la Economía Alemana recogidos por el Instituto de Estudios Económicos (IEE).

   El 'Think Tank' de la CEOE señala que los propietarios de viviendas suelen tener una movilidad laboral más reducida, por lo que un mercado del alquiler que funcione bien puede contribuir a reducir las reticencias a aceptar un puesto de trabajo fuera del lugar habitual de residencia.
   Con menores proporciones de vivienda en propiedad que España, se encuentran Letonia (82,5%), Polonia (82,1%), Malta (80,8%), República Checa (80,1%), Eslovenia (77,5%), Grecia (75,9%), Portugal (75%), Finlandia (74,1%9 y Chipre (73,8%).
   Completan la lista, Italia (72,9%), Bélgica (71,8%), Irlanda (70,2%), Suecia (69,7%), Luxemburgo (68,2%), Reino Unido (67,9%), Países Bajos (67,1%), Dinamarca (67,1%), Francia (63,1%), Austria (57,5%) y Alemania (45,8%).

jueves, 3 de octubre de 2013

El dinero comprometido con los JJOO sería suficiente para salvar nuestro tejido científico y tecnológico *

En una entrevista reciente el profesor Juan Luis Arsuaga, codirector de las excavaciones de Atapuerca, destacaba lo que hubiéramos sido capaces de hacer si los 25.000 millones de euros inyectados a Bankia se hubieran dedicado a ciencia y tecnología y el impacto que esto hubiera tenido sobre la hambruna político-intelectual que vino después. No hay mucho que añadir a eso. Hace unos días, con todo el país y el Gobierno volcado en la quimera olímpica, fuimos muchos los que nos alegramos de que no dieran la sede olímpica de 2020 a Madrid. Nuestro Gobierno estaba dispuesto a invertir 1500 millones de euros para garantizar el proyecto. En fin, un paso al frente para consolidar el modelo que nos llevó al abismo, construcciones y servicios. Poca imaginación, ¿no? De nuevo, sólo imaginar que ese dinero se hubiera comprometido en un nuevo modelo de desarrollo basado en ciencia y tecnología pondría la piel de gallina. Recordemos que el gasto real en I+D presupuestado para 2013 por el estado es de 2266,78 millones de euros.       
Sin embargo lo que tenemos en este momento es penuria y lo que nos hubiera gustado que ocurriese es sólo parte de nuestros sueños. El Real  Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, impone un corsé absolutamente intratable para la ciencia nacional y especialmente para la universidad pública, su motor más importante. Se impone una tasa de reposición de puestos de las administraciones públicas del 10 %, que se llevará a cabo de manera indiscriminada. De nuevo una medida que claramente indica que la crisis es una excusa ideológica para desmontar lo que se fue construyendo entre todos en los pasados 30 años.
En las universidades se producen situaciones dantescas. En algunos casos, en las más envejecidas, es una descapitalización en toda regla. Universidades como la de Sevilla han perdido más de 150 funcionarios en el último año. Con la tasa de reposición sólo se pueden cubrir 15 plazas. Da lo mismo si las bajas se producen en sitios científicamente productivos, en otros capaces de generar recursos para la universidad o, sencillamente, en áreas o departamentos con mucha carga docente. La medida es ciega; absurda, nos atrevemos a decir.
En el otro extremo están las universidades jóvenes. Por ejemplo la universidad Rey Juan Carlos, que con una plantilla en consolidación sólo jubiló a 8 funcionarios docentes en el 2012. La comunidad de Madrid, interpretando el decreto de la forma más cicatera, indicó que no puede convocarse ninguna plaza en este año al no alcanzar el valor cabalístico de 10 ¿Qué hacer? ¿Quizás acabar con algún profesor para que sumen 10 las bajas y jubilaciones? Perdón por la licencia.
Muchas universidades, al amparo de su autonomía, hicieron caso omiso al decreto y convocaron plazas de funcionarios docentes a pesar de todo. Plazas en muchos casos urgentes, como las necesarias para consolidar contratos de Ramón y Cajal a su término, tal y como se habían comprometido a hacer al incorporar a dichos investigadores y convencidos de que, de no ser así, se perdería ese capital tan valioso. Ante el asombro de toda la comunidad universitaria, el ministerio de Economía y Competitividad puso sus servicios jurídicos a pleitear para echar atrás todos esos concursos. Para sorpresa de todos, dichos servicios solicitaron la suspensión cautelar de las convocatorias.
Desgraciadamente, las 47 plazas de la Universidad de Valencia recurridas por Hacienda no son el único ejemplo. Esta suspensión implica, para los legos en temas jurídicos, que estos nuevos funcionarios docentes e investigadores vuelven a su posición anterior al concurso hasta que todo se resuelva, lo cual puede llevar años. Además, demostrando una sensibilidad fuera de lo común (han obviado que) en la mayoría de los casos esa vuelta es imposible; por ejemplo, los contratados Ramón y Cajal por quedar extintos o, sencillamente porque las plazas que dejaron ya están ocupadas.
Afortunadamente, algunos jueces no han admitido dicha suspensión aunque el recurso ha sido elevado a instancias superiores. Pero nos da una idea de los métodos que no duda en poner en juego el Ministerio de Economía y Competitividad cuando alguna universidad se atreve a levantarle un poco la voz. Y, una vez más, ¿de cuánto dinero estamos hablando? ¿Qué ahorro representan estas poquísimas plazas que se han convocado? ¿Cómo se compara este mínimo gasto con todo lo demás y cómo se compara su retorno? No, no son recortes, son mandatos ideológicos sin ninguna justificación económica real. Especialmente cuando los profesores no estabilizados, si no emigran, se ven muchas veces abocados a buscar trabajo en universidades privadas, obvias beneficiarias de los recortes en la universidad pública.
Por supuesto que era necesario una reforma de la carrera investigadora y docente, una reforma que ajustase los recursos y las plazas en función de la competitividad, eficacia, internacionalización y éxito, medido como se decida, para ajustar las plantillas. Acabar con esos sumideros de profesionales deshonestos que no hacen nada y desaparecen con las vacaciones de los estudiantes, contratados sin méritos en procesos endogámicos y arbitrarios. Esa lacra no merece un sitio en esas reformas. Desafortunadamente no avanzamos en esa dirección, y lo que el Gobierno pone sobre la mesa son recortes que estrangulan a las universidades y centros de investigación de manera indiscriminada, impidiendo la entrada de profesionales excelentes a la vez que dificulta la capacidad de investigar y reduce la calidad de la docencia del personal estable. Lejos de aprovechar la crisis para mejorar la universidad, la gestión estatal se ceba de manera descorazonadora en la gente que ha trabajado bien y ha conseguido sus habilitaciones externas.
Para los colegas a los que les han recurrido las plazas, el sueño de que el dinero de Madrid 2020 pudiera ir a parar a ciencia y tecnología sería una esperanza. Vana ilusión porque seguramente irá a cualquier otro sitio, quizás para reajustar algún desequilibrio de alguna entidad financiera un poco agobiada.


La corrupción política se convierte en un problema incluso en países desarrollados / Wendy Blanco

En tiempos modernos, esta  frase -¿quién vigila a los vigilantes?- cobró personalidad propia cuando aparece en la película Watchmen (en español Los Vigilantes). Un film estadounidense de acción-ciencia ficción del 2009, que muestra una época donde un grupo de justicieros enmascarados se dedican a combatir la injusticia.  No obstante al encaminarse a la decadencia, uno de los personajes reflexiona y se formula la pregunta que marca el título de este artículo.

A hoy en el año 2013, las personas ya no tienen una serie de enmascarados que les protegen, ni tampoco les escriben poemas al gobierno;  pero si se tienen líderes, que han hecho una promesa de cuidar del pueblo, representar a  los ciudadanos,  vigilar que sus intereses y derechos sean satisfechos,  y como si fuese poco decidir sobre el futuro propio, de sus familias y de la nación. A estas figuras llámeles presidente, diputado, alcalde, magistrado,  sacerdote, profesor, policía, etc. Y la historia es la misma: Se cree que estos trabajan en pro de la sociedad vigilando su correcto funcionamiento, pero la realidad es que estos vigilantes necesitan más bien ser vigilados: en sus esferas cerradas el soborno, el abuso de poder y la corrupción  siguen estando muy presentes.

La debilidad de los héroes modernos: la corrupción
La  corrupción  se ha definido como el abuso del poder para un beneficios privados que finalmente perjudica a todos que depende de la integridad de las personas en una posición de autoridad (TI).  

En el año 1993 nace Transparencia Internacional (TI), una organización no gubernamental que supervisa y difunde crímenes corporativos y corrupción política en el desarrollo internacional – con sede en Berlín, aunque opera en más de 70 países-. Esta NG publica anualmente el Índice de Percepción de Corrupción, una lista corporativa de corrupción a nivel mundial, el último fue en el 2012.  De esta se extrae como dos tercios de los 176 países clasificados en el índice de 2012 han obtenido una puntuación inferior a 50 en una escala de 0 (percepción de altos niveles de corrupción) a 100 (percepción de bajos niveles de corrupción).  Argentina quedó en el puesto 102 entre 174 países en el ranking de transparencia mientras que Brasil obtuvo el puesto 69;  Estados Unidos ocupa el puesto 73; Chile 72, Brasil quedó en el puesto 69 más atrás Perú ocupa la posición 83, Colombia se ubica en el 94 lugar y Argentina en el 102.

Otros datos señalan que en España se tramitan actualmente 2.173 procedimientos judiciales de especial complejidad, de los que 1.661 son casos de corrupción política y económica: prevaricación, cohecho, malversación de caudales públicos, tráfico de influencias, estafas o apropiaciones indebidas, entre otros. La comunidad autónoma que más causas relacionadas con delitos vinculados a la corrupción es Andalucía, con 541, seguida de la Comunidad Valenciana, Madrid y Canarias.

En Costa Rica la corrupción es señalada como el principal problema del país- según  CID/Gallup-. El 95% de las personas creen que quienes forman parte de la administración de Chinchilla Miranda son “corruptos”.  De acuerdo con informes del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado se calculó en 1.5 billones de pesos es el costo de la corrupción en México, lo que equivale a 10% de Producto Interno Bruto.

El politólogo Alonzo Mora afirma que las personas muestran indignación, se  genera la desconfianza, aumento en el abstencionismo y que el sistema político se deslegitime. Incluso, como hemos visto, en países desarrollados.

Pero además de la corrupción política, los vigilantes modernos también  ejercen corrupción de menores -pedofilia, abuso sexual, tráfico- corrupción de mujeres -prostitución, violencia, abuso sexual-  secretos a voces cometidos por  figuras de la religión, la política y la educación.

A todos estos datos, el problema se hace mayor cuando se descubre la falta  y se ampara la impunidad.  El 98% de los casos de corrupción en México quedan en este estado.

Es entonces cuando sube la presión de la sangre, se seca la boca, y se revuelve el estómago al concluir que de nada sirve conocer los casos de corrupción, denunciarlos, investigarlos si al final el trato que se les da a los implicados es como si tuviesen una inmunidad perenne y extensiva, en lugar de tratarles como a cualquier otro ciudadano criminal. Entonces, resuenan en mi cabeza el dialogo entre dos personajes del comic:

Laurie Juspeczyk: "¿Acaso es eso lo que eres? ¿El ser más poderoso del universo? eres solo una marioneta que sigue un guion".
- Dr. Manhattan: "Todos somos marionetas, Laurie. Aunque en mi caso soy una marioneta que puede ver los hilos."

miércoles, 2 de octubre de 2013

David Rockefeller: “Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”

David Rockefeller en una cena con embajadores de la ONU: “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”. 
 

El magno objetivo de estas sagas de banqueros internacionales lo enunció perfectamente uno de sus máximos exponentes, David Rockefeller: “De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional, que se ha practicado durante siglos en el pasado, por la soberanía de una elite de técnicos y de financieros mundiales”.
David Rockefeller fue el conspirador mundial por excelencia, el rey de los cenáculos ocultos. A sus órdenes trabajaron los agentes secretos de la CIA, el MI6, el MOSSAD y especialmente la INTERPOL, que es obra suya.
Ningún medio de comunicación masivo se atrevería jamás a desvelar los planes secretos de Rockefeller y sus amigos. Siempre guardaron un sospechoso silencio en torno a las secretas actividades de las dinastías de banqueros norteamericanos: los Morgan, los Davison, los Harriman, los Khun Loeb, los Lazard, los Schiff o los Warburg y, por supuesto, los Rockefeller.
En 1991, en referencia al informe del Centro para el Desarrollo Mundial, David Rockefeller confesó: “estamos agradecidos con el Washington Post, el New York Times, la revista Time, y otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discresión (silencio) durante casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubieramos sido objeto de publicidad durante todos estos años”.
El excéntrico y supuestamente filantrópico David Rockefeller, que tiene ya casi un siglo de vida, es sin duda el personaje más trepidante y controvertido de esta casta de usureros a la que nos referimos. Muy pronto, cuando los diarios anuncien su fallecimiento, tendremos ocasión de conocer su insólita biografía. Descubriremos datos que nos apabullarán.
El fundador de la dinastía Rockefeller fue el abuelo de David, de nombre John Davison Rockefeller, descendiente de judíos alemanes llegados a EEUU en 1733. Junto con la saga de los Morgan y el grupo bancario Warburg-Lehman-Kuhn&Loeb, constituyó el triunvirato plutocrático del llamado Eastern Establishment. Su imperio económico se gestó durante los años de la Guerra de Secesión (1861-1865) que enfrentó a los terratenientes esclavistas del sur con los comerciantes e industriales del norte y que se saldó con 600.000 muertos.
Los grandes triunfadores de aquella guerra fueron cuatro familias oligárquicas, los Vanderbilt, los Carnegie, los Morgan y los Rockefeller, que se beneficiaron del conflicto como proveedores de bienes y servicios y acrecentaron su imperio económico después con la concentración monopolista que sucedió a la contienda, llegando a controlar en 1880 el 95% de la producción petrolera norteamericana. La fortuna de los Vanderbilt se diluyó con el tiempo, la de los Carnegie fue en parte succionada por los Morgan, y la de los Rockefeller se dispersó entre los muchos y mal avenidos descendientes del viejo John Davison, petrolero y banquero, fundador de la Standard Oil y del Chase National Bank, luego denominado Chase Manhattan Bank, cuya emblemática sede en Nueva York fue el primer edificio construido en Wall Street. El Chase se convirtió en un pilar central en el sistema financiero mundial, siendo el Banco principal de las Naciones Unidas, y llegó a tener 50.000 sucursales repartidas por todo el mundo. Los presidentes del Banco Mundial John J. McCloy, Eugene Black y George Woods trabajaron en el Chase anteriormente. Otro presidente, James D. Wolfensohn, también fue director de la Fundación Rockefeller.
David Rockefeller, el más famoso de la saga, es nieto del mítico John Davison Rockefeller e hijo de John D. Rockefeller junior, que se casó con la hija de Nelson Aldrich, líder de la mayoría republicana en el Senado y al que se le conoció como “gerente de la nación”. La madre de David era una enamorada de la pintura y por iniciativa suya se construyó el Museo de Arte Moderno (MOMA) de Nueva York, ubicado en la mansión en la que nació David y sus hermanos.
David, el menor de seis hermanos, todos ya fallecidos, tuvo también seis hijos y diez nietos que, junto a los hijos y nietos de sus hermanos, forman el actual clan Rockefeller.
David Rockefeller, banquero y petrolero como su padre y su abuelo, trabajó en los servicios secretos durante la II Guerra Mundial y abrió el camino para la creación de la ONU en 1945, cuya sede principal se encuentra en un terreno donado por él en Nueva York. Se codeó con los principales mandatarios del siglo XX. Dirigió los lobbys más poderosos del mundo, como el CFR, el Club de Bilderberg y la Comisión Trilateral.
Como buenos banqueros sin escrúpulos, los Rockefeller apoyaron y financiaron a los nazis alemanes. Incluso se permitieron reescribir la historia. La Fundación Rockefeller invirtió 139.000 dólares en 1946 para ofrecer una versión oficial de la II Guerra Mundial que ocultaba la realidad acerca del patrocinio de los banqueros internacionales con el régimen nazi, que también obtuvo los favores de su empresa más emblemática: la Standard Oil. Las iniciativas de esta Fundación, que también ha financiado grupos como los Hare Krishna o los rosacruces de AMORC, son a veces sorprendentes.
David es hermano del que fuera Senador, Gobernador de Nueva York y vicepresidente de EEUU (con Gerald Ford, tras la dimisión de Nixon) Nelson Rockefeller, que heredó de su abuelo materno la vocación política.
En 1962 Nelson declaró: “los temas de actualidad exigen a gritos un Nuevo Orden Mundial, porque el antiguo se derrumba, y un nuevo orden libre lucha por emerger a la luz… Antes de que podamos darnos cuenta, se habrán establecido las bases de la estructura federal para un mundo libre”.
David Rockefeller, al que el presidente Carter le ofreció dirigir la Reserva Federal (declinó a favor de su amigo Volcker), se rodeó de lugartenientes tan poderosos como Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Lord Carrington y Etienne Davignon, que también merecen ser citados aquí.
Abraham ben Elazar, más conocido como Henry Kissinger, es considerado como uno de los cerebros del Nuevo Orden Mundial. De origen judío-alemán, empezó como asesor de Nelson Rockefeller en los años 50, ostentó altas responsabilidades en la Administración en los años 60 y 70, con Kennedy, Jhonson, Nixon y Ford. Llegó a ser Vicepresidente de los Estados Unidos con Ford, secretario personal de Nixon, Jefe del Consejo Nacional de Seguridad y del Departamento de Estado, y Ministro de Asuntos Exteriores en repetidas ocasiones.
Colaboró estrechamente con David Rockefeller en el elitista Consejo de Relaciones Exteriores, del que fue presidente. Del CFR han salido desde entonces todos los presidentes de los Estados Unidos excepto Ronald Regan, cuyo equipo estuvo formado mayoritariamente por miembros del CFR. También pertenece a la Comisión Trilateral, el Club de Bilderberg y otras organizaciones de la órbita Rockefeller. Su compañía de consulting Kissinger Associates, tiene como clientes a Estados deudores y a multinacionales acreedoras.
El polaco Zbigniew Brzezinski, casado con una sobrina del que fuera Presidente de la República Checoslovaca Eduard Benes, fue reclutado por Rockefeller en 1971. Llegó a ser Consejero de Seguridad Nacional del gobierno de los Estados Unidos durante la Administración Carter, pero ya con anterioridad había sido nombrado director de la Comisión Trilateral, a la que él mismo definió como “el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca”.
Afirma que: “la sociedad será dominada por una elite de personas libres de valores tradicionales que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo y controlarán con todo detalle a la sociedad, hasta el punto que llegará a ser posible ejercer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta”. En otro momento dijo: “esta elite buscará todos los medios para lograr sus fines políticos tales como las nuevas técnicas para influenciar el comportamiento de las masas, así como para lograr el control y la sumisión de la sociedad”. Ni siquiera George Orwell, autor de la terrorífica novela “1984”, lo hubiera expresado mejor.
En una entrevista publicada por el New York Times el 1 de agosto de 1976, Brzezinski afirmaba que “en nuestros días, el Estado-nación ha dejado de jugar su papel”. En cierta ocasión pronosticó “el ocaso de las ideologías y de las creencias religiosas tradicionales”.
Brzezinski es especialista en métodos de control social, sus ensayos publicados dibujan un horizonte orwelliano en el que el Gran Hermano vigila y controla permanentemente a cada individuo. Predijo la existencia de gigantes bases de datos donde se almacenan ingentes cantidades de información sobre cada ciudadano (como la que tienen los servicios de inteligencia españoles en El Escorial, Madrid), la instalación masiva de cámaras de vigilancia en las calles y edificios (que ya es un hecho en todas las ciudades del mundo), la generalización de satélites espía de increíble precisión (como los que usan las tropas de EEUU desde la Guerra del Golfo) y la puesta en funcionamiento de documentos de identidad electrónicos (como lo son los modernos pasaportes y carnés de identidad, que contienen un microchip con abundante información del propietario).
La fascinación de Brzezinski por la tecnología aplicada al control social encaja perfectamente con los planes de la elite plutocrática, que ya ha desarrollado nuevos y espeluznantes artilugios, como el microchip subcutáneo con localizador que pretenden hacer obligatorio para toda la población mundial y que sustituiría, unificándolos, a los actuales carnés de identidad, pasaportes, tarjetas de crédito, carnés de conducir, tarjetas de la Seguridad Social, etc., posibilitando la desaparición del dinero físico.
Otro invento terrible que ya nos tiene preparado la elite ha sido diseñado por la compañía estadounidense Nielsen Media Research en colaboración con el Centro de Investigación David Sarnoff (organismo controlado por el CFR y la Sociedad Pilgrims). Se trata de un dispositivo que, una vez instalado en el televisor, permite observar e identificar desde una estación de seguimiento a los espectadores sentados frente a la pequeña pantalla. Este dispositivo evoca “el ojo que todo lo ve”, el Horus egipcio que aparece en los billetes de dólar. El “ojo que todo lo ve” no es sólo un recurso literario en la novela de Orwell 1984. Ya existen millones de cámaras instaladas en carreteras, calles, empresas y locales públicos, y millones de webcam en hogares de todo el mundo. Sin contar con los modernos sistemas operativos del monopolio Microsoft, como el Windows Media, que rastrea sin cesar todos nuestros movimientos a través de la red y permite leer nuestros correos privados de Outlook, el estado de nuestras cuentas corrientes cuando accedemos a la web de nuestro Banco, las palabras clave que utilizamos en los buscadores como Google y el contenido de las páginas que visitamos en Internet.
Lord Carrington, cuyo verdadero nombre es Peter Rupert, fue ministro británico en sucesivos gobiernos, miembro destacado del RIIA (el equivalente al CFR en Gran Bretaña) y de la Sociedad Fabiana, Secretario general de la OTAN, directivo del Barclays Bank y del Hambros Bank y, a partir de 1989, presidente del siniestro Club de Bilderberg.
El cuarto lugarteniente Rockefeller y Secretario General del Club de Bilderberg es el vizconde Etienne Davignon. Su currículum lo dice todo: presidente y fundador de la European Round Table (Mesa Redonda de Industriales, lobby de las multinacionales europeas), ex vicepresidente de la Comisión Europea, miembro de la Trilateral y del Center for European Policy Studies, ministro belga de Exteriores, presidente de la Asociación para la Unión Monetaria en Europa, primer presidente de la Agencia Internacional de Energía, presidente de la Société Générale de Belgique, presidente de Airholding, vicepresidente de Suez-Tractebel, administrador de Kissinger Associates, Fortis, Accor, Fiat, BASF, Solvay, Gilead, Anglo-american Mining, entre otras corporaciones.

martes, 1 de octubre de 2013

Las 7 preguntas que Miguel Ángel Aguilar hacía a Rajoy y que ´El País´ eliminó de su web

MADRID.- El diario El País eliminó de su página Web un artículo de Miguel Ángel Aguilar, en el que hacía algunas preguntas, para que fueran contestadas por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Como el artículo había estado colgado un par de horas ante de retirarse, muchos lectores se dirigieron a El País, preguntando las razones de tal retirada. 

La respuesta del defensor del lector Tomás Declós fue la siguiente: “He consultado con el responsable de Opinión lo sucedido. El lunes por la noche se llamó al autor del artículo planteando la retirada del mismo por considerar los responsables de Opinión que en el mismo se trataban supuestas conductas del presidente el Gobierno alguna pendiente de dilucidar en demanda administrativa no resuelta. Decisión que acató el articulista. La redacción procedió a la retirada del artículo que no se publicó en la edición impresa sin advertir que no se hizo lo propio en la edición digital donde permaneció publicado unas horas hasta su retirada por el motivo comentado”.

Estas son las preguntas que Miguel Ángel Aguilar le hacía al Presidente del gobierno:

1.- Si es cierto que siguió disfrutando de los beneficios del Registro de Villafranca, provincia de León, y de Padrón, provincia de la Coruña, cuando fue elegido diputado al Parlamento de Galicia en 1981, director general de Relaciones Institucionales de la Xunta en 1982.

2.- Si al concursar voluntariamente y obtener en 1982 el registro de Berga en el Pirineo catalán, contraviniendo entre otras la obligación de residir en la localidad donde tiene su sede el Registro, continuó obteniendo ingresos de esa plaza, que se encuentra a más de mil kilómetros de Pontevedra, ciudad donde seguía teniendo su residencia efectiva y sus responsabilidades políticas como concejal del Ayuntamiento, presidente de la Diputación y Diputado al Congreso desde 1986 y vicepresidente de la Xunta en 1987. Porque si Rajoy como político concursaba buscando mejores plazas y figuraba como registrador en activo, debemos saber cuánto cobraba de sus cargos políticos y cuánto recibía de los registros.

3.- Si es cierto que nunca solicitó la declaración de compatibilidad del Ministerio de la Presidencia, a que estaba obligado por la Ley de Incompatibilidades de los funcionarios públicos, porque en ese caso alardear de ser persona escrupulosa con el cumplimiento de la legalidad resultaría excesivo.

4.- Si los registros de Elche y Santa Pola, que solicitó y le fueron adjudicados en sucesivos concursos, los atendió alguna vez personalmente, cuánto cobró hasta 1990 y si simultaneaba esa tarea con otras responsabilidades políticas.

5.- Si, cuando a partir de marzo 1990 pide que se le declare en servicios especiales y su plaza en Santa Pola, queda encomendada a su buen amigo Francisco Riquelme, titular del Registro de Elche, esa designación a título de “sustituto accidental permanente”, era la que correspondía según el cuadro legal de sustituciones de la Dirección de Registros y del Notariado.

6.- Si a partir de ese momento y siguiendo ejemplos acreditados se repartía al 50% los beneficios del Registro de Santa Pola con el sustituto que le hacía el trabajo.

7.- Si después 1998 a partir de algunos cambios legales, aprobados en el Consejo de Ministros donde él se sentaba, los beneficios del Registro de Santa Pola se han partido entre el amigo Riquelme y el Colegio de Registradores al 50%”.

Madrid propone retirar los coches oficiales... que renovó en mayo

MADRID.- El Grupo Popular va a proponer hoy en la Junta de Portavoces eliminar los coches que disponen los portavoces para que los partidos, en palabras de Ignacio González, "funcionen con los medios que los propios grupos tienen". 

Si la iniciativa sale adelante, Tomás Gómez (PSOE) y Gregorio Gordo (IU) dejarán de tener coche oficial, ya que los portavoces de PP y UPyD renunciaron a ellos. Sin embargo, fuentes del Partido Popular no han sabido concretar a El Confidencial si podrán rescindir el contrato de renting que firmaron con la empresa Finanzia Autorenting S.A., por el cual se comprometían a pagar 60.000 euros a cambio de mantener el alquiler de diez vehículos hasta mediados de 2014.
La Asamblea de Madrid tramitó el 18 de abril por la vía de urgencia la contratación del arrendamiento de los diez vehículos que mantiene en la flota. El lote fue adjudicado en mayo a la única compañía candidata, que ahora deberá revisar su contrato para verificar si, de salir adelante la petición del Grupo Popular, la Asamblea de Madrid podría deshacerse del contrato de renting vigente o, por el contrario, deberán abonar lo acordado hasta mediados del próximo año.
UPyD fue el partido que propuso el pasado octubre suprimir los coches oficiales de los portavoces de los grupos parlamentarios, miembros de la Mesa y del secretario general de la Asamblea de Madrid. Entonces, la Asamblea de Madrid mantenía 18 vehículos oficiales: cuatro Peugeots 407, un Audi A6, tres Peugeots 406 y diez Volkswagen Passat. Su portavoz, Luis de Velasco, argumentaba entonces que en una asamblea autonómica no son necesarios los coches oficiales y prescindir de ellos supondría una posibilidad de ahorrar “en un gasto superfluo”.
El líder regional de la formación magenta propuso que sólo tuviera coche oficial el presidente de la Asamblea, José Ignacio Echevarría, y como máximo hubiera tres vehículos más de incidencias. Él fue el primero en renunciar al vehículo oficial, y su ejemplo lo siguió el portavoz popular, Íñigo Henríquez de Luna. Quienes lo mantienen y a quienes afectaría la nueva medida que ayer anunció el presidente de la Comunidad, Ignacio González, como un ejercicio de “responsabilidad” afectaría al PSM, IU y a los siete miembros de la Mesa.
Dieciséis chóferes en nómina
La medida afectaría también de lleno a los chóferes que conducen los vehículos. Según los datos que maneja UPyD, había dieciséis chóferes para conducir los 18 vehículos oficiales que circulaban a nombre de la Asamblea hasta octubre de 2012. Diez de ellos eran funcionarios y seis pertenecían a personal eventual, nombrados a dedo. "¿Qué va a pasar ahora con estos trabajadores?", se preguntan ahora desde la oposición.  
El presidente de la Comunidad de Madrid mantuvo ayer una reunión con su grupo parlamentario en la que anunció esta medida. También aprovechó para solicitar que los partidos políticos publiquen sus cuentas, en un intento de mejorar la transparencia y el funcionamiento democrático. Unión Progreso y Democracia vuelve a ser el único partido representado en la Cámara madrileña que ya tiene publicada sus cuentas en su web. Fuentes del Partido Popular aseguran que quieren hacerlo de una manera mucho más "milimétrica, no tan general". La Mesa de la Asamblea de Madrid aprobó en septiembre publicar las nóminas de los diputados de todos los grupos parlamentarios en la página web de la Asamblea. De momento, solo los ocho diputados de UPyD las hicieron públicas mucho antes de aprobarse la iniciativa que ellos mismos presentaron.

Casi 300.000 consumidores españoles se unen para pagar menos por la luz

MADRID.- La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha conseguido en solo dos semanas que cerca de 300.000 consumidores se unan a su plataforma para comprar energía de manera mayorista y negociar el precio con las comercializadoras.

Hasta el 14 de octubre cualquier persona puede apuntarse al grupo de compra en una página web quieropagarmenosluz.org . Dos días después, la OCU celebrará una subasta en la que podrán participar todas las comercializadoras que deseen suministrar energía a toda esa masa de clientes y ganará la que ofrezca el precio más bajo. 

El 4 de noviembre se comunicará a los consumidores el nombre de la empresa ganadora, que pueden ser dos si también se decide aceptar una oferta por el servicio conjunto de electricidad y gas, y se detallará a cada uno de los clientes cuánto pueden ahorrarse. Si el interesado lo ve adecuado, dará su aceptación y la comercializadora podrá cerrar con él el contrato.

“La situación actual del mercado energético es poco beneficiosa para los consumidores. Desde la llamada liberalización en el año 2003 apenas nada ha cambiado. Las mismas compañías de entonces son las que reparten el mercado ahora”, afirma la OCU, que añade que la cuota de mercado de las pequeñas compañías (sin actividad de distribución) se ha reducido al 2% y la competencia entre las grandes compañías tampoco ha animado suficientemente el mercado. El 70% de los clientes mantiene como comercializadora la misma compañía que le distribuye la electricidad.

Todo ello, según la OCU, con unos incrementos continuados en la factura de la luz que rondan el 60% desde el año 2007 y sin que esas continuas subidas hayan evitado que las compañías de luz tengan además reconocida una deuda de 28.000 millones de euros que los consumidores deberemos abonar en los próximos años.

La asociación de consumidores admite que por el momento es difícil determinar el ahorro que se logrará, y de que algunos perfiles de clientes quizá no logren una oferta mejor a la actual, pero en algunos países europeos se ha conseguido reducir la factura anual en 200 euros y que, de forma "soprendente", en Portugal se ha creado una plataforma de 600.000 miembros, con rangos de ahorro de entre 15 y 80 euros al año.

Un millón para la Macarena

SEVILLA.- Tras la promesa de Aznar y ocho años de litigio iniciado por Zapatero, los presupuestos del Estado recogen la partida de 1,1 millones de euros para la hermandad sevillana, que ya recibió otro millón de la Caja de Ahorros del Mediterráneo por las plegarias de Camps, según www.andalucesdiario.es

Los Presupuestos Generales del Estado recogen una partida de 1,1 millones de euros para la Hermandad de La Macarena, que serán destinados para obras en la propia basílica y de la casa hermandad, un edificio de la cofradía situado en las proximidades del templo. En conversaciones con Andalucesdiario.es, el hermano mayor de la cofradia y exconcejal del PP en el Ayuntamiento de Sevilla, Manuel García, dio “gracias a dios” por esta partida, que llega nueve años después de ser concedida por el gobierno del entonces presidente, José María Aznar.
Después de ser aprobada la subvención, de 1.118.600 euros procedentes del 1% cultural, el Partido Popular perdió las elecciones. Fue el ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE), ya en 2005, el que revocó la ayuda al considerar que no cumplía con los requisitos necesarios. Básicamente por tratarse de un edificio privado. La hermandad recurrió la decisión y, tras seis años de litigios, el Tribunal Supremo falló a favor de la hermandad.
El proyecto subvencionado por Aznar debía ser destinado para la reforma y ampliación de la Basílica de la Macarena (donde está enterrado el general golpista Queipo de Llano). Las obras incluían la construcción del museo, que fue inaugurado en 2009 después de que la hermandad consiguiera financiación por otras vías. ¿Necesitan entonces este millón de euros? En la Macarena “hay donde gastar dinero”, según explicó el hermano mayor, que por el momento desconoce cuándo recibirá el dinero. “Cuando se construyó, los materiales en España no tenían la misma calidad que ahora, y han salido muchas grietas y goteras”, datalló García.
Después de que el Gobierno de Zapatero anulara la ayuda de más de un millón de euros se produjo un encuentro que permitiría a la Hermandad construir su museo, al que cuesta cinco euros entrar. Era 2005, Semana Santa, y el entonces hermano mayor, Juan Ruiz Cárdenas, coincidió con el expresidente de la comunidad Valenciana, Francisco Camps, que intervino para conseguir la financiación necesaria. 
Así lo explicó Cárdenas al diario Público: “Es íntimo mío [por Camps]. Un hombre honrado, sobrio, austero… Estábamos él y yo con el que era presidente de la Caja de Ahorros del Mediterráneo [Vicente Sala, fallecido en 2011] en la basílica. Yo le conté lo que pasaba. Y Camps, yo estaba delante, le dijo [a Sala]: Los macarenos necesitamos un millón. Y el otro respondió: Si me lo pide mi presidente, está hecho”, según el testimonio de Cárdenas. 
La CAM fue intervenida en 2011 y vendida al Banco Sabadell. Cuando Camps fue absuelto por el caso de los trajes, acudió a rezarle a la Macarena, junto con el entonces líder del PP andaluz, Javier Arenas, y su sucesor y alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido.

La mayoría de los irlandeses, a favor de suprimir el Senado para ahorrar

DUBLÍN.- La mayoría de los irlandeses está a favor de la supresión de la Cámara Alta del país, el Seanad, según el último sondeo publicado este martes a tres días del referéndum propuesto por el Gobierno del primer ministro Enda Kenny para conseguir ahorrar unos 20 millones de euros a las arcas del Estado. 

Según el sondeo publicado por el Irish Times, el 62% de los irlandeses está a favor de suprimir el Senado del país, mientras que el 38% se muestran en contra. No obstante, el respaldo a la medida ha ido en retroceso desde febrero, cuando era del 74%. 
Si se tiene en cuenta a todos los consultados, el 44% se muestra a favor y el 27% de declara en contra, mientras que el 21% dice que aún no sabe qué va a votar y el 8% tiene claro que no irá a votar en el referéndum de este viernes.

Los asesores de Rajoy se comen el 20% del presupuesto de Presidencia

MADRID.- Las nóminas de los altos cargos y los asesores adscritos a la Presidencia del Gobierno encabezada por Mariano Rajoy se comen la quinta parte (el 19,93%) del Presupuesto de dicho departamento para el próximo año, que ascenderá a 37.797.410 euros. Así se desprende del proyecto aprobado el viernes por el Consejo de Ministros y presentado por Cristóbal Montoro este lunes en el Congreso.
La Presidencia del Ejecutivo es el epicentro del mismo, su auténtico núcleo. Está formada por el propio Rajoy; su Gabinete, dirigido por Jorge Moragas; y la Oficina Económica de La Moncloa, con Álvaro Nadal a los mandos. Ni siquiera se incluyen en él la Portavocía ni la Secretaría de Estado de Comunicación. Según las cuentas públicas de 2014, los salarios de sus 12 altos cargos suman 731.850 euros. Concretamente el de Rajoy sigue congelado -por tercer año- en 78.185,04 euros.

A mayores, el presidente mantiene para el próximo ejercicio los 245 asesores -llamados "personal eventual"- que tiene actualmente. Los sueldos de todos ellos ascienden a 6.802.400 euros para el próximo año. Tradicionalmente esta categoría ha generado controversia -ya lo hacía con José Luis Rodríguez Zapatero- porque son contratados "a dedo".

En la Presidencia del Gobierno trabajan también 260 funcionarios, cuyas nóminas para 2014 -congeladas- se elevan a 9.229.620 euros. Y 74 empleados adscritos a la categoría de "laborales" que suman 1.553.630 euros en nóminas. A ello hay que añadir los incentivos al rendimiento de todos los trabajadores de la Presidencia, que cuestan a las arcas públicas otros 4.056.980 euros.

En total, en la Presidencia trabajan 591 personas, porque aunque pueda parecer un área muy reducida es como una especie de minigobierno dentro del Gobierno. De hecho cuenta con departamentos de Estudios; Asuntos Internacionales; Asuntos Europeos y G-20; Asuntos Nacionales; Seguridad Nacional y Situaciones de Crisis; Protocolo; Seguridad del presidente; Informática y Comunicaciones; y, finalmente, los departamentos dependientes de la Oficina Económica (Economía Internacional y Secretaría Técnica de la Comisión Delegada para Asuntos Económicos).

Con cargo a la Presidencia también se paga la jubilación de los expresidentes Adolfo Suárez, Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero, que alcanza los 298.320 euros anuales.

lunes, 30 de septiembre de 2013

El CGPJ sufre un recorte del 7,7%, aunque su presidente continúa cobrando más de 130.000 euros

MADRID.- El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) sufrirá un recorte del 7,7 por ciento en 2014, al pasar de 62,7 a 57,8 millones de euros. No obstante, el presidente de esta institución seguirá percibiendo un sueldo de 130.152,62 euros.

   El proyecto de ley de los Presupuestos Generales del Estado para el próximo año recoge además una disminución del 2,7 por ciento en la partida dedicada al Tribunal Constitucional, que dispone de 23,57 millones de euros frente a los 24,24 millones del ejercicio anterior.
   Con todo, el Gobierno mantiene el salario de los presidentes que dirigen ambas instituciones. Si el presidente del órgano de gobierno de los jueces cobra 130.152 euros, su homólogo en el Alto Tribunal recibe un total de 129.271,46 euros.
   Las retribuciones de los vocales del Consejo del Poder Judicial quedan congeladas en los 112.249,60 euros y la del secretario general en 109.662 euros al año. Sin embargo, el próximo Consejo será más austero ya que la mayoría de sus miembros compaginará el cargo con el ejercicio de su profesión, percibiendo dietas por la asistencia a plenos.
   La contención del gasto también se revela en otros aspectos, como la variación de los horarios del comienzo de las acciones formativas de los jueces con el objetivo de "disminuir los gastos de alojamiento y manutención". "Sin perjuicio de la disminución general que se ha producido en los cotes de alojamiento en Madrid", recoge el articulado.
   En lo que respecta al Tribunal Constitucional, su presidente, Francisco Pérez de los Cobos, cobrará 129.271,46 euros, el vicepresidente hasta 121.865,78 euros y el presidente de cada Sección un total de 116.192,90 euros.
   Cada magistrado tiene asignada una retribución de 110.520,02 euros, mientras que la del secretario general del Alto Tribunal se eleva hasta los 96.643,60 euros.
   Por su parte, el presidente del Tribunal de Cuentas, el presidente de Sección y los consejeros cobrarán un salario anual de 112.578,34 euros, mientras que el secretario general de esta institución será remunerado con 96.921,72 euros.

El Gobierno español reduce en un 2,7% el gasto en Justicia

MADRID.- El gasto español en políticas de Justicia se situará en 1.500,75 millones de euros en 2014, lo que representa una caída del 2,7% respecto al año anterior. El presupuesto en Justicia Gratuita y en atención a víctimas de delitos violentos o sexuales se mantiene, aunque disminuye la inversión en nuevas tecnologías u obras en edificios judiciales.

   El proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) dedica una dotación de 1.442,80 millones de euros para que el Ministerio de Justicia desarrolle esta política, y de 57,96 millones para que lo haga el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
   El grueso del presupuesto se destina, como es habitual, a gastos de personal, que decrecen de 1.259 a 1.227 millones de euros. El Gobierno contempla la convocatoria de oposiciones de ingreso a las Carreras Judicial y Fiscal para dar cabida a 50 nuevos aspirantes --30 plazas en lo judicial y 20 en la fiscal-- y tiene en cuenta que se incorporarán 204 nuevos jueces a la Escuela Judicial el próximo año.
   Para afrontar la reforma del Registro Civil y las actuaciones competenciales de los Registros Vinculados con la Fe Pública, la asignación presupuestaria se eleva a 24,46 millones de euros.
   El Ejecutivo de Mariano Rajoy ha mantenido en 34,15 millones de euros la partida dedicada a sostener el sistema de asistencia jurídica gratuita para que se beneficien las personas que acreditan una insuficiencia de recursos económicos o están incluidas entre los colectivos beneficiados por la ley. Justicia revisará el modelo para hacerlo "más eficiente" y comprobará la "existencia real de este derecho, imposibilitando el fraude".
   La contribución del Estado permanece también intacta en materia de asistencia jurídica y psicológica a víctimas de delitos violentos y sexuales y violencia doméstica, que cuenta con una dotación de 1.18 millones de euros.
   En el otro extremo, el dinero que el Estado transferirá a la implantación de nuevas tecnologías en los juzgados se sitúa en los 43,3 millones de euros. Esta partida ya sufrió un pequeño recorte el pasado ejercicio cuando pasó de 53,57 a 52,15 millones.
   El total de los créditos asignados a equipamiento e infraestructura alcanza la cifra de 18,25 millones. En 2013, se contempló una dotación inicial de 22,5 a las obras de rehabilitación y ampliación de la Audiencia Nacional y otras sedes judiciales.
   En 2014, continuará la ejecución de la obra de rehabilitación en la Audiencia Nacional, así como las obras de mejora en el Palacio de Justicia de Soria, "previas a la intervención integral prevista para ejercicios futuros", y se entregarán los proyectos de Valladolid, Badajoz, Ibiza y Guadalajara.
    El Ejecutivo seguirá desarrollando planes de optimización de lso espacios disponibles e incorproando medidas que permitan obtener un ahorro energético.

La partida para investigación militar sube en España un 39,5%; la civil apenas un 1,3%

MADRID.- El presupuesto que el Gobierno español destinará a políticas de investigación en 2014 aumentará con respecto al año anterior. Sin embargo, mientras la partida para investigación civil sube un 1,3%, la militar experimentará un incremento del 39,5%, según se refleja en los Presupuestos Generales del Estado que el ministro Montoro ha presentado este lunes.

No obstante, en términos absolutos, la asignación para el I+D+i civil sigue siendo significativamente mayor que la militar, 5.633,15 millones de euros, frente a 506,84. En 2013, la Investigación, Desarrollo e Innovación civil recibió una asignación de 5.562, 45 millones de euros; mientras que la militar se quedaba con un 363, 38 millones.
En total, para las políticas de Defensa el Ejecutivo de Mariano Rajoy destinará el 1,6% del presupuesto general, es decir, 5.654,45 millones de euros, que supone una reducción del 2,3% con respecto al año anterior (5.786,01 millones de euros).
De esta cantidad, algo más de 4.728 millones de euros estarán destinados a la "profesionalización de las Fuerzas Armadas", que se repartirán, según se detalla en los Presupuestos, entre los 4.036,56 millones de euros  para gastos de personal y los 692, 57 millones para gastos operativos y de funcionamiento.
Para 2014, el límite máximo de efectivos de tropa y marinería, que se establece en  la Ley de Presupuestos Generales de cada año, es de 79.000