MADRID.- El hito de la imputación de la hija menor del Rey, la Infanta Cristina, en el 'caso Nóos' está sustentada según el juez José Castro en 14 indicios que saldrían en declaraciones de imputados y correos electrónicos.
Con todo ello, el magistrado considera que podría haber un delito de
cooperación o complicidad. Sin "el aparente y consensuado refuerzo de la
Casa Real", dice en el auto, el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y Diego Torres no habrían podido obtener los fondos de las Administraciones públicas que supuestamente desviaron.
El juez Castro recopila en 14 puntos los indicios en los que
justifica su citación en el marco de esta causa que investiga el
presunto desvío de más de 6 millones en fondos públicos al Instituto
Nóos y la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (Fdcis).
Esos indicios proceden de la declaración judicial de Torres, de los
numerosos correos electrónicos aportados a la causa por éste y de la
versión ofrecida en sede judicial por el secretario de las infantas,
Carlos García Revenga.
Los indicios que detalla el juez Castro en su auto son, resumidos, los siguientes:
- Urdangarin confiesa su apoyo
- En una carta de Urdangarin a un amigo -que fue incorporada por Torres a la causa-, el duque de Palma manifiesta su interés por instalarse por su cuenta con su nuevo socio y explica que cuenta con el conocimiento y apoyo de su esposa.
- Correos electrónicos
- Varios correos electrónicos, que le fueron mostrados al secretario de las infantas, Carlos García Revenga, cuando prestó declaración y sobre cuya autenticidad no dudó, revelan que conocía las actividades que desarrollaba Nóos y luego la Fdcis. El juez considera que "no se acaba de entender que cuando menos no participara a Doña Cristina de Borbón que su esposo estaba obteniendo un trato privilegiado", de la vinculación de la Infanta y el propio García Revenga con la casa de S.M. el Rey.
- Información al Rey
- El juez no encuentra explicación a que García Revenga no informara al Rey de su nombramiento como tesorero del Instituto Nóos, como declaró. Si fue así, opina que no tiene sentido que tampoco la Infanta o su marido lo hicieran.
- Conocía qué hacía su marido
- Sobre el hecho de que el asesor jurídico de la Casa del Rey, José Manuel Romero, ordenó, recomendó o aconsejó a Urdangarin que abandonara determinados comportamientos, tras conocer sus negocios, el juez duda de que lo hiciera "a espaldas" del Rey. Y si el Rey acabó por saber la finalidad con la que la Infanta y García Revenga fueron insertados en la junta directiva de Nóos, el magistrado no entiende que la propia esposa de Urdangarin no llegara a enterarse.
- Se utilizaba su imagen
- El juez aprecia otro indicio de que la Infanta Cristina pudo consentir que su parentesco con el Rey fuera usado por Urdangarin y Torres en el hecho de que tanto García Revenga como ella dejaron la junta directiva del Instituto Nóos después de la recomendación realizada por Romero. El magistrado dice que "no es fácil de asimilar" que García Revenga desconociera la recomendación a Urdangarin y además no la comentara con la infanta.
- ¿Y el Rey no habló con ella?
- "No se acaba de entender que S.M. el Rey no comentara con su hija las críticas o recomendaciones que había hecho llegar o proyectaba hacer a su marido e incluso consensuara con ella su alcance y el compromiso, expreso o tácito, de que de alguna manera velara por su cumplimiento", dice el juez en sexto lugar.
- Gastos a cargo de Aizoon
- Hay gastos personales cargados a las cuentas de la empresa Aizoon SL, de la que la infanta era propietaria al 50% y secretaria.
- Empleadas del hogar
-
- Varios testigos han relatado que fueron contratados como empleados del hogar y que su sueldo se pagaría con dinero fiscalmente opaco. El juez no descarta que la infanta pudiera saber que Aizoon, para la que fueron contratados, estaba siendo utilizada para fines ilícitos.
- Ingresos en Aizoon
-
- Aizoon facturó los ingresos de Urdangarin como asesor en varios consejos de administración.
- Intervención en un proyecto de vela
- En correos recibidos y aportados por Torres a la causa, Urdangarin le explica que la Infanta tuvo determinada intervención en un proyecto de vela. El juez quiere aclarar "si no ha podido extenderse a otros ámbitos".
- Intervenía por estar en la Junta
- Torres declaró ante el juez que la Infanta Cristina tenía el mismo conocimiento e intervención que los demás miembros en la junta directiva de Nóos. Su esposa, Ana María Tejeiro, declaró que la infanta no había sido citada "porque es quien es", con lo que el juez interpreta que la mujer de Torres considera que la participación de Doña Cristina en los hechos no fue diferente.
- ¿Negociaciones en Zarzuela?
- El ex socio de Urdangarin declaró que los Illes Balears Forum organizados por Nóos se negociaron en el Palacio de Marivent y los Valencia Summit en el Palacio de la Zarzuela, aunque este último dato no haya sido confirmado ni desvirtuado todavía.
- Cuenta bancaria
- Urdangarin facilitó a una tercera persona un número de una cuenta bancaria en la que su esposa figura como autorizada.
- Urdagarin la consultaba
- En los últimos correos aportados por Torres a la causa, Urdangarin consulta con su esposa sobre la forma de comunicar la creación del Instituto Nóos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario