viernes, 13 de septiembre de 2013

El PSOE urge elaborar un plan de alimentación infantil en España al haber cada vez más niños en los comedores sociales

MADRID.- El PSOE ha registrado una iniciativa en el Congreso de los Diputados en la que urge al Gobierno a elaborar un plan de alimentación infantil, en colaboración con las comunidades autónomas y las corporaciones locales, puesto que "tres de cada diez niños españoles se van a la cama con hambre y van al colegio sin desayunar".

Así lo ha reclamado la encargada de elaborar esta iniciativa, la diputada socialista y miembro de la Comisión de Igualdad de la Cámara Baja Susana Ros, coincidiendo con el inicio del curso escolar esta misma semana.
Según argumenta, los directores de los centros educativos constatan que cada vez hay más niños que hacen su única comida en el colegio, al mismo tiempo que recuerda que la comunidad educativa viene advirtiendo de los grandes recortes en becas de transporte y comedor, así como de las graves consecuencias que están teniendo en los escolares, como que muchos niños "sufren mareos o buscan en las papeleras".
"En España cerca de 300.000 familias con niños pasan hambre. La pobreza, cada vez más, tiene nombres y rostros infantiles. Actualmente, en España, una de cada cinco personas vive por debajo del umbral de pobreza y, según UNICEF, más de dos millones son niños", ha alertado la diputada del PSOE.
En este sentido, Ros subraya que no se trata de ser "alarmista" pero sí de ser "consciente" de que en España están apareciendo síntomas de esos males que aquejan al denominado 'Tercer Mundo'.
"Incluso diversas organizaciones humanitarias como Cruz Roja han hecho compañas de sensibilización a la ciudadanía. O en algunos casos como en Alicante, estas situaciones han propiciado incluso la aparición de la tuberculosis, una enfermedad que parecía desterrada", ha agregado la diputada.
Es más, ha destacado que la presencia de menores en los comedores sociales se ha duplicado en menos de un año y la mayoría de los casos de desnutrición se deben a causas sobrevenidas, fruto de la crisis económica y de la falta de ingresos de las familias.
"Esta es una realidad a la que se ha llegado por el desempleo generado por la crisis económica y que se ha visto especialmente agravada en estos últimos dos años por las políticas antisociales y recortes del Gobierno, una situación de pobreza y exclusión social a la que han llegado muchas familias ha generado unos datos alarmantes y preocupantes sobre la desnutrición infantil en nuestro país", ha lamentado la parlamentaria socialista.
Por ello, exige al Ejecutivo la adopción, de manera inmediata, en coordinación con las comunidades autónomas y las corporaciones locales, de un plan de alimentación infantil que contenga las medidas y recursos suficientes para garantizar que niños que se encuentren en situación de necesidad tengan cubiertas sus necesidades básicas de alimentación, accediendo, al menos a tres comidas diarias, en colaboración con las entidades del Tercer Sector.
Igualmente, quiere que se incrementen el número de becas de comedor para el presente curso escolar, de manera que se asegure el acceso a ellas a todas las familias que lo precisen, además de que se cree, de manera urgente, un fondo destinado a dotar la red de equipamientos gestionados por las administraciones locales, con la finalidad de atender las prestaciones de emergencia social.

Los tuiteros arremeten contra Ana Mato por cargar al Ministerio su entrada de 1.250 dólares para ver a Nadal

MADRID.- Ana Mato se ha convertido en trending topic tras publicar un digital que la ministra ha cargado al Ministerio de Sanidad el precio de su entrada, la más cara de todas, para ver a Nadal en el US Open.

La ministra de Sanidad, Ana Mato, ha vuelto a revolucionar las redes sociales, después de que la web colectivoburbuja.org publicara que no sólo gastó 1.250 dólares, en la entrada más cara y exclusiva del Arthur Ashe Stadium, para ver la victoria del tenista español Rafa Nadal en la final del US Open de Nueva York, sino que ha cargado el gasto al Ministerio.

Al parecer, y siempre según este portal, la ministra no pudo acceder a la acreditación oficial, que sí portaba la reina, y tuvo que pasar por taquilla, al igual que el diplomático Fernando Arias, embajador de España en la ONU, que las acompañaba y que tampoco tenía el pase de invitado.

Cuentan que Arias cargó la entrada al Ministerio de Asuntos Exteriores, mientras que Ana Mato ha enviado la factura al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Según testigos presenciales, la actitud de la ministra no gustó nada al tenista español, que evitó saludarla delante de los fotógrafos, algo que sí hizo con la reina.

Precisamente, la polémica se produce poco después de Rafa Nadal advirtiera a los numerosos políticos españoles que se desplazaron a Argentina para presenciar la candidatura española a las Olimpiadas que “tal y como está el país no creo que sea el momento de hacerle pagar un viaje al Estado”, unas declaraciones que han hecho que el tenista gane enteros en Twitter.

jueves, 12 de septiembre de 2013

El ‘15MpaRato’ denuncia que Anticorrupción tenía un informe que habría impedido la salida de Blesa de la cárcel

MADRID.- El devastador informe de la Intervención General del Estado, que la Fiscalía Anticorrupción tenía desde marzo, en el que se carga con dureza contra la supervisión del Banco de España y la gestión de Caja Madrid, podría haber impedido que el expresidente de la entidad Miguel Blesa abandonase la prisión de Soto del Real.

Así lo ha denunciado la asociación ‘15MpaRato’, que señala en su página web que, “simplemente”, si el juez Elpidio José Silva hubiera tenido la información de la Intervención General del Estado que la Fiscalía Anticorrupción “tenía ya en marzo de este año, no podría haber sido suspendido y Blesa seguiría en prisión”.

Tal y como salió a la luz esta semana, la Intervención General del Estado, a petición de Anticorrupción, aportó al caso Bankia, investigado en la Audiencia Nacional, un informe en el que critica duramente a los fundadores de la entidad, especialmente a Caja Madrid, así como a la supervisión desde 2006 del Banco de España.

El organismo de control, dependiente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, considera que “las actuaciones de los gestores podrían calificarse cuando menos de imprudentes y de incompetentes, al no reaccionar con mayor celeridad ante el empeoramiento progresivo del mercado y no haber sabido, querido, o podido, tomar otras alternativas ante la crisis”.

El Banco de España tampoco sale bien librado, ya que sus “suavizados” informes “no reflejaban los problemas con toda su crudeza”. “La labor del supervisor quizás podría haber sido más severa en el pasado, no permitiendo el crecimiento desorbitado, que dificultó e hizo ineficaces las medidas de reconducción del problema, y llevó a la situación conocida”.

El informe de la Intervención General del Estado se conoce después de los ríos de tinta que ha hecho correr otro de los casos más mediáticos sobre los antiguos gestores de las cajas de ahorros, el del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, que ha visitado ya dos veces la cárcel dentro de la investigación por la concesión de unos créditos de 26,6 millones de euros al expresidente de la CEOE y antiguo consejero de la entidad Gerardo Díaz Ferrán y por la compra del City National Bank of Florida.

Sin embargo, por el momento ha sido el juez José Elpidio Silva, que le llevó a la cárcel, el peor parado, ya que no sólo ha sido apartado del caso sino que se enfrenta a una querella de la Fiscalía por haber cometido presuntamente cuatro delitos durante la instrucción. Blesa, mientras tanto, que al salir de la cárcel pidió un “juez imparcial”, espera noticias.

Los bancos europeos tienen en sus cuentas una cantidad extraordinaria de dinero inactivo / Eduardo Garzón *


Recapitulamos la información ofrecida en artículos anteriores.  El banco central hoy día no tiene forma de transferir dinero directamente a los agentes económicos; primero se lo transfiere a los bancos privados, y luego éstos se lo transfieren al resto de agentes (y en el camino multiplican esa cantidad creando dinero bancario). Para intentar controlar la cantidad de dinero que deben transferir los bancos privados a la economía los dirigentes del banco central utilizan diversos mecanismos de política monetaria, entre los cuales el más importante es el tipo de interés de referencia. Si establecen un tipo de interés reducido, pedir dinero prestado será barato y por lo tanto en teoría habrá mayor cantidad de préstamos y más dinero será puesto en circulación. Y sucede al contrario si establecen un tipo de interés elevado. Puesto que hoy día las economías desarrolladas están en recesión y los bancos privados no prestan dinero, uno de los objetivos de los bancos centrales es disminuir el tipo de interés para incentivar los préstamos. Esto es lo que han hecho los gobernantes del Banco Central mediante las facilidades de depósito y de crédito(determinación del “suelo” y del “techo” en el tipo de interés de referencia).
Como se puede ver en el siguiente gráfico, tanto el “techo” (línea verde) como el “suelo” (línea roja) han sido reducidos sistemáticamente (salvo contadas excepciones) desde que la crisis financiera mostró todos sus dientes con la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008. El objetivo es disminuir a su vez el tipo de interés de referencia para que el resto de tipos de interés que existen en los diferentes mercados queden próximos al mismo. Sin embargo, el tipo de interés interbancario a un día (Eonia, línea azul) –que es el tipo de interés al que se prestan dinero los bancos privados– en vez de permanecer cercano al tipo de interés de referencia, lo que ha hecho ha sido situarse muy próximo al “suelo” (sabemos que es imposible que quede por debajo). En la actualidad el “suelo” está en el 0% y el Eonia ha presentado en agosto un valor promedio de 0,081%. ¿Por qué ocurre esto?
El tipo de interés interbancario a un día (Eonia) es el tipo medio al que se prestan dinero cada día los bancos privados. Que el Eonia esté en un nivel tan bajo quiere decir que los bancos privados se hacen préstamos entre ellos a un precio muy reducido (¡casi gratis!). Lo que ocurre en realidad es que los bancos tienen en sus cuentas una cantidad extraordinaria de dinero inactivo. Por un lado ya no necesitan pedir mucho más dinero prestado, porque les sobra. Por otro lado, si dejan el dinero inmóvil –sin prestarlo o sin invertirlo en ninguna operación– no obtienen ningún beneficio, por lo que están deseando ponerlo en movimiento. Como a casi todos los bancos de la zona euro le ocurre lo mismo (tienen exceso de dinero en sus cuentas), los préstamos que se hacen entre ellos tienen un coste (tipo de interés) muy reducido, cercano a 0. Es lógico: cuando hay mucha oferta y poca demanda el precio cae; la única forma de que se coloque un servicio tan ofrecido y tan poco demandado es a un precio muy reducido.
Quizás pueda parecer raro que los bancos de la zona euro tengan tanto dinero en sus cuentas a tenor de los evidentes problemas de solvencia que están sufriendo (algunos de los cuales comentamos en este artículo). Pero la clave para no confundirse es tener en cuenta que todo ese dinero ocioso que almacenan es dinero prestado por el Banco Central Europeo. No son activos, sino pasivos. No es riqueza propia o elemento generador de riqueza, sino deuda. El Banco Central Europeo lleva desde octubre de 2008 inyectando ingentes cantidades de dinero líquido (1) con la intención de que los bancos privados hagan negocio con él y puedan obtener beneficios. El problema es que en una economía en crisis como la europea es muy difícil encontrar espacios donde hacer negocio, y de ahí que los bancos europeos tengan tantos problemas para levantar cabeza. El negocio por excelencia siempre ha sido el de conceder créditos a familias y empresas, pero ya vimos en un artículo por qué esta actividad no se está llevando a cabo.
Ahora bien, no todos los bancos europeos están en la misma situación. Los bancos de la periferia europea (España, Grecia, Portugal, Irlanda…) sufren altos niveles de morosidad y la prima de riesgo de estos países es elevada, lo cual impide a estas instituciones de crédito acceder al mercado interbancario (en otras palabras: no se fían de ellos). No ocurre lo mismo con los bancos de los países del centro y norte de Europa, que no tienen los niveles de morosidad tan altos ni las primas de riesgo tan elevadas. De esta forma, los bancos de la periferia no pueden aprovecharse de los tipos tan bajos que se recogen en el mercado interbancario (línea azul en el gráfico; cerca del 0%), sino que se ven obligados a obtener financiación directamente del Banco Central Europeo (línea verde; en el 1%), que es más cara. Esto refleja una vez más la falta de integración de la zona euro.
Por último, ¿cómo podría el Banco Central Europeo solucionar este exceso de liquidez (de dinero) en el sistema bancario y hacer que el tipo de interés interbancario se aproximara al tipo de interés de referencia? Sería muy sencillo: tal y como explicamos en un artículo anterior, el Banco Central Europeo debería vender bonos a los bancos privados. A través de esta operación los bancos usarían el exceso de dinero para comprar los bonos, con el resultado final de que las reservas de los bancos privados se verían reducidas a un nivel más razonable. Una vez los bancos privados ya no tuviesen exceso de dinero en sus cuentas y por lo tanto ya no tuviesen ni el deseo de ponerlo en funcionamiento ni el desinterés en pedir dinero prestado, el tipo de interés interbancario se aproximaría al tipo de interés de referencia.
Sería sencillo pero el Banco Central Europeo no lo hace (a diferencia de la Reserva Federal –el banco central de EEUU– o el Banco Central de Inglaterra) simplemente porque sigue empeñado en respetar al máximo esos absurdos principios de no intervención en la economía.
Notas:
(1)   Durante el período 2008-2013 el Banco Central Europeo ha incrementado la base monetaria a un ritmo anual del 11%.

(*) Consejo de ATTAC-España

martes, 10 de septiembre de 2013

Discrepo, lo peor está por llegar / Juan Laborda *

La profunda crisis sistémica que atraviesa, en líneas generales, la inmensa mayoría de los países occidentales ha servido de excusa para que las mismas élites político-financieras que la generaron sometan a la ciudadanía al mayor empobrecimiento de los últimos setenta años. La evidencia empírica reciente, que detallaremos, es demoledora. Ello supone una salida en falso de la crisis, de manera que no solo no habrá una recuperación económica sostenible sino que la dinámica de la actual recesión se agudizará en los siguientes trimestres y el colapso a nivel económico, financiero y social de Occidente será total.

Por eso, palabras como las del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, además de hilarantes provocan, siendo muy comedidos, repulsión. Como también son más que discutibles las previsiones de todas aquellas instituciones que de manera adaptativa van actualizando sus expectativas sin que al final olieran, por ejemplo, la doble recesión en la que entró nuestro país en la segunda mitad de 2011. Como tampoco se enteran de la que se está montando.

La concentración de renta anticipa una Gran Depresión
En su momento presentamos el estudio realizado por el profesor de finanzas la Universidad de Chicago Amir Sufi para Estados Unidos sobre la distribución del dolor económico de la crisis actual según niveles de renta. Las cifras hasta 2010 no dejaban lugar a dudas. Para los hogares más pobres y para las clases medias, la crisis económica borró 20 años de acumulación de patrimonio neto. En cambio, el descenso para los más ricos fue apenas marginal.

Los resultados de otro estudio, con datos actualizados hasta 2012, realizado por los profesores Emmanuel Saez y Thomas Piketty de la Universidad de Berkeley y de la Paris School of Economics, respectivamente, aún son más demoledores. Todo se resume en el impactante gráfico adjunto. El 10% de las personas de mayor renta se llevó más de la mitad de los ingresos totales del país en 2012, el nivel más alto registrado desde que el Gobierno estadounidense comenzó a recopilar los datos pertinentes hace un siglo. El 1% más rico se llevó la quinta parte de los ingresos obtenidos por los estadounidenses, uno de los más altos niveles en el registro desde 1913, cuando el Gobierno instituyó un impuesto sobre la renta.

Las cifras ponen de manifiesto que Estados Unidos, Occidente en general, y muy especialmente nuestra querida España, se encuentran inmersos en lo que de manera sarcástica los escritores Mark Twain y Charles Dudley denominaron “The Gilded Age”, una aparente nueva Edad de Oro que en realidad ocultaba profundos problemas sociales que al final acabarían estallando. En el momento actual la concentración de rentas es exactamente igual a los años que precedieron a la Gran Depresión.

No es extraño, por lo tanto, que algunos de los más ricos se sientan exultantes. El colapso causado por el fraude bancario generalizado apenas les ha afectado, en tanto que ha acabado con la mayor parte de lo acumulado durante los años de crecimiento por las clases medias y bajas.

Esta situación ha sido en gran medida el resultado de las decisiones políticas y fiscales que han sido realizadas por los gobiernos occidentales en los últimos veinte años, en los que se fomentó una economía financieramente depredadora. Las burbujas financieras son a menudo mecanismos de transferencia de riqueza, y en nuestro país, además, responsables de un empobrecimiento generalizado, cuando finalmente acaban estallando.

Desigualdad, rescates bancarios y política monetaria
A diferencia de la mayoría de los ciudadanos, la élite bancaria y financiera tiene la mayor parte de su riqueza financiera en activos de deuda y derivados de todo tipo, que se evaporarían si se dejasen caer a los bancos. Si se reestructurara el sistema bancario y se redujera su tamaño acorde con la economía real, serían los más ricos y poderosos los grandes perdedores. Obviamente ni lo han tolerado ni lo tolerarán. En su lugar, diseñaron una estructura de ahorro para la economía en la que su riqueza se mantiene, así como las instituciones que la controlan, y lo han hecho a nuestra costa.

Para ello iniciaron una nueva huida hacia adelante a través de las expansiones cuantitativas de los Bancos Centrales que se han convertido en la nueva centrifugadora del riesgo de mercado. En el momento actual la inmensa mayoría de activos de riesgo están sobrevalorados. Sin embargo estas burbujas están a punto de estallar, lo que llevará a la mayor caída coordinada de precios de activos de riesgo de la historia. Y les aseguro que si eso ocurre la burbuja inmobiliaria será un juego de niños.

Esto mismo está pasando en nuestra querida España. Mientras que se rescata con dinero público a una casta financiera y política quebrada, se somete a la ciudadanía al mayor empobrecimiento de los últimos cuarenta años. La única razón por la que nuestros gobernantes insistieron en el rescate de los bancos es que al hacerlo los ricos y los poderosos simplemente se rescatan a sí mismos y garantizan la continuidad de un sistema que les conviene perfectamente. Sin embargo, no solo es el egoísmo, hay algo más, detrás se oculta toda una teoría de legitimación para confundir a los críticos y adormecer a los incautos.

(*) Economista y estratega jefe de varias entidades financieras

La prensa española y Madrid 2020; pecado mortal de omisión / José Cervera

El fracaso de la candidatura olímpica de Madrid 2020 puede leerse como el fracaso del modelo de gobierno español; tal vez la puntilla para una clase dirigente social, política, económica y mediática con orígenes en la Transición. Pero si el que Madrid no haya conseguido ser sede olímpica en su cuarto intento puede poner en cuestión las motivaciones y mecanismos de la élite empresarial y política, en el caso de la prensa la duda es mucho más grave. Porque el desastre afecta a la esencia misma de lo que es el periodismo y el papel social de los medios.

En efecto, ¿para qué sirve la prensa? ¿Debe ser un reflejo fiel de la realidad, o debe recoger y amplificar las esperanzas y sueños de la sociedad a la que sirve? Si los medios se limitan a transmitir lo que ocurre sin voluntad de mejora, pueden caer en la frialdad y el desapego; si se dejan llevar por la pasión y abandonan la realidad por el activismo, dejan de ser testigos para convertirse en activistas, o peor aún; en forofos.

Si esta tercera candidatura democrática de Madrid a los Juegos ha desnudado un modelo de política y de desarrollo económico, a la prensa la ha dejado hecha astillas. Y no hablamos de opinión, ese campo donde cada columnista y cabecera debe aguantar su propia vela y justificar lo que opinó, sino de información: de lo que se supone es el meollo del periodismo, la razón de su existencia.

En general, los medios españoles han funcionado como partidarios y no como críticos, como parte y no como analistas. Se han sumado al discurso oficial y han arrimado el hombro intentando vender un proyecto en lugar de informar sobre el mismo. El resultado ha sido una mezcla tóxica de informaciones sesgadas hacia el discurso oficial con clara intención propagandística y, lo más grave, estratégicos silencios que dejaban de lado los defectos de la candidatura y las realidades de la competencia. Este cóctel torticero ha confundido a la ciudadanía haciendo que la realidad nos pillara por sorpresa. Con escasas pero honrosas excepciones, la prensa no ha contado lo que pasaba, sino lo que quería que pasara: la definición de la propaganda.

Y así hemos visto a los medios dedicarse a repetir las cifras que daba la candidatura oficial, sin cuestionarlas ni comprobarlas: 91% de aprobación por la ciudadanía, 96% fuera de Madrid; 350.000 puestos de trabajo a crear; menos de 1.700 millones de euros de inversión; 80% de las infraestructuras terminadas. Periódicos de uno y otro signo político, los unos por cercanía ideológica, los otros por mal entendido patriotismo, han actuado como propagandistas en el sentido estricto. Muchos medios digitales se han limitado a publicar de modo automático los comunicados de prensa de la candidatura repartidos vía Efe; una abdicación completa de su tarea como localizadores, validadores y jerarquizadores de la información.

Lo peor del caso es que algunas pistas permiten sospechar que los medios, o al menos los periodistas, conocían la verdad; que sabían de la falsedad de ciertos datos, que sospechaban de la veracidad de según qué declaraciones. No hablamos de los 50 votos amarrados según El Mundo que para otros pueden haber costado los Juegos a Madrid, sino de las cifras presuntamenteobjetivas. Así en algunos artículos de El País se citaban 50.000 puestos de trabajo a crear, en lugar de los 300.000 oficiales. Pero cuando estas cifras contrarias a la versión oficial aparecían era en el último párrafo de una larga información, y sin ser destacadas, ni respaldadas. Escondidas.

Los ejemplos de flagrante forofismo son demasiados y demasiado obvios, aunque alguno ha rozado el ridículo; las alabanzas de La Razón al discurso de la alcaldesa Ana Botella –”la sorpresa agradable provino de Ana Botella, natural, inglés fluido, y relajada”– están ya en el museo de la infamia informativa. No son estos flagrantes intentos de tergiversación lo más preocupante; tal vez el mayor fallo del sector medios español no haya sido un pecado de acción, sino de omisión. Lo peor no era lo que decían los periódicos, sino lo que no decían.

Como ya hemos comentado, las cifras no se cuestionaban, o cuando se ponían en duda era de modo casi subrepticio; los números se consideraban sagrados. Pero además hubo otras clamorosas ausencias. Así brillaron por su ausencia cuestiones clave como las consecuencias que podía tener la política antidopaje del Gobierno español, y la vinculación de personas relacionadas con casos de doping con candidaturas anteriores y con el partido en el poder; la proximidad personal de algunas de las candidaturas precedentes con implicados en casos de corrupción como el Caso Nóos (y con delegados presentes en Buenos Aires como Rita Barberá); el posible efecto del caso Madrid Arena tanto en las deliberaciones del COI (era una de las sedes olímpicas) como en los costes previstos; la falta de análisis críticos de la oferta propia y de las ventajas de las ofertas competidoras…

Como en otros casos de flagrante fracaso de la función periodística como la Guerra de Irak o la crisis financiera, lo peor no ha sido el fanatismo forofo de algunos, sino el silencio de todos a la hora de hacer preguntas importantes. La propaganda puede equilibrarse con la verdad, pero triunfa si enfrente no hay más que silencio. Algunos medios mantuvieron una posición crítica y cuestionaron las cifras y los mensajes de la candidatura, pero en conjunto la prensa fracasó. Y si malos fueron los mensajes torticeros de algunos, peor ha resultado el silencio de muchos. E insuficiente la crítica del puñado que ha osado ir contracorriente. Ojalá que esto sirva para que descubramos lo mucho que necesitamos a esos pepitos grillos; para que estas cosas no vuelvan a pillarnos por sorpresa.

Intensa movilización en Francia contra la reforma de las jubilacionesl

PARÍS.- Miles de personas marcharon hoy en toda Francia para protestar por el proyecto gubernamental de reformar el sistema de jubilaciones y aumentar el tiempo de cotización laboral para tener derecho a una pensión completa.
 
El consejo de ministros galo conocerá la semana próxima el plan del presidente François Hollande que prevé elevar de 41 a 43 años el pago de las cuotas de los trabajadores al sistema de seguridad social antes de acogerse al retiro.

"La primera consecuencia de este programa la sufrirán los jóvenes, quienes tendrán que jubilarse muy tarde, o conformarse con una pensión amputada", declaró a Prensa Latina Jean-Claude Mailly, secretario general de la organización sindical Fuerza Obrera.

Agregó el líder gremial que la política económica seguida por el gobierno del Partido Socialista no está muy alejada de la aplicada por el expresidente Nicolás Sarkozy, de la conservadora Unión por un Movimiento Popular.

Toda una generación será sacrificada para satisfacer las exigencias de los empresarios, dijo Mailly, y explicó que si, en el mejor de los casos, una persona ingresa al mercado laboral con 23 años y medio, recién egresado de la universidad, deberá esperar a cumplir 67 o 68 para jubilarse.

Mientras, la agrupación Vía Proletaria, denunció que el aumento del tiempo de cotizaciones laborales coincide con el deterioro constante de la esperanza de vida en buena salud, sobre todo entre el sector obrero.

El principal dirigente de la Confederación General del Trabajo (CGT), Thierry Lepaon, aseguró que entre 300.000 y 500.000 salieron a las calles francesas en las 180 marchas convocadas durante la jornada nacional.

Las mayores protestas ocurrieron en las ciudades de Marsella, Lyon, Nantes, Toulouse y esta capital.

Según la CGT, este es sólo el principio de las muestras de rechazo contra un sistema calificado como injusto por la mayoría de los trabajadores del país.

Durante las manifestaciones también se reclamó un esfuerzo mayor del gobierno para contener el creciente índice de desempleo, que afecta en la actualidad a más de tres millones 280.000 personas en edad laboral.

El presidente Hollande ha reiterado que la curva ascendente de este indicador se invertirá antes de fin de año, sin embargo hasta el momento todas las tendencias apuntan en sentido contrario.

Juristas de la Unión Europea cuestionan la legalidad de la 'Tasa Tobin'

BRUSELAS.- El plan para imponer a partir de 2014 una tasa a las transacciones financieras en 11 de los países miembros de la Unión Europea, incluido España, "infringe" los tratados de la UE y resulta "discriminatorio" para los países no firmantes de la iniciativa, según recoge un documento elaborado por los servicios legales del Consejo de la UE, el órgano que reúne a los Gobiernos de los 28, al que tuvo acceso 'Financial Times'.

   A pesar de que las conclusiones de este organismo no son vinculantes, representan una significativa intervención que probablemente supondrá que cualquier posible acuerdo para una tasa común sea mucho menos ambicioso de lo previsto.
   La Comisión Europea ha arremetido contra este dictamen y ha sostenido que la tasa a las transacciones financieras es "jurídicamente sólida y plenamente compatible con los tratados de la UE y el derecho internacional".
 "No plantea ningún riesgo de discriminación contra ningún Estado miembro, participe o no en la tasa", ha dicho la portavoz de Fiscalidad, Emer Traynor.
   "En cualquier caso, esta opinión es una más entre las muchas que han alimentado las discusiones sobre esta propuesta y no implica la necesidad de ninguna ralentización en el trabajo para hacer avanzar la tasa", ha subrayado la portavoz.
   Los once países firmantes de la iniciativa, entre los que se incluyen España, Francia, Alemania e Italia, pretenden llegar a un acuerdo para la imposición de una tasa común a las transacciones financieras, pero las conversaciones al respecto se han estancado en los detalles respecto a cómo debería aplicarse y qué alcance debería tener.
   En su documento, los servicios legales del Consejo cuestionan uno de los puntos fundamentales del proyecto, el denominado "principio de residencia", que plantea gravar a las entidades en función de dónde se ubique su sede en vez de dónde se realice la transacción.
   En este sentido, los expertos de la UE llegaron a la conclusión  de que la definición de dónde se establece una compañía "excede la jurisdición de los Estados miembros para aplicar tributos bajo las normas del derecho internacional consuetudinario, tal como se entienden en la UE".
   Por otro lado, los juristas indicaron que la medida "no es compatible" con los tratados de la UE, ya que "infringe las competencias fiscales de los Estados no participantes" y encontraron que la provisión era "discriminatoria y probablemente llevaría a distorsionar la competencia en detrimento de los miembros no participantes".
   Las conclusiones de este órgano supondrán un impulso a las tesis defendidas por Reino Unido, que ha argumentado que la proposición era ilegal y superaba la jurisdicción de los países implicados.
   Asimismo, la opinión representa un gran golpe para la Comisión Europea, que había insistido en la legalidad del amplio alcance de la propuesta.
   De hecho, un funcionario de la UE consultado por el diario británico e involucrado en el diseño de la tasa defendió que la Comisión se mantenía en su valoración legal y discrepaba significativamente con los argumentos esgrimidos por los servicios legales del Consejo.

Más del 90% de las ayudas públicas españolas en 2011 se destinaron al sector financiero

MADRID.- Más del 90% de las ayudas públicas concedidas en 2011 se destinaron a mitigar la crisis financiera, lo que supone un total de 84.195 millones de euros, el 7,84% del Producto Interior Bruto (PIB) y 1.781 euros por habitante.

   En concreto, el sector financiero acaparó casi el 94,5% del total de las ayudas y casi el 99,5% de las ayudas anticrisis, según un informe elaborado por la Comisión Nacional de la Competencia (CNC).
   El peso de las ayudas al sector financiero para superar la crisis continúa siendo la partida más relevante, sobre todo desde la modificación de los criterios metodológicos de cuantificación por parte de la Comisión Europea.
   La categoría principal, dentro de estas ayudas al sector financiero, son las garantías, que recibieron 62.197 millones de euros, seguida por otras medidas de liquidez, con 13.488 millones de euros, y recapitalización (8.510 millones de euros). Por su parte, las intervenciones por rescate de activos no recibieron ninguna ayuda en 2011.
   "Es cierto que, debido a las actuales circunstancias, este tipo de medidas de intervención pública, si bien parecen necesarias para evitar el colapso financiero del sistema, debido a su magnitud y su forma de cálculo, trastocan cualquier reflexión sobre el conjunto de las ayudas de Estado", señala la CNC, que considera por ello necesario separar el análisis de este tipo de ayudas del correspondiente a las tradicionales ayudas regulares.
   En total, el volumen de ayudas públicas concedidas en 2011 registró una ligera disminución con respecto al año anterior, hasta 89.162 millones de euros, pese a mantenerse en niveles superiores al 8% del PIB nacional.

La Eurocámara apoya la norma que mejora la protección frente a hipotecas

ESTRASBURGO.- El pleno de la Eurocámara ha respaldado este martes una norma cuyo objetivo es acabar con los excesos en la concesión de créditos hipotecarios como los que provocaron la burbuja inmobiliaria en España o Irlanda y mejorar la protección de los consumidores frente a los desahucios en caso de impago.

   La directiva no ha sido sin embargo aprobada de forma definitiva, ya que persisten las diferencias entre el Parlamento y los Gobiernos sobre cómo supervisar desde la UE que los Estados miembros la incorporen correctamente a sus legislaciones nacionales. Una vez que se pacte esta cuestión, los países tendrán un plazo de dos años para transponerla.
   "La nueva directiva pone fin a la desregulación del mercado hipotecario europeo y consolida el préstamo responsable", ha dicho el eurodiputado socialista Antolín Sánchez Presedo, ponente parlamentario de la norma. Su objetivo, ha resaltado el comisario de Servicios Financieros, Michel Barnier, es "prevenir los comportamientos de préstamos irresponsables en Europa y proteger a los consumidores".
   Por su parte, el eurodiputado del PP, Pablo Zalba, ha respaldado la nueva norma y ha sostenido que la legislación española antidesahucios "sigue la línea" de esta directiva. El representante de Izquierda Unida, Willy Meyer, ha apoyado la directiva, aunque ha acusado a la Comisión de ser una "sucursal de la gran banca" por haber vetado el decreto andaluz antidesahucios.
   La directiva impide que los Estados miembros se opongan a la dación en pago si las dos partes la acuerdan expresamente en el contrato de crédito. Además, exige a los bancos que se muestren "razonablemente tolerantes" en el caso de clientes con graves dificultades de pago y que hagan "todos los esfuerzos razonables para resolver la situación" antes de iniciar un procedimiento de desahucio.
   Cuando un ciudadano deja de pagar la hipoteca, la norma exige que la propiedad se venda por el mejor precio posible y que el banco facilite el pago de la cantidad pendiente con el fin de evitar que los consumidores estén sobreendeudados durante largos periodos. Así, se prevén mínimos inembargables en salarios y pensiones.
   La directiva obliga al banco a evaluar la capacidad del consumidor para reembolsar el crédito, introduciendo por primera vez estándares a nivel europeo. Si el resultado de la evaluación de solvencia es negativo, la entidad deberá denegar la hipoteca.
   Los bancos tendrán que entregar a los clientes un folleto estandarizado de información sobre la hipoteca que, según Bruselas, les permitirá comparar ofertas e identificar la más barata y que más se ajusta a sus necesidades. El folleto deberá avisar de los riesgos asociados con la oferta, por ejemplo si es de tipo variable o está contratada en una divisa extranjera.
   Los consumidores se beneficiarán de una mayor competencia porque la directiva prohíbe, en términos generales, ligar la concesión de la hipoteca a la adquisición de otro producto financiero. No obstante, este vínculo se permitirá en algunos casos como cuando se trata de seguros o de productos de ahorro.
   La directiva reconoce el derecho de los consumidores a reembolsar la hipoteca antes de su vencimiento. Y deja a los Estados miembros libertad para imponer el pago de una "compensación justa" al banco. Los consumidores se beneficiarán de un plazo de tiempo garantizado de siete días antes de quedar vinculados por el contrato de hipoteca, mediante un periodo de reflexión, un derecho de desistimiento o ambos.
   La nueva norma pretende además crear un mercado único hipotecario que sea más eficaz y competitivo. Para ello, se creará un pasaporte europeo que permita a los intermediarios de crédito autorizados en un Estado miembro ofrecer sus servicios en toda la UE, como ya ocurre por ejemplo con los fondos de inversión. Los intermediarios tendrán derecho además a acceder de forma no discriminatoria a las bases de datos sobre historial de crédito de sus clientes.

lunes, 9 de septiembre de 2013

Arantza Quiroga: «Llaman mucho la atención los silencios de Rajoy y esa forma de actuar»

MADRID.- La presidenta del PP vasco, Arantza Quiroga, ha defendido que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, es una persona «honrada» aunque también ha señalado que éste se ha podido equivocar en la gestión del «caso Bárcenas». «Yo no le compro todo a Mariano Rajoy», ha dicho, «llaman mucho la atención sus silencios y esa forma de actuar». 

En declaraciones al programa de laSexta 'El objetivo', Quiroga ha defendido que «cada uno tiene su forma de ser» pero que ella volvería a expresar «una y otra vez» lo que piensa sobre el «caso Bárcenas».
El pasado mes de junio la líder del PP vasco lo calificó de «vomitivo» y se mostró convencida de que todos los militantes del partidos estarían «asqueados» por las informaciones sobre el extesorero.
Quiroga ha defendido que el Partido Popular «se equivocó al delegar competencias» en una persona como Luis Bárcenas y ha destacado que «cuando uno comete errores» debe pedir disculpas. «Después serán los ciudadanos los que determinen si ese error es tan fuerte como para perder su confianza», ha añadido.
La dirigente popular ha indicado que el 'caso Bárcenas' debe de ser «un revulsivo» para que el partido haga una política más transparente. «La información está ahí y fluye, lo mejor es afrontarlo», ha dicho, al tiempo que ha abogado por «romper las inercias y ver cómo se pueden hacer las cosas de otra manera».
«Tenemos que ser capaces de devolver la credibilidad en la política con mecanismos de transparencia. Hay que ser imaginativos y ser valientes y ponernos nosotros mismos controles independientes», ha defendido.
Quiroga se ha mostrado convencida de que España está saliendo de la crisis económica «no porque el Gobierno ha hecho bien las cosas», ha señalado, «sino porque los ciudadanos han entendido lo que éste les ha pedido».
También se ha referido al fin del terrorismo de ETA para constatar que el País Vasco se merece «abrir una etapa sin ataduras». Además, al reclamado al PSE que reflexione porque, en su opinión, «España ahora también necesita una oposición fuerte».

El Congreso quiere que se cree un mercado nacional de subastas de inmuebles

MADRID.- La subcomisión del Congreso sobre transparencia de productos financieros e hipotecarios considera necesario poner en marcha "cuanto antes" un portal "on line" de subastas judiciales y extrajudiciales de inmuebles y facilitar la creación de un mercado nacional de subastas.

Esta es una de las principales conclusiones de la citada subcomisión, que añade, en un informe que así podría participar "un mayor número de postores" en esas pujas, lo que "ineludiblemente se traducirá en la maximización del bien subastado".
En cuanto a los préstamos hipotecarios, la subcomisión también aconseja vigilar "el estricto cumplimiento" por parte de los notarios de "su función básica de informar a las partes sobre el alcance del contrato que están firmado", cerciorándose de que los firmantes "conocen lo que firman".
Y respecto a los seguros vinculados a las hipotecas, el documento considera que se deberá informar a los clientes de que no son obligatorios y de las condiciones de los préstamos "con seguro y sin él".
Asimismo, el informe de la subcomisión "reconoce" la labor que ha llevado a cabo el Gobierno en este último año para elevar la transparencia en estos productos, de manera que los potenciales inversores "conozcan mejor los riesgos" que entraña la contratación de los mismos.
También destaca la "rapidez" con que el Ejecutivo ha reaccionado ante los distintos problemas que se han ido agravando con la crisis, con medidas como, por ejemplo, el Código de Buenas Prácticas para los deudores hipotecarios, que permite la novación contractual de las hipotecas y protege los intereses de los deudores más vulnerables.
De esta forma, recuerda, se prevé un mecanismo de reestructuración de la deuda e incluso de dación en pago, suspensión de los lanzamientos de viviendas, el Fondo Social de Vivienda y la Ley Hipotecaria que incluye medidas para reforzar la protección de los hipotecados, reestructuración de deuda y alquiler social.

Los indignados del 15-M se preparan para dar el paso a la política

MADRID.- Diferentes colectivos surgidos del movimiento 15-M están manteniendo contactos a través de diferentes foros para valorar la posibilidad de presentarse a las próximas elecciones europeas. Configurar un partido propio, aprovechar la estructura del recién configurado Partido X o aceptar la oferta de formaciones ya institucionalizadas como IU de converger en un bloque de izquierdas son las principales opciones que se barajan.

   La iniciativa 'Ahora tu Decides', que en mayo impulsó una consulta digital en la que más de la mitad de los 50.000 participantes apoyaron la opción de combinar la movilización social con la entrada en las instituciones, ya prepara la celebración de una segunda consulta, esta vez para decidir si compiten en la cita electoral europea de mayo de 2014 y el modo de hacerlo.
   "Casi seguro va a haber una opción 15-M en las europeas", asegura Pablo Gallego, uno de los miembros e impulsores de esta nueva iniciativa que se define ya como "movimiento político y social" y que se identifica con el 15-M. "No se como será, pero algo saldrá. Lo que si sé es que hay ganas. Todos los grupos estamos hablando. Septiembre va a ser un mes movidito", añade Gallego.
   En este sentido, el activista asegura que aunque todavía no hay nada decidido respecto a los comicios europeos, "lo más probable" es que los ciudadanos den el sí a esta posibilidad. En lo que al modo de concurrir se refiere, las dos opciones más viables, según Gallego, son la de configurar una formación política propia o bien una agrupación de electores. "La opción de IU es la más lejana, pero lo vamos a estudiar", agrega.
   Por su parte, el grupo de trabajo 'Confluencia', configurado a mediados de año con el objetivo de servir de nexo de unión entre los diferentes colectivos indignados que han decidido apostar por la vía electoral, ya está ultimando los preparativos de la primera cita para abordar este proceso, la cual tendrá lugar a finales de septiembre.
   "Va destinado a colectivos dentro de los movimientos sociales para, en un momento dado, buscar un posible programa alternativo de mínimos y presentarse a unas elecciones", explica el abogado Ramón Hernández, uno de los promotores, para añadir que aunque las europeas son "una posibilidad", no quieren estar sometidos a calendarios electorales.
   Crear un frente electoral que sirva de "instrumento" para entrar en las instituciones y cambiar el sistema "desde dentro" también es una de las posibilidades que barajan los impulsores de la iniciativa 'Alternativas desde abajo', en la que participan desde simpatizantes del 15-M y otros movimientos sociales a militantes de IU, Equo o Izquierda Anticapitalista (IA).
   Así consta en el documento de conclusiones aprobado en las jornadas celebradas en junio 'Si se puede, pero desde abajo', que en octubre será estudiado en diversos encuentros a nivel regional. "La voz de la calle y los movimientos sociales en lucha deben tener un altavoz en las instituciones. Para conseguirlo pensamos que son necesarias iniciativas electorales abiertas, transparentes y confluyentes", asegura el texto.
   La decisión, según ha explicado el portavoz de IA, Pepe Mejía, será "colectiva" y podría adoptarse en un encuentro nacional que tendrá lugar previsiblemente en noviembre, y en el que también se abordarán las distintas opciones para concurrir en las elecciones.
   Quien ya tiene parte del camino hecho en lo que a programa y estructura se refiere y el objetivo electoral más claro es el denominado Partido X. Nueve meses después de constituirse como partido--e incluso registrarse en el Ministerio del Interior como tal-- ha decidido dejar el anonimato y presentarse en sociedad "poniendo caras y voces" para comenzar a preparar la "opción electoral".
   "Ahora hay una red suficientemente preparada y bien armada para empezar a hablar de personas concretas", explica un miembro del citado partido, que se presentará públicamente ante los medios de comunicación a principios de octubre bajo el nombre 'Red Ciudadana Partido X'.
   Según el miembro consultado, la red está abierta a todos los ciudadanos que compartan su idea de configurar una alternativa capaz de convertirse en el "altavoz de la ciudadanía" en las instituciones. No obstante, asegura que "no están interesados" en agruparse con colectivos o formaciones que tengan "una clara connotación ideológica".
   Por su parte, la Asociación Democracia Real Ya todavía no ha decidido si apostar por la vía electoral, si bien su presidente, Pablo Erlantz, explica que de hacerlo, el objetivo serían en todo caso las elecciones municipales de 2015, al entender que la cita europea es demasiado pronto y que su proyecto podría tener una mejor acogida a nivel local. "Hay muchos pueblos donde hay más facilidad de encontrar a gente que no le solucionen sus problemas los grandes partidos", señala.

De mentirosos, ladrones y deportistas. Urge una regeneración / Joaquín Mayordomo

Mentirosos. La actitud e intervención de la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, en la rueda de prensa celebrada en Buenos Aires el pasado día 6, como aperitivo a la votación para la concesión de los Juegos Olímpicos de 2020, yéndose por los Cerros de Úbeda para vacilar, sí, vacilar —su gesto y sonrisa autosuficientes, así parecían indicarlo— sobre si “el 90% de las infraestructuras ya están terminadas” (aunque al final concluyese que sólo era el 80% de las mismas, lo que venía a indicar que no tenía ni idea de qué hablaba), cuando se le había preguntado, en concreto y muy claramente por el paro, es cuando menos incalificable. Si esta señora y quienes la eligieron como alcaldesa no se sonrojan, es que España no tiene arreglo.

Si yo fuese miembro del Comité Olímpico Internacional (COI) y hubiese estado viendo esa rueda de prensa, no hubiese tenido ninguna duda a partir de ese momento de que mi voto no iba a dárselo a Madrid 2020. “¡Pero, a quién quiere tomarle el pelo esta señora!”, me hubiese preguntado enseguida. ¿A santo de qué venía esa falta de humildad y respeto, primero a quien le había hecho la pregunta, y después a la audiencia mundial que la estaba viendo y escuchando? Ocurrió exactamente lo mismo cuando, tras los atentados de los trenes de Atocha, el 11 de marzo de 2004: salió el señor Ángel Acebes, a la sazón ministro de Interior, en Televisión Española diciendo que los atentados eran cosa de ETA. En aquel momento, miles de abstencionistas e indecisos salieron corriendo a votar al candidato José Luís Rodríguez Zapatero. Pues así ha ocurrido ahora.

Ladrones. Es verdad que el mundo anda podrido; más o menos como siempre. Pero, ¡hombre!, en los países de nuestro entorno —aquéllos ante los que presumimos de poder compararnos— con lo que se sabe de la Gürtel, los EREs, Nóos, etcétera, ya habrían dimitido hace tiempo desde el presidente del Gobierno para abajo… Daba grima ver ayer a gran parte de la pléyade de nuestros gobernantes defendiendo no sé qué “valores” olímpicos… Si yo fuera un miembro del COI —y con esto no quiero defender ni un tanto así a ninguno de ellos porque vaya usted a saber quiénes son estos señores y de qué pesebre comen—, pero si yo fuera un miembro del COI, repito, me pensaría el darle mi voto a unos gobernantes así, con este currículum de choriceo y despropósitos económicos como los que han salido a la luz en los últimos tiempos en España. La anécdota de que al venir por aquí…, aunque sea “de celebración” o a unos Juegos, puede suponer que te birlen la cartera, no es más que eso, una anécdota; un argumento para el chiste fácil. 

Lo real, lo importante… lo que de verdad cuenta, y que es un clamor en todos los rincones del mundo y canales de comunicación, es que España —como acaba de publicar la prensa alemana—  es un país corrupto, tan corrupto que ya se compara con aquellos países más corrompidos del Tercer Mundo. Y esto es lo que cuenta: que sea vox pópuliel mangoneo que aquí nos traemos en el gobierno de lo público. De modo que no parece que sea de “buen gusto” darle unos Juegos Olímpicos a un país que hoy es famoso, entre otras cosas, por sus desmanes económicos. Por lo que se ve, la intelligentsia olímpica y económica mundial prefiere achicharrarse en Tokio, a la sombra de la central nuclear de Fukushima, antes que correr el riesgo de que le roben la cartera en Madrid.

Deportistas. ¡Pobres! Es verdad que alguno puede jugar o haber jugado sucio… y haber utilizado productos prohibidos para alcanzar sus mayores éxitos, pero, en general, los deportistas españoles pertenecen a una raza de héroes. Son Quijotes. Durante años, sin recursos ni medios, han ido sembrando una imagen del deporte español muy superior a la que le corresponde a este país por población y recursos. Hoy, España, es verdad, es un ejemplo en el mundo del buen hacer deportivo. Pero había que verlos ayer, tras ser eliminado Madrid en la primera votación, llorosos, abatidos, sin entender nada… La mayoría de los deportistas españoles se han entregado a la causa del “olimpismo madrileño” aún sabido que muchos de los que ocupaban el primer lugar del estrado no eran trigo limpio, o eran incompetentes, o ineptos, o personas simplemente incapaces para exhibir la cualidad de humildad, uno de los primeros y más grandes valores que preconiza el olimpismo.

Con todo, no son los deportistas las principales víctimas de este fiasco vivido ayer, 7 de septiembre de 2013, en Buenos Aires. Porque perder con Tokio entraba dentro de lo posible; pero que “nos” ganase Turquía… A nadie se le había pasado por la cabeza. Las principales víctimas son los propios españoles que ven como se rechaza a su país para celebrar unos Juegos Olímpicos porque unos gobernantes, señalados como corruptos por medio mundo, no han tenido la valentía de retirarse y dejar paso a otros más éticos.

Creo que ha llegado el momento de plantearse una Regeneración, con mayúsculas, como escribía en El País no hace mucho el catedrático de Historia Javier Moreno Luzón. Yo no sé cómo ni quién debe hacerlo; supongo que deberíamos ser los propios españoles, todos a una, en las urnas, quienes acabásemos con la casta que ahora gobierna. Necesitamos nuevos partidos políticos para no caer en los mismos errores que aquellos regeneracionistas más convencidos cayeron; recuérdese al aragonés Joaquín Costa. La tentación de invocar “una autoridad de hierro” puede ser un peligro y no resolvería en ningún caso los problemas de este país. Y también lo será apelar al populismo… 

Pero España necesita barrer en las urnas, insisto, a esta panda de incompetentes que desde la casta política a la que pertenecen, o en la que se han instalado, son capaces de tragar ruedas de molino a diario con tal de permanecer en el Poder.
Ah!, y por si alguien tiene dudas: a mí que le diesen o no los Juegos Olímpicos a Madrid me resultaba indiferente. Supongo que hay expertos honestos, con capacidad para discernir, que pueden explicar y aclarar qué le conviene más a Madrid, España y a los españoles; seguro que hay quienes están preparados para decirnos si necesitamos competir por unos Juegos o no.

IU exige a Botella, González y Rajoy que destinen a Sanidad y Educación el dinero previsto para Madrid 2020

MADRID.- La derrota de Madrid en la carrera olímpica de 2020 ya ha suscitado las primeras reacciones. La negativa del Comité Olímpico Internacional (COI) a dar a la capital española los Juegos ha hecho que se busque rápidamente un nuevo destino a la inversión de 1.500 millones prevista para esta cita en caso de conseguirla. IU, por ejemplo, ha exigido a Ana Botella, Ignacio González y Mariano Rajoy que destinen este dinero a Sanidad y Educación.

Las tres administraciones (Ayuntamiento, Comunidad de Madrid y Gobierno central) debían desembolsar esta cantidad de aquí a 2020 para organizar los JJOO, aunque el portavoz de IU en la Asamblea regional, Gregorio Gordo, cree que tras el ‘varapalo’ del COI tienen que destinarla a “eliminar” los “recortes y privatizaciones” acometidos en materia de Sanidad y Educación.

Así lo ha indicado a través de su cuenta en Twitter, donde también ha ironizado con que la elección de Tokio como sede olímpica de 2020 ha supuesto que se hayan caído “más de la mitad” de las propuestas que realizó el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, en el Debate de estado de la región de la pasada semana.

Por ello, ha exigido al presidente regional que convoque un nuevo Debate en la Asamblea autonómica. “Al caer más de la mitad de las propuestas de @igonzalezPP el sábado, ¿cuándo va a convocar el Presidente un nuevo Debate sobre la Región?”, se ha preguntado Gregorio Gordo.

domingo, 8 de septiembre de 2013

David Rockefeller: “Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”

NUEVA YORK.- David Rockefeller en una cena con embajadores de la ONU: “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”.

El magno objetivo de estas sagas de banqueros internacionales lo enunció perfectamente uno de sus máximos exponentes, David Rockefeller: “De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional, que se ha practicado durante siglos en el pasado, por la soberanía de una elite de técnicos y de financieros mundiales”.
David Rockefeller fue el conspirador mundial por excelencia, el rey de los cenáculos ocultos. A sus órdenes trabajaron los agentes secretos de la CIA, el MI6, el MOSSAD y especialmente la INTERPOL, que es obra suya.
Ningún medio de comunicación masivo se atrevería jamás a desvelar los planes secretos de Rockefeller y sus amigos. Siempre guardaron un sospechoso silencio en torno a las secretas actividades de las dinastías de banqueros norteamericanos: los Morgan, los Davison, los Harriman, los Khun Loeb, los Lazard, los Schiff o los Warburg y, por supuesto, los Rockefeller.
En 1991, en referencia al informe del Centro para el Desarrollo Mundial, David Rockefeller confesó: “estamos agradecidos con el Washington Post, el New York Times, la revista Time, y otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discresión (silencio) durante casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubieramos sido objeto de publicidad durante todos estos años”.
El excéntrico y supuestamente filantrópico David Rockefeller, que tiene ya casi un siglo de vida, es sin duda el personaje más trepidante y controvertido de esta casta de usureros a la que nos referimos. Muy pronto, cuando los diarios anuncien su fallecimiento, tendremos ocasión de conocer su insólita biografía. Descubriremos datos que nos apabullarán.
El fundador de la dinastía Rockefeller fue el abuelo de David, de nombre John Davison Rockefeller, descendiente de judíos alemanes llegados a EEUU en 1733. Junto con la saga de los Morgan y el grupo bancario Warburg-Lehman-Kuhn&Loeb, constituyó el triunvirato plutocrático del llamado Eastern Establishment. Su imperio económico se gestó durante los años de la Guerra de Secesión (1861-1865) que enfrentó a los terratenientes esclavistas del sur con los comerciantes e industriales del norte y que se saldó con 600.000 muertos.
Los grandes triunfadores de aquella guerra fueron cuatro familias oligárquicas, los Vanderbilt, los Carnegie, los Morgan y los Rockefeller, que se beneficiaron del conflicto como proveedores de bienes y servicios y acrecentaron su imperio económico después con la concentración monopolista que sucedió a la contienda, llegando a controlar en 1880 el 95% de la producción petrolera norteamericana. La fortuna de los Vanderbilt se diluyó con el tiempo, la de los Carnegie fue en parte succionada por los Morgan, y la de los Rockefeller se dispersó entre los muchos y mal avenidos descendientes del viejo John Davison, petrolero y banquero, fundador de la Standard Oil y del Chase National Bank, luego denominado Chase Manhattan Bank, cuya emblemática sede en Nueva York fue el primer edificio construido en Wall Street. El Chase se convirtió en un pilar central en el sistema financiero mundial, siendo el Banco principal de las Naciones Unidas, y llegó a tener 50.000 sucursales repartidas por todo el mundo. Los presidentes del Banco Mundial John J. McCloy, Eugene Black y George Woods trabajaron en el Chase anteriormente. Otro presidente, James D. Wolfensohn, también fue director de la Fundación Rockefeller.
David Rockefeller, el más famoso de la saga, es nieto del mítico John Davison Rockefeller e hijo de John D. Rockefeller junior, que se casó con la hija de Nelson Aldrich, líder de la mayoría republicana en el Senado y al que se le conoció como “gerente de la nación”. La madre de David era una enamorada de la pintura y por iniciativa suya se construyó el Museo de Arte Moderno (MOMA) de Nueva York, ubicado en la mansión en la que nació David y sus hermanos.
David, el menor de seis hermanos, todos ya fallecidos, tuvo también seis hijos y diez nietos que, junto a los hijos y nietos de sus hermanos, forman el actual clan Rockefeller.
David Rockefeller, banquero y petrolero como su padre y su abuelo, trabajó en los servicios secretos durante la II Guerra Mundial y abrió el camino para la creación de la ONU en 1945, cuya sede principal se encuentra en un terreno donado por él en Nueva York. Se codeó con los principales mandatarios del siglo XX. Dirigió los lobbys más poderosos del mundo, como el CFR, el Club de Bilderberg y la Comisión Trilateral.
Como buenos banqueros sin escrúpulos, los Rockefeller apoyaron y financiaron a los nazis alemanes. Incluso se permitieron reescribir la historia. La Fundación Rockefeller invirtió 139.000 dólares en 1946 para ofrecer una versión oficial de la II Guerra Mundial que ocultaba la realidad acerca del patrocinio de los banqueros internacionales con el régimen nazi, que también obtuvo los favores de su empresa más emblemática: la Standard Oil. Las iniciativas de esta Fundación, que también ha financiado grupos como los Hare Krishna o los rosacruces de AMORC, son a veces sorprendentes.
David es hermano del que fuera Senador, Gobernador de Nueva York y vicepresidente de EEUU (con Gerald Ford, tras la dimisión de Nixon) Nelson Rockefeller, que heredó de su abuelo materno la vocación política.
En 1962 Nelson declaró: “los temas de actualidad exigen a gritos un Nuevo Orden Mundial, porque el antiguo se derrumba, y un nuevo orden libre lucha por emerger a la luz… Antes de que podamos darnos cuenta, se habrán establecido las bases de la estructura federal para un mundo libre”.
David Rockefeller, al que el presidente Carter le ofreció dirigir la Reserva Federal (declinó a favor de su amigo Volcker), se rodeó de lugartenientes tan poderosos como Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Lord Carrington y Etienne Davignon, que también merecen ser citados aquí.
Abraham ben Elazar, más conocido como Henry Kissinger, es considerado como uno de los cerebros del Nuevo Orden Mundial. De origen judío-alemán, empezó como asesor de Nelson Rockefeller en los años 50, ostentó altas responsabilidades en la Administración en los años 60 y 70, con Kennedy, Jhonson, Nixon y Ford. Llegó a ser Vicepresidente de los Estados Unidos con Ford, secretario personal de Nixon, Jefe del Consejo Nacional de Seguridad y del Departamento de Estado, y Ministro de Asuntos Exteriores en repetidas ocasiones.
Colaboró estrechamente con David Rockefeller en el elitista Consejo de Relaciones Exteriores, del que fue presidente. Del CFR han salido desde entonces todos los presidentes de los Estados Unidos excepto Ronald Regan, cuyo equipo estuvo formado mayoritariamente por miembros del CFR. También pertenece a la Comisión Trilateral, el Club de Bilderberg y otras organizaciones de la órbita Rockefeller. Su compañía de consulting Kissinger Associates, tiene como clientes a Estados deudores y a multinacionales acreedoras.
El polaco Zbigniew Brzezinski, casado con una sobrina del que fuera Presidente de la República Checoslovaca Eduard Benes, fue reclutado por Rockefeller en 1971. Llegó a ser Consejero de Seguridad Nacional del gobierno de los Estados Unidos durante la Administración Carter, pero ya con anterioridad había sido nombrado director de la Comisión Trilateral, a la que él mismo definió como “el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca”.
Afirma que: “la sociedad será dominada por una elite de personas libres de valores tradicionales que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo y controlarán con todo detalle a la sociedad, hasta el punto que llegará a ser posible ejercer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta”. En otro momento dijo: “esta elite buscará todos los medios para lograr sus fines políticos tales como las nuevas técnicas para influenciar el comportamiento de las masas, así como para lograr el control y la sumisión de la sociedad”. Ni siquiera George Orwell, autor de la terrorífica novela “1984”, lo hubiera expresado mejor.
En una entrevista publicada por el New York Times el 1 de agosto de 1976, Brzezinski afirmaba que “en nuestros días, el Estado-nación ha dejado de jugar su papel”. En cierta ocasión pronosticó “el ocaso de las ideologías y de las creencias religiosas tradicionales”.
Brzezinski es especialista en métodos de control social, sus ensayos publicados dibujan un horizonte orwelliano en el que el Gran Hermano vigila y controla permanentemente a cada individuo. Predijo la existencia de gigantes bases de datos donde se almacenan ingentes cantidades de información sobre cada ciudadano (como la que tienen los servicios de inteligencia españoles en El Escorial, Madrid), la instalación masiva de cámaras de vigilancia en las calles y edificios (que ya es un hecho en todas las ciudades del mundo), la generalización de satélites espía de increíble precisión (como los que usan las tropas de EEUU desde la Guerra del Golfo) y la puesta en funcionamiento de documentos de identidad electrónicos (como lo son los modernos pasaportes y carnés de identidad, que contienen un microchip con abundante información del propietario).
La fascinación de Brzezinski por la tecnología aplicada al control social encaja perfectamente con los planes de la elite plutocrática, que ya ha desarrollado nuevos y espeluznantes artilugios, como el microchip subcutáneo con localizador que pretenden hacer obligatorio para toda la población mundial y que sustituiría, unificándolos, a los actuales carnés de identidad, pasaportes, tarjetas de crédito, carnés de conducir, tarjetas de la Seguridad Social, etc., posibilitando la desaparición del dinero físico.
Otro invento terrible que ya nos tiene preparado la elite ha sido diseñado por la compañía estadounidense Nielsen Media Research en colaboración con el Centro de Investigación David Sarnoff (organismo controlado por el CFR y la Sociedad Pilgrims). Se trata de un dispositivo que, una vez instalado en el televisor, permite observar e identificar desde una estación de seguimiento a los espectadores sentados frente a la pequeña pantalla. Este dispositivo evoca “el ojo que todo lo ve”, el Horus egipcio que aparece en los billetes de dólar. El “ojo que todo lo ve” no es sólo un recurso literario en la novela de Orwell 1984. Ya existen millones de cámaras instaladas en carreteras, calles, empresas y locales públicos, y millones de webcam en hogares de todo el mundo. Sin contar con los modernos sistemas operativos del monopolio Microsoft, como el Windows Media, que rastrea sin cesar todos nuestros movimientos a través de la red y permite leer nuestros correos privados de Outlook, el estado de nuestras cuentas corrientes cuando accedemos a la web de nuestro Banco, las palabras clave que utilizamos en los buscadores como Google y el contenido de las páginas que visitamos en Internet.
Lord Carrington, cuyo verdadero nombre es Peter Rupert, fue ministro británico en sucesivos gobiernos, miembro destacado del RIIA (el equivalente al CFR en Gran Bretaña) y de la Sociedad Fabiana, Secretario general de la OTAN, directivo del Barclays Bank y del Hambros Bank y, a partir de 1989, presidente del siniestro Club de Bilderberg.
El cuarto lugarteniente Rockefeller y Secretario General del Club de Bilderberg es el vizconde Etienne Davignon. Su currículum lo dice todo: presidente y fundador de la European Round Table (Mesa Redonda de Industriales, lobby de las multinacionales europeas), ex vicepresidente de la Comisión Europea, miembro de la Trilateral y del Center for European Policy Studies, ministro belga de Exteriores, presidente de la Asociación para la Unión Monetaria en Europa, primer presidente de la Agencia Internacional de Energía, presidente de la Société Générale de Belgique, presidente de Airholding, vicepresidente de Suez-Tractebel, administrador de Kissinger Associates, Fortis, Accor, Fiat, BASF, Solvay, Gilead, Anglo-american Mining, entre otras corporaciones.