martes, 10 de septiembre de 2013

Discrepo, lo peor está por llegar / Juan Laborda *

La profunda crisis sistémica que atraviesa, en líneas generales, la inmensa mayoría de los países occidentales ha servido de excusa para que las mismas élites político-financieras que la generaron sometan a la ciudadanía al mayor empobrecimiento de los últimos setenta años. La evidencia empírica reciente, que detallaremos, es demoledora. Ello supone una salida en falso de la crisis, de manera que no solo no habrá una recuperación económica sostenible sino que la dinámica de la actual recesión se agudizará en los siguientes trimestres y el colapso a nivel económico, financiero y social de Occidente será total.

Por eso, palabras como las del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, además de hilarantes provocan, siendo muy comedidos, repulsión. Como también son más que discutibles las previsiones de todas aquellas instituciones que de manera adaptativa van actualizando sus expectativas sin que al final olieran, por ejemplo, la doble recesión en la que entró nuestro país en la segunda mitad de 2011. Como tampoco se enteran de la que se está montando.

La concentración de renta anticipa una Gran Depresión
En su momento presentamos el estudio realizado por el profesor de finanzas la Universidad de Chicago Amir Sufi para Estados Unidos sobre la distribución del dolor económico de la crisis actual según niveles de renta. Las cifras hasta 2010 no dejaban lugar a dudas. Para los hogares más pobres y para las clases medias, la crisis económica borró 20 años de acumulación de patrimonio neto. En cambio, el descenso para los más ricos fue apenas marginal.

Los resultados de otro estudio, con datos actualizados hasta 2012, realizado por los profesores Emmanuel Saez y Thomas Piketty de la Universidad de Berkeley y de la Paris School of Economics, respectivamente, aún son más demoledores. Todo se resume en el impactante gráfico adjunto. El 10% de las personas de mayor renta se llevó más de la mitad de los ingresos totales del país en 2012, el nivel más alto registrado desde que el Gobierno estadounidense comenzó a recopilar los datos pertinentes hace un siglo. El 1% más rico se llevó la quinta parte de los ingresos obtenidos por los estadounidenses, uno de los más altos niveles en el registro desde 1913, cuando el Gobierno instituyó un impuesto sobre la renta.

Las cifras ponen de manifiesto que Estados Unidos, Occidente en general, y muy especialmente nuestra querida España, se encuentran inmersos en lo que de manera sarcástica los escritores Mark Twain y Charles Dudley denominaron “The Gilded Age”, una aparente nueva Edad de Oro que en realidad ocultaba profundos problemas sociales que al final acabarían estallando. En el momento actual la concentración de rentas es exactamente igual a los años que precedieron a la Gran Depresión.

No es extraño, por lo tanto, que algunos de los más ricos se sientan exultantes. El colapso causado por el fraude bancario generalizado apenas les ha afectado, en tanto que ha acabado con la mayor parte de lo acumulado durante los años de crecimiento por las clases medias y bajas.

Esta situación ha sido en gran medida el resultado de las decisiones políticas y fiscales que han sido realizadas por los gobiernos occidentales en los últimos veinte años, en los que se fomentó una economía financieramente depredadora. Las burbujas financieras son a menudo mecanismos de transferencia de riqueza, y en nuestro país, además, responsables de un empobrecimiento generalizado, cuando finalmente acaban estallando.

Desigualdad, rescates bancarios y política monetaria
A diferencia de la mayoría de los ciudadanos, la élite bancaria y financiera tiene la mayor parte de su riqueza financiera en activos de deuda y derivados de todo tipo, que se evaporarían si se dejasen caer a los bancos. Si se reestructurara el sistema bancario y se redujera su tamaño acorde con la economía real, serían los más ricos y poderosos los grandes perdedores. Obviamente ni lo han tolerado ni lo tolerarán. En su lugar, diseñaron una estructura de ahorro para la economía en la que su riqueza se mantiene, así como las instituciones que la controlan, y lo han hecho a nuestra costa.

Para ello iniciaron una nueva huida hacia adelante a través de las expansiones cuantitativas de los Bancos Centrales que se han convertido en la nueva centrifugadora del riesgo de mercado. En el momento actual la inmensa mayoría de activos de riesgo están sobrevalorados. Sin embargo estas burbujas están a punto de estallar, lo que llevará a la mayor caída coordinada de precios de activos de riesgo de la historia. Y les aseguro que si eso ocurre la burbuja inmobiliaria será un juego de niños.

Esto mismo está pasando en nuestra querida España. Mientras que se rescata con dinero público a una casta financiera y política quebrada, se somete a la ciudadanía al mayor empobrecimiento de los últimos cuarenta años. La única razón por la que nuestros gobernantes insistieron en el rescate de los bancos es que al hacerlo los ricos y los poderosos simplemente se rescatan a sí mismos y garantizan la continuidad de un sistema que les conviene perfectamente. Sin embargo, no solo es el egoísmo, hay algo más, detrás se oculta toda una teoría de legitimación para confundir a los críticos y adormecer a los incautos.

(*) Economista y estratega jefe de varias entidades financieras

La prensa española y Madrid 2020; pecado mortal de omisión / José Cervera

El fracaso de la candidatura olímpica de Madrid 2020 puede leerse como el fracaso del modelo de gobierno español; tal vez la puntilla para una clase dirigente social, política, económica y mediática con orígenes en la Transición. Pero si el que Madrid no haya conseguido ser sede olímpica en su cuarto intento puede poner en cuestión las motivaciones y mecanismos de la élite empresarial y política, en el caso de la prensa la duda es mucho más grave. Porque el desastre afecta a la esencia misma de lo que es el periodismo y el papel social de los medios.

En efecto, ¿para qué sirve la prensa? ¿Debe ser un reflejo fiel de la realidad, o debe recoger y amplificar las esperanzas y sueños de la sociedad a la que sirve? Si los medios se limitan a transmitir lo que ocurre sin voluntad de mejora, pueden caer en la frialdad y el desapego; si se dejan llevar por la pasión y abandonan la realidad por el activismo, dejan de ser testigos para convertirse en activistas, o peor aún; en forofos.

Si esta tercera candidatura democrática de Madrid a los Juegos ha desnudado un modelo de política y de desarrollo económico, a la prensa la ha dejado hecha astillas. Y no hablamos de opinión, ese campo donde cada columnista y cabecera debe aguantar su propia vela y justificar lo que opinó, sino de información: de lo que se supone es el meollo del periodismo, la razón de su existencia.

En general, los medios españoles han funcionado como partidarios y no como críticos, como parte y no como analistas. Se han sumado al discurso oficial y han arrimado el hombro intentando vender un proyecto en lugar de informar sobre el mismo. El resultado ha sido una mezcla tóxica de informaciones sesgadas hacia el discurso oficial con clara intención propagandística y, lo más grave, estratégicos silencios que dejaban de lado los defectos de la candidatura y las realidades de la competencia. Este cóctel torticero ha confundido a la ciudadanía haciendo que la realidad nos pillara por sorpresa. Con escasas pero honrosas excepciones, la prensa no ha contado lo que pasaba, sino lo que quería que pasara: la definición de la propaganda.

Y así hemos visto a los medios dedicarse a repetir las cifras que daba la candidatura oficial, sin cuestionarlas ni comprobarlas: 91% de aprobación por la ciudadanía, 96% fuera de Madrid; 350.000 puestos de trabajo a crear; menos de 1.700 millones de euros de inversión; 80% de las infraestructuras terminadas. Periódicos de uno y otro signo político, los unos por cercanía ideológica, los otros por mal entendido patriotismo, han actuado como propagandistas en el sentido estricto. Muchos medios digitales se han limitado a publicar de modo automático los comunicados de prensa de la candidatura repartidos vía Efe; una abdicación completa de su tarea como localizadores, validadores y jerarquizadores de la información.

Lo peor del caso es que algunas pistas permiten sospechar que los medios, o al menos los periodistas, conocían la verdad; que sabían de la falsedad de ciertos datos, que sospechaban de la veracidad de según qué declaraciones. No hablamos de los 50 votos amarrados según El Mundo que para otros pueden haber costado los Juegos a Madrid, sino de las cifras presuntamenteobjetivas. Así en algunos artículos de El País se citaban 50.000 puestos de trabajo a crear, en lugar de los 300.000 oficiales. Pero cuando estas cifras contrarias a la versión oficial aparecían era en el último párrafo de una larga información, y sin ser destacadas, ni respaldadas. Escondidas.

Los ejemplos de flagrante forofismo son demasiados y demasiado obvios, aunque alguno ha rozado el ridículo; las alabanzas de La Razón al discurso de la alcaldesa Ana Botella –”la sorpresa agradable provino de Ana Botella, natural, inglés fluido, y relajada”– están ya en el museo de la infamia informativa. No son estos flagrantes intentos de tergiversación lo más preocupante; tal vez el mayor fallo del sector medios español no haya sido un pecado de acción, sino de omisión. Lo peor no era lo que decían los periódicos, sino lo que no decían.

Como ya hemos comentado, las cifras no se cuestionaban, o cuando se ponían en duda era de modo casi subrepticio; los números se consideraban sagrados. Pero además hubo otras clamorosas ausencias. Así brillaron por su ausencia cuestiones clave como las consecuencias que podía tener la política antidopaje del Gobierno español, y la vinculación de personas relacionadas con casos de doping con candidaturas anteriores y con el partido en el poder; la proximidad personal de algunas de las candidaturas precedentes con implicados en casos de corrupción como el Caso Nóos (y con delegados presentes en Buenos Aires como Rita Barberá); el posible efecto del caso Madrid Arena tanto en las deliberaciones del COI (era una de las sedes olímpicas) como en los costes previstos; la falta de análisis críticos de la oferta propia y de las ventajas de las ofertas competidoras…

Como en otros casos de flagrante fracaso de la función periodística como la Guerra de Irak o la crisis financiera, lo peor no ha sido el fanatismo forofo de algunos, sino el silencio de todos a la hora de hacer preguntas importantes. La propaganda puede equilibrarse con la verdad, pero triunfa si enfrente no hay más que silencio. Algunos medios mantuvieron una posición crítica y cuestionaron las cifras y los mensajes de la candidatura, pero en conjunto la prensa fracasó. Y si malos fueron los mensajes torticeros de algunos, peor ha resultado el silencio de muchos. E insuficiente la crítica del puñado que ha osado ir contracorriente. Ojalá que esto sirva para que descubramos lo mucho que necesitamos a esos pepitos grillos; para que estas cosas no vuelvan a pillarnos por sorpresa.

Intensa movilización en Francia contra la reforma de las jubilacionesl

PARÍS.- Miles de personas marcharon hoy en toda Francia para protestar por el proyecto gubernamental de reformar el sistema de jubilaciones y aumentar el tiempo de cotización laboral para tener derecho a una pensión completa.
 
El consejo de ministros galo conocerá la semana próxima el plan del presidente François Hollande que prevé elevar de 41 a 43 años el pago de las cuotas de los trabajadores al sistema de seguridad social antes de acogerse al retiro.

"La primera consecuencia de este programa la sufrirán los jóvenes, quienes tendrán que jubilarse muy tarde, o conformarse con una pensión amputada", declaró a Prensa Latina Jean-Claude Mailly, secretario general de la organización sindical Fuerza Obrera.

Agregó el líder gremial que la política económica seguida por el gobierno del Partido Socialista no está muy alejada de la aplicada por el expresidente Nicolás Sarkozy, de la conservadora Unión por un Movimiento Popular.

Toda una generación será sacrificada para satisfacer las exigencias de los empresarios, dijo Mailly, y explicó que si, en el mejor de los casos, una persona ingresa al mercado laboral con 23 años y medio, recién egresado de la universidad, deberá esperar a cumplir 67 o 68 para jubilarse.

Mientras, la agrupación Vía Proletaria, denunció que el aumento del tiempo de cotizaciones laborales coincide con el deterioro constante de la esperanza de vida en buena salud, sobre todo entre el sector obrero.

El principal dirigente de la Confederación General del Trabajo (CGT), Thierry Lepaon, aseguró que entre 300.000 y 500.000 salieron a las calles francesas en las 180 marchas convocadas durante la jornada nacional.

Las mayores protestas ocurrieron en las ciudades de Marsella, Lyon, Nantes, Toulouse y esta capital.

Según la CGT, este es sólo el principio de las muestras de rechazo contra un sistema calificado como injusto por la mayoría de los trabajadores del país.

Durante las manifestaciones también se reclamó un esfuerzo mayor del gobierno para contener el creciente índice de desempleo, que afecta en la actualidad a más de tres millones 280.000 personas en edad laboral.

El presidente Hollande ha reiterado que la curva ascendente de este indicador se invertirá antes de fin de año, sin embargo hasta el momento todas las tendencias apuntan en sentido contrario.

Juristas de la Unión Europea cuestionan la legalidad de la 'Tasa Tobin'

BRUSELAS.- El plan para imponer a partir de 2014 una tasa a las transacciones financieras en 11 de los países miembros de la Unión Europea, incluido España, "infringe" los tratados de la UE y resulta "discriminatorio" para los países no firmantes de la iniciativa, según recoge un documento elaborado por los servicios legales del Consejo de la UE, el órgano que reúne a los Gobiernos de los 28, al que tuvo acceso 'Financial Times'.

   A pesar de que las conclusiones de este organismo no son vinculantes, representan una significativa intervención que probablemente supondrá que cualquier posible acuerdo para una tasa común sea mucho menos ambicioso de lo previsto.
   La Comisión Europea ha arremetido contra este dictamen y ha sostenido que la tasa a las transacciones financieras es "jurídicamente sólida y plenamente compatible con los tratados de la UE y el derecho internacional".
 "No plantea ningún riesgo de discriminación contra ningún Estado miembro, participe o no en la tasa", ha dicho la portavoz de Fiscalidad, Emer Traynor.
   "En cualquier caso, esta opinión es una más entre las muchas que han alimentado las discusiones sobre esta propuesta y no implica la necesidad de ninguna ralentización en el trabajo para hacer avanzar la tasa", ha subrayado la portavoz.
   Los once países firmantes de la iniciativa, entre los que se incluyen España, Francia, Alemania e Italia, pretenden llegar a un acuerdo para la imposición de una tasa común a las transacciones financieras, pero las conversaciones al respecto se han estancado en los detalles respecto a cómo debería aplicarse y qué alcance debería tener.
   En su documento, los servicios legales del Consejo cuestionan uno de los puntos fundamentales del proyecto, el denominado "principio de residencia", que plantea gravar a las entidades en función de dónde se ubique su sede en vez de dónde se realice la transacción.
   En este sentido, los expertos de la UE llegaron a la conclusión  de que la definición de dónde se establece una compañía "excede la jurisdición de los Estados miembros para aplicar tributos bajo las normas del derecho internacional consuetudinario, tal como se entienden en la UE".
   Por otro lado, los juristas indicaron que la medida "no es compatible" con los tratados de la UE, ya que "infringe las competencias fiscales de los Estados no participantes" y encontraron que la provisión era "discriminatoria y probablemente llevaría a distorsionar la competencia en detrimento de los miembros no participantes".
   Las conclusiones de este órgano supondrán un impulso a las tesis defendidas por Reino Unido, que ha argumentado que la proposición era ilegal y superaba la jurisdicción de los países implicados.
   Asimismo, la opinión representa un gran golpe para la Comisión Europea, que había insistido en la legalidad del amplio alcance de la propuesta.
   De hecho, un funcionario de la UE consultado por el diario británico e involucrado en el diseño de la tasa defendió que la Comisión se mantenía en su valoración legal y discrepaba significativamente con los argumentos esgrimidos por los servicios legales del Consejo.

Más del 90% de las ayudas públicas españolas en 2011 se destinaron al sector financiero

MADRID.- Más del 90% de las ayudas públicas concedidas en 2011 se destinaron a mitigar la crisis financiera, lo que supone un total de 84.195 millones de euros, el 7,84% del Producto Interior Bruto (PIB) y 1.781 euros por habitante.

   En concreto, el sector financiero acaparó casi el 94,5% del total de las ayudas y casi el 99,5% de las ayudas anticrisis, según un informe elaborado por la Comisión Nacional de la Competencia (CNC).
   El peso de las ayudas al sector financiero para superar la crisis continúa siendo la partida más relevante, sobre todo desde la modificación de los criterios metodológicos de cuantificación por parte de la Comisión Europea.
   La categoría principal, dentro de estas ayudas al sector financiero, son las garantías, que recibieron 62.197 millones de euros, seguida por otras medidas de liquidez, con 13.488 millones de euros, y recapitalización (8.510 millones de euros). Por su parte, las intervenciones por rescate de activos no recibieron ninguna ayuda en 2011.
   "Es cierto que, debido a las actuales circunstancias, este tipo de medidas de intervención pública, si bien parecen necesarias para evitar el colapso financiero del sistema, debido a su magnitud y su forma de cálculo, trastocan cualquier reflexión sobre el conjunto de las ayudas de Estado", señala la CNC, que considera por ello necesario separar el análisis de este tipo de ayudas del correspondiente a las tradicionales ayudas regulares.
   En total, el volumen de ayudas públicas concedidas en 2011 registró una ligera disminución con respecto al año anterior, hasta 89.162 millones de euros, pese a mantenerse en niveles superiores al 8% del PIB nacional.

La Eurocámara apoya la norma que mejora la protección frente a hipotecas

ESTRASBURGO.- El pleno de la Eurocámara ha respaldado este martes una norma cuyo objetivo es acabar con los excesos en la concesión de créditos hipotecarios como los que provocaron la burbuja inmobiliaria en España o Irlanda y mejorar la protección de los consumidores frente a los desahucios en caso de impago.

   La directiva no ha sido sin embargo aprobada de forma definitiva, ya que persisten las diferencias entre el Parlamento y los Gobiernos sobre cómo supervisar desde la UE que los Estados miembros la incorporen correctamente a sus legislaciones nacionales. Una vez que se pacte esta cuestión, los países tendrán un plazo de dos años para transponerla.
   "La nueva directiva pone fin a la desregulación del mercado hipotecario europeo y consolida el préstamo responsable", ha dicho el eurodiputado socialista Antolín Sánchez Presedo, ponente parlamentario de la norma. Su objetivo, ha resaltado el comisario de Servicios Financieros, Michel Barnier, es "prevenir los comportamientos de préstamos irresponsables en Europa y proteger a los consumidores".
   Por su parte, el eurodiputado del PP, Pablo Zalba, ha respaldado la nueva norma y ha sostenido que la legislación española antidesahucios "sigue la línea" de esta directiva. El representante de Izquierda Unida, Willy Meyer, ha apoyado la directiva, aunque ha acusado a la Comisión de ser una "sucursal de la gran banca" por haber vetado el decreto andaluz antidesahucios.
   La directiva impide que los Estados miembros se opongan a la dación en pago si las dos partes la acuerdan expresamente en el contrato de crédito. Además, exige a los bancos que se muestren "razonablemente tolerantes" en el caso de clientes con graves dificultades de pago y que hagan "todos los esfuerzos razonables para resolver la situación" antes de iniciar un procedimiento de desahucio.
   Cuando un ciudadano deja de pagar la hipoteca, la norma exige que la propiedad se venda por el mejor precio posible y que el banco facilite el pago de la cantidad pendiente con el fin de evitar que los consumidores estén sobreendeudados durante largos periodos. Así, se prevén mínimos inembargables en salarios y pensiones.
   La directiva obliga al banco a evaluar la capacidad del consumidor para reembolsar el crédito, introduciendo por primera vez estándares a nivel europeo. Si el resultado de la evaluación de solvencia es negativo, la entidad deberá denegar la hipoteca.
   Los bancos tendrán que entregar a los clientes un folleto estandarizado de información sobre la hipoteca que, según Bruselas, les permitirá comparar ofertas e identificar la más barata y que más se ajusta a sus necesidades. El folleto deberá avisar de los riesgos asociados con la oferta, por ejemplo si es de tipo variable o está contratada en una divisa extranjera.
   Los consumidores se beneficiarán de una mayor competencia porque la directiva prohíbe, en términos generales, ligar la concesión de la hipoteca a la adquisición de otro producto financiero. No obstante, este vínculo se permitirá en algunos casos como cuando se trata de seguros o de productos de ahorro.
   La directiva reconoce el derecho de los consumidores a reembolsar la hipoteca antes de su vencimiento. Y deja a los Estados miembros libertad para imponer el pago de una "compensación justa" al banco. Los consumidores se beneficiarán de un plazo de tiempo garantizado de siete días antes de quedar vinculados por el contrato de hipoteca, mediante un periodo de reflexión, un derecho de desistimiento o ambos.
   La nueva norma pretende además crear un mercado único hipotecario que sea más eficaz y competitivo. Para ello, se creará un pasaporte europeo que permita a los intermediarios de crédito autorizados en un Estado miembro ofrecer sus servicios en toda la UE, como ya ocurre por ejemplo con los fondos de inversión. Los intermediarios tendrán derecho además a acceder de forma no discriminatoria a las bases de datos sobre historial de crédito de sus clientes.

lunes, 9 de septiembre de 2013

Arantza Quiroga: «Llaman mucho la atención los silencios de Rajoy y esa forma de actuar»

MADRID.- La presidenta del PP vasco, Arantza Quiroga, ha defendido que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, es una persona «honrada» aunque también ha señalado que éste se ha podido equivocar en la gestión del «caso Bárcenas». «Yo no le compro todo a Mariano Rajoy», ha dicho, «llaman mucho la atención sus silencios y esa forma de actuar». 

En declaraciones al programa de laSexta 'El objetivo', Quiroga ha defendido que «cada uno tiene su forma de ser» pero que ella volvería a expresar «una y otra vez» lo que piensa sobre el «caso Bárcenas».
El pasado mes de junio la líder del PP vasco lo calificó de «vomitivo» y se mostró convencida de que todos los militantes del partidos estarían «asqueados» por las informaciones sobre el extesorero.
Quiroga ha defendido que el Partido Popular «se equivocó al delegar competencias» en una persona como Luis Bárcenas y ha destacado que «cuando uno comete errores» debe pedir disculpas. «Después serán los ciudadanos los que determinen si ese error es tan fuerte como para perder su confianza», ha añadido.
La dirigente popular ha indicado que el 'caso Bárcenas' debe de ser «un revulsivo» para que el partido haga una política más transparente. «La información está ahí y fluye, lo mejor es afrontarlo», ha dicho, al tiempo que ha abogado por «romper las inercias y ver cómo se pueden hacer las cosas de otra manera».
«Tenemos que ser capaces de devolver la credibilidad en la política con mecanismos de transparencia. Hay que ser imaginativos y ser valientes y ponernos nosotros mismos controles independientes», ha defendido.
Quiroga se ha mostrado convencida de que España está saliendo de la crisis económica «no porque el Gobierno ha hecho bien las cosas», ha señalado, «sino porque los ciudadanos han entendido lo que éste les ha pedido».
También se ha referido al fin del terrorismo de ETA para constatar que el País Vasco se merece «abrir una etapa sin ataduras». Además, al reclamado al PSE que reflexione porque, en su opinión, «España ahora también necesita una oposición fuerte».

El Congreso quiere que se cree un mercado nacional de subastas de inmuebles

MADRID.- La subcomisión del Congreso sobre transparencia de productos financieros e hipotecarios considera necesario poner en marcha "cuanto antes" un portal "on line" de subastas judiciales y extrajudiciales de inmuebles y facilitar la creación de un mercado nacional de subastas.

Esta es una de las principales conclusiones de la citada subcomisión, que añade, en un informe que así podría participar "un mayor número de postores" en esas pujas, lo que "ineludiblemente se traducirá en la maximización del bien subastado".
En cuanto a los préstamos hipotecarios, la subcomisión también aconseja vigilar "el estricto cumplimiento" por parte de los notarios de "su función básica de informar a las partes sobre el alcance del contrato que están firmado", cerciorándose de que los firmantes "conocen lo que firman".
Y respecto a los seguros vinculados a las hipotecas, el documento considera que se deberá informar a los clientes de que no son obligatorios y de las condiciones de los préstamos "con seguro y sin él".
Asimismo, el informe de la subcomisión "reconoce" la labor que ha llevado a cabo el Gobierno en este último año para elevar la transparencia en estos productos, de manera que los potenciales inversores "conozcan mejor los riesgos" que entraña la contratación de los mismos.
También destaca la "rapidez" con que el Ejecutivo ha reaccionado ante los distintos problemas que se han ido agravando con la crisis, con medidas como, por ejemplo, el Código de Buenas Prácticas para los deudores hipotecarios, que permite la novación contractual de las hipotecas y protege los intereses de los deudores más vulnerables.
De esta forma, recuerda, se prevé un mecanismo de reestructuración de la deuda e incluso de dación en pago, suspensión de los lanzamientos de viviendas, el Fondo Social de Vivienda y la Ley Hipotecaria que incluye medidas para reforzar la protección de los hipotecados, reestructuración de deuda y alquiler social.

Los indignados del 15-M se preparan para dar el paso a la política

MADRID.- Diferentes colectivos surgidos del movimiento 15-M están manteniendo contactos a través de diferentes foros para valorar la posibilidad de presentarse a las próximas elecciones europeas. Configurar un partido propio, aprovechar la estructura del recién configurado Partido X o aceptar la oferta de formaciones ya institucionalizadas como IU de converger en un bloque de izquierdas son las principales opciones que se barajan.

   La iniciativa 'Ahora tu Decides', que en mayo impulsó una consulta digital en la que más de la mitad de los 50.000 participantes apoyaron la opción de combinar la movilización social con la entrada en las instituciones, ya prepara la celebración de una segunda consulta, esta vez para decidir si compiten en la cita electoral europea de mayo de 2014 y el modo de hacerlo.
   "Casi seguro va a haber una opción 15-M en las europeas", asegura Pablo Gallego, uno de los miembros e impulsores de esta nueva iniciativa que se define ya como "movimiento político y social" y que se identifica con el 15-M. "No se como será, pero algo saldrá. Lo que si sé es que hay ganas. Todos los grupos estamos hablando. Septiembre va a ser un mes movidito", añade Gallego.
   En este sentido, el activista asegura que aunque todavía no hay nada decidido respecto a los comicios europeos, "lo más probable" es que los ciudadanos den el sí a esta posibilidad. En lo que al modo de concurrir se refiere, las dos opciones más viables, según Gallego, son la de configurar una formación política propia o bien una agrupación de electores. "La opción de IU es la más lejana, pero lo vamos a estudiar", agrega.
   Por su parte, el grupo de trabajo 'Confluencia', configurado a mediados de año con el objetivo de servir de nexo de unión entre los diferentes colectivos indignados que han decidido apostar por la vía electoral, ya está ultimando los preparativos de la primera cita para abordar este proceso, la cual tendrá lugar a finales de septiembre.
   "Va destinado a colectivos dentro de los movimientos sociales para, en un momento dado, buscar un posible programa alternativo de mínimos y presentarse a unas elecciones", explica el abogado Ramón Hernández, uno de los promotores, para añadir que aunque las europeas son "una posibilidad", no quieren estar sometidos a calendarios electorales.
   Crear un frente electoral que sirva de "instrumento" para entrar en las instituciones y cambiar el sistema "desde dentro" también es una de las posibilidades que barajan los impulsores de la iniciativa 'Alternativas desde abajo', en la que participan desde simpatizantes del 15-M y otros movimientos sociales a militantes de IU, Equo o Izquierda Anticapitalista (IA).
   Así consta en el documento de conclusiones aprobado en las jornadas celebradas en junio 'Si se puede, pero desde abajo', que en octubre será estudiado en diversos encuentros a nivel regional. "La voz de la calle y los movimientos sociales en lucha deben tener un altavoz en las instituciones. Para conseguirlo pensamos que son necesarias iniciativas electorales abiertas, transparentes y confluyentes", asegura el texto.
   La decisión, según ha explicado el portavoz de IA, Pepe Mejía, será "colectiva" y podría adoptarse en un encuentro nacional que tendrá lugar previsiblemente en noviembre, y en el que también se abordarán las distintas opciones para concurrir en las elecciones.
   Quien ya tiene parte del camino hecho en lo que a programa y estructura se refiere y el objetivo electoral más claro es el denominado Partido X. Nueve meses después de constituirse como partido--e incluso registrarse en el Ministerio del Interior como tal-- ha decidido dejar el anonimato y presentarse en sociedad "poniendo caras y voces" para comenzar a preparar la "opción electoral".
   "Ahora hay una red suficientemente preparada y bien armada para empezar a hablar de personas concretas", explica un miembro del citado partido, que se presentará públicamente ante los medios de comunicación a principios de octubre bajo el nombre 'Red Ciudadana Partido X'.
   Según el miembro consultado, la red está abierta a todos los ciudadanos que compartan su idea de configurar una alternativa capaz de convertirse en el "altavoz de la ciudadanía" en las instituciones. No obstante, asegura que "no están interesados" en agruparse con colectivos o formaciones que tengan "una clara connotación ideológica".
   Por su parte, la Asociación Democracia Real Ya todavía no ha decidido si apostar por la vía electoral, si bien su presidente, Pablo Erlantz, explica que de hacerlo, el objetivo serían en todo caso las elecciones municipales de 2015, al entender que la cita europea es demasiado pronto y que su proyecto podría tener una mejor acogida a nivel local. "Hay muchos pueblos donde hay más facilidad de encontrar a gente que no le solucionen sus problemas los grandes partidos", señala.

De mentirosos, ladrones y deportistas. Urge una regeneración / Joaquín Mayordomo

Mentirosos. La actitud e intervención de la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, en la rueda de prensa celebrada en Buenos Aires el pasado día 6, como aperitivo a la votación para la concesión de los Juegos Olímpicos de 2020, yéndose por los Cerros de Úbeda para vacilar, sí, vacilar —su gesto y sonrisa autosuficientes, así parecían indicarlo— sobre si “el 90% de las infraestructuras ya están terminadas” (aunque al final concluyese que sólo era el 80% de las mismas, lo que venía a indicar que no tenía ni idea de qué hablaba), cuando se le había preguntado, en concreto y muy claramente por el paro, es cuando menos incalificable. Si esta señora y quienes la eligieron como alcaldesa no se sonrojan, es que España no tiene arreglo.

Si yo fuese miembro del Comité Olímpico Internacional (COI) y hubiese estado viendo esa rueda de prensa, no hubiese tenido ninguna duda a partir de ese momento de que mi voto no iba a dárselo a Madrid 2020. “¡Pero, a quién quiere tomarle el pelo esta señora!”, me hubiese preguntado enseguida. ¿A santo de qué venía esa falta de humildad y respeto, primero a quien le había hecho la pregunta, y después a la audiencia mundial que la estaba viendo y escuchando? Ocurrió exactamente lo mismo cuando, tras los atentados de los trenes de Atocha, el 11 de marzo de 2004: salió el señor Ángel Acebes, a la sazón ministro de Interior, en Televisión Española diciendo que los atentados eran cosa de ETA. En aquel momento, miles de abstencionistas e indecisos salieron corriendo a votar al candidato José Luís Rodríguez Zapatero. Pues así ha ocurrido ahora.

Ladrones. Es verdad que el mundo anda podrido; más o menos como siempre. Pero, ¡hombre!, en los países de nuestro entorno —aquéllos ante los que presumimos de poder compararnos— con lo que se sabe de la Gürtel, los EREs, Nóos, etcétera, ya habrían dimitido hace tiempo desde el presidente del Gobierno para abajo… Daba grima ver ayer a gran parte de la pléyade de nuestros gobernantes defendiendo no sé qué “valores” olímpicos… Si yo fuera un miembro del COI —y con esto no quiero defender ni un tanto así a ninguno de ellos porque vaya usted a saber quiénes son estos señores y de qué pesebre comen—, pero si yo fuera un miembro del COI, repito, me pensaría el darle mi voto a unos gobernantes así, con este currículum de choriceo y despropósitos económicos como los que han salido a la luz en los últimos tiempos en España. La anécdota de que al venir por aquí…, aunque sea “de celebración” o a unos Juegos, puede suponer que te birlen la cartera, no es más que eso, una anécdota; un argumento para el chiste fácil. 

Lo real, lo importante… lo que de verdad cuenta, y que es un clamor en todos los rincones del mundo y canales de comunicación, es que España —como acaba de publicar la prensa alemana—  es un país corrupto, tan corrupto que ya se compara con aquellos países más corrompidos del Tercer Mundo. Y esto es lo que cuenta: que sea vox pópuliel mangoneo que aquí nos traemos en el gobierno de lo público. De modo que no parece que sea de “buen gusto” darle unos Juegos Olímpicos a un país que hoy es famoso, entre otras cosas, por sus desmanes económicos. Por lo que se ve, la intelligentsia olímpica y económica mundial prefiere achicharrarse en Tokio, a la sombra de la central nuclear de Fukushima, antes que correr el riesgo de que le roben la cartera en Madrid.

Deportistas. ¡Pobres! Es verdad que alguno puede jugar o haber jugado sucio… y haber utilizado productos prohibidos para alcanzar sus mayores éxitos, pero, en general, los deportistas españoles pertenecen a una raza de héroes. Son Quijotes. Durante años, sin recursos ni medios, han ido sembrando una imagen del deporte español muy superior a la que le corresponde a este país por población y recursos. Hoy, España, es verdad, es un ejemplo en el mundo del buen hacer deportivo. Pero había que verlos ayer, tras ser eliminado Madrid en la primera votación, llorosos, abatidos, sin entender nada… La mayoría de los deportistas españoles se han entregado a la causa del “olimpismo madrileño” aún sabido que muchos de los que ocupaban el primer lugar del estrado no eran trigo limpio, o eran incompetentes, o ineptos, o personas simplemente incapaces para exhibir la cualidad de humildad, uno de los primeros y más grandes valores que preconiza el olimpismo.

Con todo, no son los deportistas las principales víctimas de este fiasco vivido ayer, 7 de septiembre de 2013, en Buenos Aires. Porque perder con Tokio entraba dentro de lo posible; pero que “nos” ganase Turquía… A nadie se le había pasado por la cabeza. Las principales víctimas son los propios españoles que ven como se rechaza a su país para celebrar unos Juegos Olímpicos porque unos gobernantes, señalados como corruptos por medio mundo, no han tenido la valentía de retirarse y dejar paso a otros más éticos.

Creo que ha llegado el momento de plantearse una Regeneración, con mayúsculas, como escribía en El País no hace mucho el catedrático de Historia Javier Moreno Luzón. Yo no sé cómo ni quién debe hacerlo; supongo que deberíamos ser los propios españoles, todos a una, en las urnas, quienes acabásemos con la casta que ahora gobierna. Necesitamos nuevos partidos políticos para no caer en los mismos errores que aquellos regeneracionistas más convencidos cayeron; recuérdese al aragonés Joaquín Costa. La tentación de invocar “una autoridad de hierro” puede ser un peligro y no resolvería en ningún caso los problemas de este país. Y también lo será apelar al populismo… 

Pero España necesita barrer en las urnas, insisto, a esta panda de incompetentes que desde la casta política a la que pertenecen, o en la que se han instalado, son capaces de tragar ruedas de molino a diario con tal de permanecer en el Poder.
Ah!, y por si alguien tiene dudas: a mí que le diesen o no los Juegos Olímpicos a Madrid me resultaba indiferente. Supongo que hay expertos honestos, con capacidad para discernir, que pueden explicar y aclarar qué le conviene más a Madrid, España y a los españoles; seguro que hay quienes están preparados para decirnos si necesitamos competir por unos Juegos o no.

IU exige a Botella, González y Rajoy que destinen a Sanidad y Educación el dinero previsto para Madrid 2020

MADRID.- La derrota de Madrid en la carrera olímpica de 2020 ya ha suscitado las primeras reacciones. La negativa del Comité Olímpico Internacional (COI) a dar a la capital española los Juegos ha hecho que se busque rápidamente un nuevo destino a la inversión de 1.500 millones prevista para esta cita en caso de conseguirla. IU, por ejemplo, ha exigido a Ana Botella, Ignacio González y Mariano Rajoy que destinen este dinero a Sanidad y Educación.

Las tres administraciones (Ayuntamiento, Comunidad de Madrid y Gobierno central) debían desembolsar esta cantidad de aquí a 2020 para organizar los JJOO, aunque el portavoz de IU en la Asamblea regional, Gregorio Gordo, cree que tras el ‘varapalo’ del COI tienen que destinarla a “eliminar” los “recortes y privatizaciones” acometidos en materia de Sanidad y Educación.

Así lo ha indicado a través de su cuenta en Twitter, donde también ha ironizado con que la elección de Tokio como sede olímpica de 2020 ha supuesto que se hayan caído “más de la mitad” de las propuestas que realizó el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, en el Debate de estado de la región de la pasada semana.

Por ello, ha exigido al presidente regional que convoque un nuevo Debate en la Asamblea autonómica. “Al caer más de la mitad de las propuestas de @igonzalezPP el sábado, ¿cuándo va a convocar el Presidente un nuevo Debate sobre la Región?”, se ha preguntado Gregorio Gordo.

domingo, 8 de septiembre de 2013

David Rockefeller: “Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”

NUEVA YORK.- David Rockefeller en una cena con embajadores de la ONU: “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”.

El magno objetivo de estas sagas de banqueros internacionales lo enunció perfectamente uno de sus máximos exponentes, David Rockefeller: “De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional, que se ha practicado durante siglos en el pasado, por la soberanía de una elite de técnicos y de financieros mundiales”.
David Rockefeller fue el conspirador mundial por excelencia, el rey de los cenáculos ocultos. A sus órdenes trabajaron los agentes secretos de la CIA, el MI6, el MOSSAD y especialmente la INTERPOL, que es obra suya.
Ningún medio de comunicación masivo se atrevería jamás a desvelar los planes secretos de Rockefeller y sus amigos. Siempre guardaron un sospechoso silencio en torno a las secretas actividades de las dinastías de banqueros norteamericanos: los Morgan, los Davison, los Harriman, los Khun Loeb, los Lazard, los Schiff o los Warburg y, por supuesto, los Rockefeller.
En 1991, en referencia al informe del Centro para el Desarrollo Mundial, David Rockefeller confesó: “estamos agradecidos con el Washington Post, el New York Times, la revista Time, y otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discresión (silencio) durante casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubieramos sido objeto de publicidad durante todos estos años”.
El excéntrico y supuestamente filantrópico David Rockefeller, que tiene ya casi un siglo de vida, es sin duda el personaje más trepidante y controvertido de esta casta de usureros a la que nos referimos. Muy pronto, cuando los diarios anuncien su fallecimiento, tendremos ocasión de conocer su insólita biografía. Descubriremos datos que nos apabullarán.
El fundador de la dinastía Rockefeller fue el abuelo de David, de nombre John Davison Rockefeller, descendiente de judíos alemanes llegados a EEUU en 1733. Junto con la saga de los Morgan y el grupo bancario Warburg-Lehman-Kuhn&Loeb, constituyó el triunvirato plutocrático del llamado Eastern Establishment. Su imperio económico se gestó durante los años de la Guerra de Secesión (1861-1865) que enfrentó a los terratenientes esclavistas del sur con los comerciantes e industriales del norte y que se saldó con 600.000 muertos.
Los grandes triunfadores de aquella guerra fueron cuatro familias oligárquicas, los Vanderbilt, los Carnegie, los Morgan y los Rockefeller, que se beneficiaron del conflicto como proveedores de bienes y servicios y acrecentaron su imperio económico después con la concentración monopolista que sucedió a la contienda, llegando a controlar en 1880 el 95% de la producción petrolera norteamericana. La fortuna de los Vanderbilt se diluyó con el tiempo, la de los Carnegie fue en parte succionada por los Morgan, y la de los Rockefeller se dispersó entre los muchos y mal avenidos descendientes del viejo John Davison, petrolero y banquero, fundador de la Standard Oil y del Chase National Bank, luego denominado Chase Manhattan Bank, cuya emblemática sede en Nueva York fue el primer edificio construido en Wall Street. El Chase se convirtió en un pilar central en el sistema financiero mundial, siendo el Banco principal de las Naciones Unidas, y llegó a tener 50.000 sucursales repartidas por todo el mundo. Los presidentes del Banco Mundial John J. McCloy, Eugene Black y George Woods trabajaron en el Chase anteriormente. Otro presidente, James D. Wolfensohn, también fue director de la Fundación Rockefeller.
David Rockefeller, el más famoso de la saga, es nieto del mítico John Davison Rockefeller e hijo de John D. Rockefeller junior, que se casó con la hija de Nelson Aldrich, líder de la mayoría republicana en el Senado y al que se le conoció como “gerente de la nación”. La madre de David era una enamorada de la pintura y por iniciativa suya se construyó el Museo de Arte Moderno (MOMA) de Nueva York, ubicado en la mansión en la que nació David y sus hermanos.
David, el menor de seis hermanos, todos ya fallecidos, tuvo también seis hijos y diez nietos que, junto a los hijos y nietos de sus hermanos, forman el actual clan Rockefeller.
David Rockefeller, banquero y petrolero como su padre y su abuelo, trabajó en los servicios secretos durante la II Guerra Mundial y abrió el camino para la creación de la ONU en 1945, cuya sede principal se encuentra en un terreno donado por él en Nueva York. Se codeó con los principales mandatarios del siglo XX. Dirigió los lobbys más poderosos del mundo, como el CFR, el Club de Bilderberg y la Comisión Trilateral.
Como buenos banqueros sin escrúpulos, los Rockefeller apoyaron y financiaron a los nazis alemanes. Incluso se permitieron reescribir la historia. La Fundación Rockefeller invirtió 139.000 dólares en 1946 para ofrecer una versión oficial de la II Guerra Mundial que ocultaba la realidad acerca del patrocinio de los banqueros internacionales con el régimen nazi, que también obtuvo los favores de su empresa más emblemática: la Standard Oil. Las iniciativas de esta Fundación, que también ha financiado grupos como los Hare Krishna o los rosacruces de AMORC, son a veces sorprendentes.
David es hermano del que fuera Senador, Gobernador de Nueva York y vicepresidente de EEUU (con Gerald Ford, tras la dimisión de Nixon) Nelson Rockefeller, que heredó de su abuelo materno la vocación política.
En 1962 Nelson declaró: “los temas de actualidad exigen a gritos un Nuevo Orden Mundial, porque el antiguo se derrumba, y un nuevo orden libre lucha por emerger a la luz… Antes de que podamos darnos cuenta, se habrán establecido las bases de la estructura federal para un mundo libre”.
David Rockefeller, al que el presidente Carter le ofreció dirigir la Reserva Federal (declinó a favor de su amigo Volcker), se rodeó de lugartenientes tan poderosos como Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Lord Carrington y Etienne Davignon, que también merecen ser citados aquí.
Abraham ben Elazar, más conocido como Henry Kissinger, es considerado como uno de los cerebros del Nuevo Orden Mundial. De origen judío-alemán, empezó como asesor de Nelson Rockefeller en los años 50, ostentó altas responsabilidades en la Administración en los años 60 y 70, con Kennedy, Jhonson, Nixon y Ford. Llegó a ser Vicepresidente de los Estados Unidos con Ford, secretario personal de Nixon, Jefe del Consejo Nacional de Seguridad y del Departamento de Estado, y Ministro de Asuntos Exteriores en repetidas ocasiones.
Colaboró estrechamente con David Rockefeller en el elitista Consejo de Relaciones Exteriores, del que fue presidente. Del CFR han salido desde entonces todos los presidentes de los Estados Unidos excepto Ronald Regan, cuyo equipo estuvo formado mayoritariamente por miembros del CFR. También pertenece a la Comisión Trilateral, el Club de Bilderberg y otras organizaciones de la órbita Rockefeller. Su compañía de consulting Kissinger Associates, tiene como clientes a Estados deudores y a multinacionales acreedoras.
El polaco Zbigniew Brzezinski, casado con una sobrina del que fuera Presidente de la República Checoslovaca Eduard Benes, fue reclutado por Rockefeller en 1971. Llegó a ser Consejero de Seguridad Nacional del gobierno de los Estados Unidos durante la Administración Carter, pero ya con anterioridad había sido nombrado director de la Comisión Trilateral, a la que él mismo definió como “el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca”.
Afirma que: “la sociedad será dominada por una elite de personas libres de valores tradicionales que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo y controlarán con todo detalle a la sociedad, hasta el punto que llegará a ser posible ejercer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta”. En otro momento dijo: “esta elite buscará todos los medios para lograr sus fines políticos tales como las nuevas técnicas para influenciar el comportamiento de las masas, así como para lograr el control y la sumisión de la sociedad”. Ni siquiera George Orwell, autor de la terrorífica novela “1984”, lo hubiera expresado mejor.
En una entrevista publicada por el New York Times el 1 de agosto de 1976, Brzezinski afirmaba que “en nuestros días, el Estado-nación ha dejado de jugar su papel”. En cierta ocasión pronosticó “el ocaso de las ideologías y de las creencias religiosas tradicionales”.
Brzezinski es especialista en métodos de control social, sus ensayos publicados dibujan un horizonte orwelliano en el que el Gran Hermano vigila y controla permanentemente a cada individuo. Predijo la existencia de gigantes bases de datos donde se almacenan ingentes cantidades de información sobre cada ciudadano (como la que tienen los servicios de inteligencia españoles en El Escorial, Madrid), la instalación masiva de cámaras de vigilancia en las calles y edificios (que ya es un hecho en todas las ciudades del mundo), la generalización de satélites espía de increíble precisión (como los que usan las tropas de EEUU desde la Guerra del Golfo) y la puesta en funcionamiento de documentos de identidad electrónicos (como lo son los modernos pasaportes y carnés de identidad, que contienen un microchip con abundante información del propietario).
La fascinación de Brzezinski por la tecnología aplicada al control social encaja perfectamente con los planes de la elite plutocrática, que ya ha desarrollado nuevos y espeluznantes artilugios, como el microchip subcutáneo con localizador que pretenden hacer obligatorio para toda la población mundial y que sustituiría, unificándolos, a los actuales carnés de identidad, pasaportes, tarjetas de crédito, carnés de conducir, tarjetas de la Seguridad Social, etc., posibilitando la desaparición del dinero físico.
Otro invento terrible que ya nos tiene preparado la elite ha sido diseñado por la compañía estadounidense Nielsen Media Research en colaboración con el Centro de Investigación David Sarnoff (organismo controlado por el CFR y la Sociedad Pilgrims). Se trata de un dispositivo que, una vez instalado en el televisor, permite observar e identificar desde una estación de seguimiento a los espectadores sentados frente a la pequeña pantalla. Este dispositivo evoca “el ojo que todo lo ve”, el Horus egipcio que aparece en los billetes de dólar. El “ojo que todo lo ve” no es sólo un recurso literario en la novela de Orwell 1984. Ya existen millones de cámaras instaladas en carreteras, calles, empresas y locales públicos, y millones de webcam en hogares de todo el mundo. Sin contar con los modernos sistemas operativos del monopolio Microsoft, como el Windows Media, que rastrea sin cesar todos nuestros movimientos a través de la red y permite leer nuestros correos privados de Outlook, el estado de nuestras cuentas corrientes cuando accedemos a la web de nuestro Banco, las palabras clave que utilizamos en los buscadores como Google y el contenido de las páginas que visitamos en Internet.
Lord Carrington, cuyo verdadero nombre es Peter Rupert, fue ministro británico en sucesivos gobiernos, miembro destacado del RIIA (el equivalente al CFR en Gran Bretaña) y de la Sociedad Fabiana, Secretario general de la OTAN, directivo del Barclays Bank y del Hambros Bank y, a partir de 1989, presidente del siniestro Club de Bilderberg.
El cuarto lugarteniente Rockefeller y Secretario General del Club de Bilderberg es el vizconde Etienne Davignon. Su currículum lo dice todo: presidente y fundador de la European Round Table (Mesa Redonda de Industriales, lobby de las multinacionales europeas), ex vicepresidente de la Comisión Europea, miembro de la Trilateral y del Center for European Policy Studies, ministro belga de Exteriores, presidente de la Asociación para la Unión Monetaria en Europa, primer presidente de la Agencia Internacional de Energía, presidente de la Société Générale de Belgique, presidente de Airholding, vicepresidente de Suez-Tractebel, administrador de Kissinger Associates, Fortis, Accor, Fiat, BASF, Solvay, Gilead, Anglo-american Mining, entre otras corporaciones.

sábado, 7 de septiembre de 2013

Madrid se aparta del sueño olímpico en su tercer intento consecutivo

BUENOS AIRES.-   Madrid se ha apartado por tercera vez consecutiva del sueño de albergar los Juegos Olímpicos, los de 2020, después de que cayese en un desempate en la primera votación con Estambul.

   Toda el optimismo que reinaba tras la presentación de la candidatura madrileña ante la 125ª Asamblea del Comité Olímpico Internacional (COI), que se celebra en el Hotel Hilton de Buenos Aires, se fue al traste en unos minutos.
   Así, la sorpresa saltó en la sala cuando Jacques Rogge, presidente del COI, anunciaba tras la primera ronda que había un empate a votos entre Madrid y Estambul, una candidatura con la que no se 'contaba', elevando la tensión, mientras que Tokio pasaba a la ansiada final.
   Minutos después, se celebraba otra votación para decidir la compañera de viaje del proyecto nipón. Rogge dictaba sentencia para la capital española, que perdía en el desempate por 49 votos a 45, inundando de decepción el recinto donde los responsables de la candidatura española aguardaba la decisión.
   De este modo, la sabiduría popular no siempre se cumple y prueba de ello es que a la tercera (consecutiva) no ha ido la vencida y España no ha podido escuchar el tan esperado 'Madrid' en boca del dirigente belga.
   Una delegación completamente apagada, en contraste con el lema con el que se presentaba el proyecto español, 'Illuminate the future' ('Ilumina el futuro'), hizo frente como pudo al mal trago recibido, inesperado porque al menos se esperaba, como en 2005 y 2009, llegar a la final.
   Casi cuatro años después de Copenhague y ocho desde la decepción de Singapur, la delegación de Madrid 2020 se encontró con un nuevo jarro de agua fría. Ha sido la tercera vez consecutiva que la capital apostaba por ser olímpica ya que hizo una primera intentona en el año 1972, cuando no pudo en la última votación con Múnich.
   De este modo, España únicamente puede escribir en las páginas del olimpismo que sólo pudo organizar los Juegos de Barcelona. Se da la circunstancia de que Madrid sigue siendo la única gran capital europea que no ha podido organizar una cita de estas características, ya que Londres (tres veces), París (dos), Atenas (dos), Berlín, Roma, Moscú, Ámsterdam, Estocolmo y Helsinki sí que lo han hecho.

Un "jarro de agua fría" para los empresarios y un "alivio" para los movimientos sociales

MADRID.- Un jarro de agua fría, un golpe a la recuperación económica e incluso una tomadura de pelo. Estas son algunas de las reacciones de las diferentes organizaciones empresariales contactadas por el diario  Público tras conocer que Madrid no sería la ciudad elegida para organizar los Juegos Olímpicos de 2020. “Ha sido una muy mala noticia. Un jarro de agua fría”, comentaba Antonio Gil, secretario general de la Asociación Empresarial Hotelera de Madrid. “Nos sentimos frustrados”, resumía Juan José Blardony Arranz, director general de Asociación Empresarial de Hostelería de la Comunidad de Madrid.

La decepción no es de extrañar. Madrid aparecía como favorita en muchas quinielas y, sin embargo, se ha quedado fuera a las primeras de cambio. Había muchas esperanzas en que los Juegos Olímpicos actuaran como un estímulo para la recuperación económica del país e impulsara a Madrid como referente turístico mundial. Unas ilusiones que por tercera vez consecutiva vuelven a desaparecer.

La desilusión en el empresariado contrasta con el “alivio” con el que ha sido recibida la noticia por las organizaciones sociales y ecologistas contactadas por el diario Público. El más efusivo ha sido Ecologistas en Acción, cuyo portavoz, Mariano González, ha llegado a asegurar que harán una fiesta para celebrarlo. “Estamos alegres, aunque transmitimos nuestro pésame a la ciudad ganadora”, ha señalado.

El portavoz de la Oficina Precaria, Ignacio Martín, solicita a la alcaldesa que aproveche este varapalo para apostar por “otro modelo de ciudad” que genere empleos “más estables”. Feli Velázquez, de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, asegura no sentir ni alegría ni pena. “La noticia no afecta al futuro de las cinco familias que van a ser desahuciadas esta semana en Madrid por el Ayuntamiento”, asegura Feli, que pide a Botella que se preocupe por los problemas reales de la sociedad.

Antonio Gil. Secretario general de Asociación Empresarial Hotelera de Madrid
Ha sido una muy mala noticia. Un jarro de agua fría. Espero que ahora las administraciones públicas traten de aliviar este palo con una campaña promocional de la ciudad de Madrid que palíe de algún modo el impacto negativo de la no elección de Madrid. También en época de crisis es importante invertir en publicidad y Madrid necesita aumentar su número de turistas y acercarse un poco más a Barcelona en este sentido.
Si Madrid decide presentarse por cuarta vez consecutiva volveremos a mostrar todo nuestro apoyo a la candidatura. Lo hacemos convencidos de que unas Olimpiadas supondrían un enorme beneficio para prácticamente todos los sectores económicos del país. El conjunto de los beneficios que puede traer supera con crecer los pequeños perjuicios que pueda traer.

Feli Velázquez. Activista Plataforma Antidesahucios de Madrid
No es ninguna alegría que no hayan dado los Juegos a Madrid. No los quería, pero no puedo hablar de alegría cuando cinco familias van a ser desahuciadas esta semana en Madrid y la no elección de la ciudad por el COI no va a cambiar esta situación. Sin embargo, me parece muy grave que nuestra alcaldesa haya tenido en Madrid 2020 su mayor preocupación hasta el momento cuando este mes de agosto se han vendido 3.000 viviendas públicas, han despedido a 300 personas de la EMVS y, como ya he dicho, van a desalojar a cinco familias.
Creo, además, la Casa Real y el Ayuntamiento de Madrid debería explicarnos cuánto dinero ha nos ha costado al pueblo español los gastos de la delegación olímpica. Me imagino, no obstante, que no rendirán cuentas volviendo a demostrar que son unos verdaderos caciques. También quiero pedirle a la alcadesa, ahora que no tiene Juegos, que se ponga a solucionar los verdaderos problemas sociales.

Alfonso Tezanos. Presidente de la Federación Empresarios de Madrid.
Intuía que nos iban a volver a tomar el pelo. No sé por qué pero parece que en el COI no tenemos mucha influencia. La no designación de Madrid es una gran putada para nuestros intereses. No lo digo por la cuestión sentimental de España y la bandera sino porque los Juegos Olímpicos constituían un gran aliciente para nuestra máquina económica. Tendremos menos inversiones públicas y menos visitantes, por lo que se acaba de escapar una gran posibilidad para mejorar la situación de crisis actual.
Barajas tiene ahora mismo un 7% menos de pasajeros y parece que la tendencia es que siga cayendo. Necesitamos una inversión importante en el nombre y en la marca de Madrid y estos Juegos Olímpicos eran la oportunidad perfecta. Ahora habrá que buscar otras alternativas.

Mariano González Tejada. Portavoz de Ecologistas en Acción
Es una verdadera alegría. Aunque tengo que decir que lo siento mucho por los ciudadanos de Tokio. La celebración de los Juegos suponía, en nuestra opinión, un nuevo ejemplo de estafa y despilfarro. Suponía continuar recortando en Sanidad y Educación para al mismo tiempo seguir construyendo infraestructuras inútiles para la ciudadanía.
Pedimos que cese el actual modelo de desarrollo de construir enormes infraestructuras. Una vía que está muy asociada a los sobresueldos y la corrupción. También es una buena oportunidad para que Madrid recupere el 30% del presupuesto para deportes que ha recortado sólo en el año 2013. Haremos una fiesta para celebrar de la que nos hemos librado.

Juan José Blardony Arranz. Director general de Asociación Empresarial de Hostelería de la Comunidad de Madrid
Seguiremos apoyando a Madrid si decide presentarse una cuarta vez. Lo hemos hecho las tres anteriores y no será diferente ahora. Nos sentimos frustrados porque teníamos muchas ilusiones puestas en este proyecto. Tenemos la sensación de haber perdido una oportunidad muy importante. Necesitábamos estos Juegos para tener una luz al final del túnel y subirnos la moral.
Quizá la palabra más adecuada sea la de desilusión. También pensamos que para perder las oportunidades hay que jugarlas y Madrid ha jugado bien. Ahora habrá que buscar nuevos estímulos para nuestra economía.

Ignacio Martín. Portavoz de Oficina Precaria
La no designación de Madrid me produce, en cierto modo, una sensación de alivio porque se evita un nuevo pelotazo a costa de la gente de Madrid. Sin embargo, la realidad sigue ahí. Ni se detiene Eurovegas ni se detiene una política cuyo único objetivo es conseguir grandes eventos que sirvan para el enriquecimiento de la minoría y la precarización de la mayoría. Este modelo no se ampliará con los JJOO, pero se mantiene.
Nosotros pedimos otro modelo de ciudad. Queremos unas políticas públicas que apuesten por el desarrollo de sectores estratégicos que permitan empleos de calidad y con condiciones dignas. Además, no hay que olvidar que gracias, en parte, al deseo olímpico ya tenemos una deuda pública enorme en Madrid y que ahora esa deuda la tendrán que pagar los madrileños.

Algunos bancos españoles cobran a estudiantes intereses superiores al 26% en créditos

MADRID.- Adicae ha denunciado que algunas entidades financieras españolas cobran intereses en préstamos a estudiantes que llegan a superar el 26%, un coste que ha considerado "abusivos" habida cuenta el precio del dinero actual fijado por el BCE en el 0,5%.

   En concreto, el departamento de Estudios y Publicaciones de Adicae ha analizado los principales productos que ofrecen las entidades de crédito para financiar los estudios.
   Para la asociación, los préstamos analizados no son en su gran mayoría recomendables ni siquiera para un consumidor con cierta capacidad de ahorro. Adicae ha denunciado préstamos de este tipo de entidades como Citibank (26,82%), Cofidis (24,51%), Banco Popular (11,67%) o Banco Santander (Euríbor a 1 año + 5,95%).
   Adicae también ha subrayado que hay entidades que ofrecen la financiación de estos préstamos al estudio mediante tarjetas de crédito, como es el caso de Citibank y Barclays, que imponen los intereses más elevados de los préstamos analizados.
   "Con los tipos de interés fijados por el Banco Central Europeo en el 0,50% queda claro que la banca está haciendo un negocio redondo con los estudios de los españoles. Teniendo en cuenta este dato hay entidades financieras que llegan a exigir por un crédito unos intereses hasta 53 veces superiores a los estipulados para la financiación de la banca", ha explicado.
   Por todo ello, la asociación ha exigido al Banco de España y al Ministerio de Economía que pongan fin a estas condiciones "totalmente abusivas" para la concesión de crédito a los estudiantes. "Los bancos se aprovechan sangrante y vergonzosamente tanto de los propios estudiantes como de sus familias", ha criticado.

Aznar defiende "pocos y bajos impuestos" como "motor del crecimiento"

ROMA.- El expresidente del Gobierno español y presidente de la Fundación FAES, José María Aznar, considera que hacen falta "economías saneadas con pocos y bajos impuestos en las que la iniciativa privada y la libre competencia sean los motores del crecimiento y la creación de empleo". 

   Así lo ha manifestado este sábado durante su intervención en la 39ª edición del Foro Ambrosetti, que celebra en la localidad italiana de Cernobbio, en la que también ha asegurado que "la unión bancaria; el acuerdo de libre comercio con EE.UU.; el mercado único y la política energética común deben ser los pilares sobre los que se sustente la estrategia europea a largo plazo".
   "La salida de la crisis en Europa va a ser liderada por la inversión privada, lo que no significa que el Estado no tenga un papel que jugar. El sector público debe alinearse con los intereses de la sociedad", ha afirmado durante el panel de debate sobre el empleo como vehículo para recuperar la competitividad en Europa.
   Asimismo, Aznar ha defendido que "Europa tiene que encontrar nuevas fuentes de crecimiento" lo que precisa, a su juicio, "del máximo compromiso político para encarar de forma inmediata y explícita los retos económicos que tiene planteados" como son "las economías endeudadas, poco competitivas y muy rígidas, una arquitectura institucional insuficiente que ha conducido a la fragmentación de los mercados financieros y nuevos poderes emergentes que desafían el papel que ha jugado Europa en los últimos siglos".
   Es por ello por lo que la Unión Europea necesita, según Aznar, "un anclaje estratégico y revisar sus objetivos a largo plazo", evitando el "excesivo cortoplacismo".
   En este sentido, ha señalado que los pilares que deben sustentar la estrategia europea son avanzar en la Unión Bancaria, con supervisión y mecanismo de resolución únicos y un fondo de garantía de depósitos paneuropeo; cerrar el acuerdo de libre comercio e inversión con Estados Unidos para revitalizar el liderazgo de ambas regiones; profundizar en el mercado único europeo; y consolidar una verdadera política energética europea.
   Aznar ha afirmado que estos pilares "tienen el denominador común de haber sido ya fruto de consensos y acuerdos entre los países miembros", y ha indicado la necesidad de "invocar a la voluntad política para implantarlos en toda su extensión".
   En esta edición del Foro Ambrosetti también han intervenido, entre otros, el primer ministro italiano, Enrico Letta; el presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy; la directora general del FMI, Christine Lagarde; el expresidente del BCE, Jean-Claude Trichet; los vicepresidentes de la Comisión Europea Joaquín Almunia y Antonio Tajani; el exprimer ministro italiano, Mario Monti; y el senador estadounidense John McCain.

El portavoz del PP en la Asamblea de Madrid dice que el 15M son los "enemigos del sistema" y hay que "luchar contra ellos"

GANDIA.- El portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Íñigo Henríquez de Luna, ha afirmado que el movimiento del 15M y sus miembros son los "enemigos del sistema" democrático y que "hay que luchar contra ellos". Así lo ha expresado tras señalar que uno de los "peores momentos de su vida política" lo pasó cuando acudió a la constitución del Ayuntamiento de Getafe con su hija de 12 años y fue recibido por una "masa de 3.000 personas" al grito de "no hay pan para tanto chorizo". 

   Henríquez de Luna, que se ha expresado de esta manera durante el debate sobre la 'Regeneración Política' en el seno de la Escuela de Verano que el PP celebra en Gandia (Valencia), ha lamentado "lo mal que lo pasó" su hija ante aquella escena que ocurrió en 2011.
   En su intervención, el representante 'popular' ha reivindicado "la importancia y el valor de la política" y ha aprovechado para relatar esta experiencia personal: "Uno de los peores momentos en mi vida política fue cuando se constituyeron los ayuntamientos en 2011. Fui  a la constitución del Ayuntamiento de Getafe con una hija mía de 12 años y vi lo que era el 15M".
   "Llegar allí -ha continuado-- ante una masa de 3.000 personas diciéndote no hay pan para tanto chorizo y ver lo mal que lo pasó mi propia hija, la verdad es que sinceramente, hay que luchar contra ellos porque ellos sí que son los enemigos del sistema", ha dicho.
   El portavoz 'popular' ha agregado que la democracia "o es representativa o no es democracia" y que "el único calificativo que se puede poner --a la democracia-- es el de representativo" porque "el resto lo que esconde es el más furibundo de los populismos y totalitarismos".
   Por otro lado, ha apostado por efectuar reformas en el actual sistema porque faltan "nexos de comunicación" entre los diputados y los ciudadanos. Además, ha valorado que se vayan a realizar reformas en favor de la transparencia porque "el mayor antiséptico es la luz de sol" y ha asegurado que la Ley de Transparencia, que va a ser un hito".

jueves, 5 de septiembre de 2013

Madrid no conseguirá los Juegos / Isaac Rosa

Aunque pasado mañana sábado me comeré las uñas hasta oír al presidente del COI, hoy estoy más tranquilo que hace unos días: Madrid no conseguirá los Juegos de 2020. Ya pueden apostarse el bigote, una cena, o lo que quieran, que pese al triunfalismo oficial de esta semana, no hay nada que hacer.

La delirante encuesta del 91% de apoyo popular es la que ha terminado de convencerme. Es la prueba de algo que ya sospechaba: que todas las cifras que rodean la candidatura son irreales, fantásticas, imposibles.

El 91% de apoyo popular –que se desmiente con un rápido sondeo informal en tu barrio, centro de trabajo, bar, diario o red social- es tan increíble como el resto de números que nos han dado en los últimos meses. No digo que no haya un apoyo alto, incluso superior al 50%, pues todo lo deportivo tiene mucho tirón popular –yo mismo me trago todo lo que echan en cada Olimpiada-; el recuerdo de Barcelona 92 todavía no ha perdido brillo para toda una generación; y sobre todo, no ha habido debate público sobre los pros y los contras de organizar los Juegos. De ahí que el apoyo sea seguramente alto, pero ni de lejos es un 91%. Por algo será que han preferido no comprobarlo con una consulta popular. Ni siquiera una concentración de apoyo en los días previos.

Pues con el resto de cifras pasa lo mismo: ese legendario 80% de infraestructuras ya terminadas, pese a no haber estadio olímpico, ni villa, ni centro acuático, y teniendo que poner más dinero en las ya sobrepagadas como la carísima Caja Mágica, que todavía exigirá más millones para acondicionarla.
Qué decir de los 1.500 millones de euros que “solo” tendrán que gastar las administraciones. Si lo habitual es que los Juegos acaben duplicando el presupuesto inicial, en España, patria del sobrecoste en obras públicas, multipliquen esa cantidad por tres o cuatro como mínimo.

Lo mismo, por supuesto, con los puestos de trabajo, para los que ni siquiera hay una sola cifra, unas veces son 80.000 y otras 300.000. Seguro que se crearán puestos de trabajo, pero efímeros como los propios Juegos, como todo el empleo que se creará en los próximos años en España, como los pocos creados en el último mes, precarios, de pocas horas y poco sueldo.

Pero dirán ustedes: ¿qué importa que todas esas cifras sean irreales, si al final la decisión está en manos de un órgano tan estrambótico como el COI? ¿Por qué estás tan tranquilo, Isaac, es que crees que solo porque una encuesta esté inflada o un presupuesto menguado no nos van a dar los Juegos? ¡Como si le importasen algo al COI el sobrecoste, la deuda o los puestos de trabajo!

Mi tranquilidad ni siquiera se basa en motivos objetivos, todas esas razones que ya apuntan algunos y que explicarán pasado mañana la derrota madrileña: la crisis, la mala imagen exterior, el declive de Madrid en el escaparate internacional, el disparate de que un país medio rescatado se meta en montar algo así cuando no tiene dinero para educación, el rechazo de los miembros del COI procedentes de la Commonwealth por todo el griterío de Gibraltar, la seriedad de los japoneses, o que dos cenizos como Rajoy y Wert vayan a Buenos Aires…

No, no, a mí nada de eso me acaba de convencer. Yo solo me he quedado tranquilo después de ver la última cifra que han dado los propagandistas de la candidatura española: el número de votos que aseguran tener ya comprometidos en el COI. Según publicaban ayer varios medios, fuentes de la candidatura aseguran que alrededor de 50 miembros del COI han prometido que votarán por Madrid, lo que garantizaría no ya la victoria, sino incluso arrasar en la primera ronda, ganar por mayoría absoluta.

Ah, bueno, me dije. Si esos 48 o 50 votos prometidos son tan ciertos como el 91% de apoyo o los 1.500 millones de inversión, al final verás como hasta caemos en la primera ronda. No habrá Juegos Olímpicos. Fin del cuento de la lechera.

Y no, yo no lo celebraré. Solo respiraré aliviado, porque al día siguiente Madrid continuará siendo la misma ciudad endeudada, con las instalaciones deportivas de barrio abandonadas pese al espíritu olímpico, y con un ayuntamiento que tendrá que inventar otra cosa para disimular su pésima gestión. Que no sea Madrid 2024, por favor.

¿Estamos para Juegos? / José Oneto

Gran parte de la clase política, y también de amplios sectores de la población Mariano Rajoy se ha volcado con la esperanza de encontrar un proyecto capaz de ilusionar al país para que los Juegos vengan a Madrid, en unos momentos de desilusión colectiva por la crisis política y económica que vive el país, que por otra parte, según muchos no está para unos Juegos que, digan lo que digan, al final terminarán, costando un dinero que no tenemos.
andarán pendientes este sábado de la reunión que el Comité Olímpico Internacional (COI) celebra en Buenos Aires, para elegir la sede de los Juegos Olímpicos del 2.020, sobre los que el Gobierno de

Una capital europea, Madrid, se la juega, frente a dos asiáticas, Tokio y Estambul, y una situación económica deteriorada, con un índice de paro de un 27 por ciento, tendrá que competir con las dificultades políticas que está atravesando Estambul y con los problemas medioambientales que está teniendo Tokio, que no termina de controlar los efectos del reactor nuclear de Fukushima, una auténtica bomba de relojería, cuyos efectos contaminantes nucleares pueden llegar en las próximas semanas, según los expertos, a las costas de Estados Unidos.

Turquía es el único de los tres países finalistas que no ha tenido nunca una Olimpiada (Tokio ya la tuvo en 1964) y, por eso la delegación turca confía en el éxito y ser el primer país (a horcajadas entre Europa y Asia), de mayoría musulmana, que obtiene la organización de los Juegos, después de que ellos presionaran a favor de Río como primera sede en América Latina. Turquía está dispuesta a invertir 17.000 millones de euros en infraestructuras, pero han sido los últimos acontecimientos en Estambul, con fuertes contestaciones populares, los que han ofrecido la imagen de un país inquieto, inseguro que puede influir negativamente en la candidatura.

Madrid se centra en los Juegos de la austeridad, con un presupuesto de 4.000 millones de euros, tratando de demostrar que las Olimpiadas no son un lujo, sino una oportunidad para todos los países que deseen participar. La capital de España lo intenta por cuarta vez. La primera vez fue para la edición de 1972; luego no pudo conseguir ni los Juegos de 2012 ni los de 2016. Punto de fuerza de Madrid es un gran número de instalaciones ya listas; falta sólo el barrio olímpico; sin embargo, el punto débil está representado por una crisis económica que no ha sido aún superada, aunque las autoridades sostienen que en el 2020 esteremos en plena recuperación económica.

Queda Tokio. Que, según las apuestas, es la ciudad favorita, tras haber sido rechazada para la edición de 2016. La ciudad japonesa acogió ya con gran éxito los Juegos en 1964, y una parte de las instalaciones, serán construidas o reestructuradas precisamente en la zona donde se encontraban las construidas hace 49 años. Una idea, ésta, que le gusta al COI.

Sin querer estropear eso que llaman “espíritu olímpico”, no estoy seguro que estemos para Juegos y no es excusa intentar vender unos juegos low cost, austeros, para convencer a una población de esa gran gesta olímpica que podemos conseguir este sábado, cuando la principal preocupación de esa población, de esos ciudadanos, es el paro, el deterioro económico familiar que están sufriendo y la deuda de un Ayuntamiento, como el de Madrid, que tendrán que terminar pagándola sus nietos.

Porque, además, no es verdad, que todo sea low cost, como dice ahora, y que todas las infraestructuras estén ya realizadas. El Comité Olímpico Internacional ha dejado claro en un dictamen, que de las 36 instalaciones deportivas necesarias, sólo 22 están acabadas, mientras que cuatro requieren obras de importancia y diez quedan por hacer desde cero.

Si el sábado hay Juegos, lo primero que hay que hacer es constituir una Comisión imparcial que controle todos los gastos al céntimo, para que esos Juegos no se conviertan, de nuevo, en un valioso botín económico.

Cien millones de euros gastados en el sueño olímpico

MADRID.- En medio de la peor crisis económica de España, hablar de fastos olímpicos lleva asociado, irremediablemente, la coletilla de las cifras que se van en este estipendio. La candidatura de "la austeridad" como promulgan desde el Ayuntamiento de Madrid, supone un desembolso en infraestructuras de casi 6.000 millones de euros

Pero a esta brocha gorda de gastos acompañan otras partidas que, aunque menores, cuentan. Los costes de competir, tres veces, por el sueño olímpico se ha llevado al menos 100 millones de euros, aunque las cifras exactas son difíciles de dar por el continuo baile entre lo que se anunció, lo que apareció en los presupuestos y lo que finalmente se ejecutó. La mitad habría salido de las arcas municipales.
La mayoría de estos presupuestos se van en publicidad, hacer lobby, márketing, viajes de prensa o en apostar por otras competiciones deportivas que sirvan de tarjeta de presentación para la ciudad. Es decir, un gasto a fondo perdido. Aunque según el exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, este dinero no ha sido gasto, sino "inversión" en promocionar la ciudad por el mundo y en mejorar su imagen.
La candidatura de Madrid 2012 es la más opaca, también la más alejada en el tiempo, ya que su presupuesto se remonta al año 2003. Según publicaron los medios de la época, la fase I (ciudad solicitante) se presupuestó en 7,5 millones de dólares y la fase II (ciudad candidata), en algo más de 8,1 millones. Al cambio unos 11,8 millones de euros. Pero la cifra de gasto público realizado en el programa "Madrid 2012" ascendió a 25,6 millones de euros, según un informe resumen del director general de Deportes de Pablo Buján fechado en 2005 y que recorría "la gestión deportiva del Ayuntamiento de Madrid entre 1951 y 2005".
Según varias fuentes municipales, es casi imposible saber con certidumbre cuánto se gastó en aquella candidatura, ya que se dio "barra libre" a la organización de la primera carrera olímpica y la preparación se trufó de ingeniería financiera. Algunos medios elevaron el coste aspiracional de Madrid a hasta 60 millones de euros, aunque la diferencia la habría puesto la financiación privada.
La aportación privada es clave en las aspiraciones de la villa, que para Madrid 2016 se gastó 37,8 millones de euros en preparar una misión casi imposible. De aquella cifra, 16,8 millones de euros corrieron a cargo de las arcas públicas del Ayuntamiento de Madrid, diez millones enteros desembolsados en el primer año de crisis, 2008.
Madrid 2020 redujo drásticamente el apoyo a la campaña de las candidaturas. En los presupuestos municipales de 2012 se destinaron siete millones de euros públicos a dotar de recursos la Fundación que se encarga de gestionar la candidatura y en el año siguiente las arcas municipales desembolsaron otros 3,9 millones de euros. A esta aportación de 11 millones de euros pública hay que sumar la parte privada que no está claro a cuánto asciende finalmente ya que se abrió el plazo para acoger nuevos patrocinadores hasta el 1 de septiembre.
La suma está en línea con lo presupuestado al inicio de la candidatura, que elevaba el precio de participar en la competición a 38,6 millones de dólares (casi 30 millones de euros), y en la que se aseguraba que el 38% saldría de fuentes públicas, lo que supondría que las empresas deberían aportar alrededor de 18 millones de euros.

Beneficios fiscales para empresas y negocio

La aportación privada es indispensable en estos eventos que, por supuesto, tienen contraprestación para las empresas. Los que se consideren patrocinadores pueden desgravarse hasta un 15% de su inversión en publicidad si se adhieren a este evento que, al igual que otros muchos como el Xacobeo por ejemplo, son declarados de interés público.
Un reciente cambio de la ley pone tope a esta deducción fiscal, que no puede superar el 90% de lo aportado a patrocinar al evento. En este caso, la aportación máxima de empresas como la de Telefónica, cuyas facturas publicitarias son ingentes, es de 800.000 euros, por lo que se podrían desgravar en impuestos hasta 720.000 euros. Hay que tener en cuenta que estas empresas patrocinan muchos eventos a la vez, y estos cheques fiscales se van sumando.
En la estructura de la Fundación Madrid 2020 se puede ser patrocinador socio (800.000 euros), preferente (400.000 euros), oficiales (200.000 euros) colaboradores (50.000 euros) y amigos (10.0000 euros). También hay un listado de "donantes" que no tienen obligación de hacer publicidad del acto (y viceversa, ya que no aparecen en el listado de patrocinadores oficial). Son BBVA (800.000 euros), El Corte Inglés (400.000), Iberdrola (300.000) y Renault (200.000).
Se da el caso de que estos patrocinadores y/o donantes pueden además optar a hacer negocios con la Fundación Madrid 2020. Así, la última licitación pública fue la de los trajes que llevará el comité español el sábado en Buenos Aires y que se presupuestaron en casi 43.000 euros. La firma encargada de su provisión es El Corte Inglés. La consultora "Bovis", que es patrocinador oficial, se llevó también la realización del dosier de presentación de la candidatura, presupuestado en 720.000 euros (puso 200.000 en el patrocinio) y el despacho de abogados Garrigues se quedó con la representación jurídica por más de 300.000 euros pese a ser patrocinador socio. Con todo, la licitación más elevada de esta última candidatura ha sido la de la agencia de comunicación internacional que se adjudicó el servicio por 2,4 millones de euros.